कॅलिफोर्निया राज्य न्यायालय प्रणालीने या आठवड्यात एक प्रक्रिया सुरू केली जी डिजिटल वातावरणात कॉर्पोरेट जबाबदारीच्या सीमा पुन्हा परिभाषित करण्याचे वचन देते. जूरी निवड तंत्रज्ञान दिग्गजांच्या विरोधात अभूतपूर्व कायदेशीर लढा सुरू करण्याचे चिन्हांकित करते, ज्यावर अल्पवयीन वापरकर्त्यांमध्ये व्यसन निर्माण करण्यासाठी त्यांची उत्पादने जाणूनबुजून डिझाइन केल्याचा आरोप आहे. नागरी कारवाई, जी तरुण वापरकर्त्याला जगातील सर्वात मौल्यवान कॉर्पोरेशन्सच्या विरूद्ध करते, ग्राहक सुरक्षेच्या दृष्टीकोनातून प्रतिबद्धता अल्गोरिदम सदोष मानली जाऊ शकते का असा प्रश्न पडतो.
खटल्याच्या केंद्रस्थानी K.G.M. या 20 वर्षीय महिलेचे केस आहे जिने आरोप केला आहे की तिच्या विकासाच्या टप्प्यात तिने सतत डिजिटल प्लॅटफॉर्मचा वापर केल्यामुळे तिला गंभीर मानसिक नुकसान झाले आहे. न्यायालयाच्या दस्तऐवजानुसार, लक्ष टिकवून ठेवण्याच्या यंत्रणेच्या दीर्घकाळापर्यंत प्रदर्शनामुळे नैराश्य, चिंता आणि आत्महत्येच्या विचारांची क्लिनिकल लक्षणे दिसून आली. फिर्यादी पक्षाने असे म्हटले आहे की हे परिणाम अपघाती नव्हते, तर ते अभियांत्रिकी निर्णयांचे थेट परिणाम आहेत जे स्क्रीन टाइम जास्तीत जास्त करण्यावर केंद्रित आहेत आणि परिणामी, जाहिरात महसूल.
या खटल्याकडे जागतिक कायदेतज्ज्ञ आणि धोरणकर्ते एक पाणलोट म्हणून पाहत आहेत, कारण युनायटेड स्टेट्समध्ये अशा स्वरूपाच्या आरोपांना पहिल्यांदाच मोठ्या ज्युरीचा सामना करावा लागला आहे. प्रकाशित सामग्रीवर लक्ष केंद्रित करणाऱ्या मागील प्रयत्नांच्या विपरीत, ही कृती ॲप्सच्या कार्यात्मक संरचनेवर हल्ला करते, असा युक्तिवाद करते की डिझाइन स्वतःच सार्वजनिक आरोग्यास धोका निर्माण करते जे मागील दशकांतील तंबाखू उद्योग पद्धतींच्या तुलनेत आहे.
न्यायिक छाननी अंतर्गत डिझाइन यंत्रणा
फिर्यादीची कायदेशीर रणनीती सक्तीच्या वापरासाठी सोशल नेटवर्क्सची साधने बनवणाऱ्या वैशिष्ट्यांचे विघटन करण्यावर लक्ष केंद्रित करते. लेखकाचे वकील पौगंडावस्थेतील वैशिष्ट्यपूर्ण मनोवैज्ञानिक असुरक्षिततेचे शोषण कसे विशिष्ट, वरवर निरुपद्रवी संसाधने करतात याचे तपशील देतात. कोर्टात उपस्थित केलेल्या मुख्य मुद्द्यांपैकी, “अनंत स्क्रोलिंग” वेगळे आहे, जे वाचताना नैसर्गिक थांबण्याचे बिंदू काढून टाकते आणि तात्काळ सामाजिक प्रतिसादांसाठी सतत सतर्कता आणि चिंता निर्माण करण्यासाठी डिझाइन केलेली अधूनमधून सूचना प्रणाली.
शिवाय, प्रक्रिया वैयक्तिकृत शिफारस अल्गोरिदमवर प्रकाश टाकते. सादर केलेला प्रबंध असा आहे की या स्वयंचलित प्रणाली वापरकर्त्याला जोडलेले ठेवण्यासाठी उच्च भावनिक प्रभावासह सामग्रीला प्राधान्य देतात, अनेकदा त्यांच्या आरोग्यास हानी पोहोचवते. ऑटोमॅटिक व्हिडिओ प्लेबॅक हे आणखी एक जबरदस्ती घटक म्हणून उद्धृत केले जाते जे तरुण लोकांसाठी आत्म-नियंत्रण कठीण करते ज्यांच्या मेंदूची कार्यकारी कार्ये अद्याप तयार होत आहेत. खटल्याशी संलग्न कंपनीचे अंतर्गत दस्तऐवज सूचित करतात की कॉर्पोरेशनकडे या जोखमींचा डेटा होता, परंतु त्यांनी त्यांचे यश मेट्रिक्स न बदलणे निवडले.
तंबाखू उद्योगाशी तुलना केवळ वक्तृत्वपूर्ण नाही. के.जी.एम.चे कायदेशीर प्रतिनिधी हे स्थापित करण्याचा प्रयत्न करा, ज्याप्रमाणे व्यसनमुक्ती सुनिश्चित करण्यासाठी निकोटीनची हाताळणी केली गेली, त्याचप्रमाणे सोशल नेटवर्क्सचे इंटरफेस घटक न्यूरोलॉजिकल अवलंबित्व निर्माण करण्यासाठी कॅलिब्रेट केले गेले. या प्रबंधाचे प्रमाणीकरण तंत्रज्ञान कंपन्यांचे पारंपारिक संरक्षण रद्द करू शकते आणि बाजारपेठेत ऑफर केलेल्या उत्पादनासाठी वस्तुनिष्ठ दायित्वाचा मार्ग मोकळा करू शकते.
न्यायालयाबाहेरील सेटलमेंटमुळे न्यायालयाचा परिसर बदलतो
सत्र सुरू होण्याच्या काही दिवस आधी चाचणी पॅनोरामामध्ये महत्त्वपूर्ण बदल झाले. मूलतः, खटल्यामध्ये तरुण लोकांमध्ये लोकप्रिय असलेल्या इतर प्रमुख प्लॅटफॉर्मचा समावेश होता, जसे की TikTok आणि Snapchat. तथापि, या अनुप्रयोगांवर नियंत्रण करणाऱ्या कंपन्यांनी गोपनीय कराराद्वारे त्यांचा सहभाग समाप्त करणे निवडले. ByteDance, TikTok चे मालक, आणि Snap Inc., Snapchat साठी जबाबदार, दीर्घकाळापर्यंत प्रदर्शन आणि लोकप्रिय निर्णयाचे अप्रत्याशित धोके टाळण्यासाठी धोरणात्मक एक्झिटची वाटाघाटी केली.
या ठरावांमुळे मेटा, इन्स्टाग्राम आणि फेसबुकची मूळ कंपनी आणि YouTube चे मालक Google, हे फक्त उर्वरित प्रतिवादी आहेत. बाजार विश्लेषक करारांचा अर्थ सार्वजनिक होऊ शकणाऱ्या पुराव्याची विध्वंसक क्षमता उद्योग ओळखत असल्याचे चिन्ह म्हणून करतात. डॉकमध्ये राहून, मेटा आणि Google विविध अमेरिकन अधिकारक्षेत्रांमध्ये प्रक्रियेच्या प्रतीक्षेत असलेल्या इतर हजारो समान क्रियांना समर्थन देणारे कायदेशीर उदाहरण तयार करण्याचा धोका पत्करतात.
चाचणी पुढे नेण्याचा निर्णय सूचित करतो की दोन तंत्रज्ञान दिग्गजांना त्यांच्या कायदेशीर संरक्षणाच्या सामर्थ्यावर आणि फेडरल कायद्याद्वारे प्रदान केलेल्या ऐतिहासिक संरक्षणावर विश्वास आहे. लढाऊ भूमिका सूचित करते की या प्रकरणाचा निकाल सिलिकॉन व्हॅलीच्या व्यवसाय मॉडेलसाठी येत्या दशकांमध्ये निर्णायक असेल, नवीन उत्पादनांच्या विकासापासून ते संयम आणि डिझाइन धोरणांपर्यंत सर्व गोष्टींवर प्रभाव टाकेल.
संरक्षण युक्तिवाद आणि कलम 230 अडथळा
कंपन्यांचे संरक्षण दोन मुख्य स्तंभांवर आधारित आहे: थेट कारणात्मक दुवा आणि कायदेशीर प्रतिकारशक्तीचा अभाव. मेटा असा युक्तिवाद करते की लेखकाने नोंदवलेल्या मानसिक आरोग्याच्या समस्या बहुगुणित आहेत आणि त्याचा वापर हे विकारांचे प्राथमिक कारण असल्याचा कोणताही निश्चित वैज्ञानिक पुरावा नाही. कंपनीने अलीकडेच लागू केलेली पालक नियंत्रण साधने आणि वापरकर्त्यांच्या सुरक्षिततेसाठीच्या त्याच्या वचनबद्धतेचा पुरावा म्हणून वापराच्या वेळेच्या मर्यादांवर जोर दिला आहे, जोखीम कमी करण्यासाठी सक्रियता दाखवण्याचा प्रयत्न केला आहे.
व्हिडिओ आणि शोध प्लॅटफॉर्म म्हणून वैशिष्ट्यीकृत करून पारंपारिक सोशल नेटवर्क्सपेक्षा YouTube वेगळे करून Google समान ओळ स्वीकारते. अल्पवयीन मुलांसाठी आधीपासून मजबूत फिल्टर्स आहेत आणि प्लॅटफॉर्मवरील अनुभव वेगळ्या पद्धतीने क्युरेट केलेला असल्याचे कंपनीचे म्हणणे आहे. दोन्ही प्रतिवादी संप्रेषण सभ्यता कायद्याच्या कलम 230 च्या संरक्षणासाठी आवाहन करतात, 1996 चा नियम ज्याने प्लॅटफॉर्मला तृतीय पक्षांद्वारे व्युत्पन्न केलेल्या सामग्रीच्या दायित्वापासून ऐतिहासिकदृष्ट्या संरक्षित केले आहे.
तथापि, या चाचणीचे हृदय या प्रतिकारशक्तीच्या मर्यादा तपासते. फिर्यादी कंपन्यांवर काय पोस्ट केले गेले यासाठी नव्हे तर उत्पादन कसे तयार केले गेले यासाठी खटला चालवत आहे. जर जूरीने हे मान्य केले की “सदोष डिझाइन” ही “तृतीय पक्ष सामग्री” मधून वेगळी श्रेणी आहे, तर कलम 230 संरक्षण लागू न करता येणारे मानले जाऊ शकते, ज्याने तीस वर्षांपासून बिग टेकचे संरक्षण केले आहे अशा कायदेशीर ढालला फाडून टाकले जाऊ शकते.
संकट संदर्भ आणि भविष्यातील परिणाम
चाचणी तरुणांच्या सार्वजनिक आरोग्यासाठी गंभीर वेळी येते. स्मार्टफोन आणि सोशल नेटवर्क्सच्या सर्वव्यापीतेशी तात्पुरते जुळणारे, किशोरवयीन मुलांमध्ये नैराश्य, चिंता आणि स्व-प्रतिमा विकारांच्या निदानामध्ये अलिकडच्या वाढीची अलीकडील आकडेवारी दर्शवते. आरोग्य संस्था आणि पालक गट कठोर नियमनासाठी जोर देत आहेत आणि के.जी.एम. जबाबदारीच्या या संघर्षाचे प्रतीक बनले.
संभाव्य नुकसानभरपाईच्या आर्थिक परिणामांव्यतिरिक्त, निकाल इंटरनेटच्या कार्यपद्धतीत संरचनात्मक बदल करण्यास भाग पाडू शकतो. फिर्यादीचा विजय कंपन्यांना त्यांचे अल्गोरिदम पुन्हा डिझाइन करण्यास, अनंत प्रतिबद्धता वैशिष्ट्ये काढून टाकण्यास आणि कठोर वय तपासणी लागू करण्यास भाग पाडू शकतो. प्रभाव अमेरिकन सीमांच्या पलीकडे वाढेल, कारण युरोप आणि इतर खंडातील नियामक त्यांच्या स्वतःच्या कायद्यासाठी केस स्टडी म्हणून प्रक्रियेचे अनुसरण करतात.
चाचणीचा अपेक्षित कालावधी सहा ते आठ आठवडे आहे, ज्या दरम्यान उच्च-रँकिंग कंपनीचे अधिकारी, शक्यतो मेटाच्या सीईओसह, साक्ष देणे अपेक्षित आहे. आत्तापर्यंत डिझाईन आणि अंमलबजावणीच्या व्यापक स्वातंत्र्यासह कार्यरत असलेल्या तंत्रज्ञानावर न्यायालयीन यंत्रणा मर्यादा घालू शकेल की नाही हे पाहण्यासाठी जग वाट पाहत आहे, की सामाजिक हानीच्या दाव्यांच्या तुलनेत डिजिटल इनोव्हेशनला प्राधान्य दिले जाईल का.