Sta settimana, Suprema Corte di Canadá hà iniziatu udienze nantu à Projeto di Lei 21, una regula appruvata in 2019 da a pruvincia di A misura tocca à i ghjudici, i pulizzeri, i prufessori è altri prufessiunali è usa a cosiddetta, malgradu a clause di uguaglianza di libertà religiosa è uguaglianza di uguaglianza. U guvernu federale è parechje urganisazione disputanu u scopu di a lege, mentri l’esecutivu di Quebec difende a neutralità di u Estado cum’è principiu fundamentale. Mais di 50 partiti intervenenti participanu à u prucessu, chì indica a cumplessità di u tema.
L’audienze à Suprema Corte riuniscenu pusizioni divergenti
U prucessu principia cù argumenti presentati da diversi attori. U guvernu di Quebec sustene chì a lege prutege a separazione trà a religione è Estado è rinforza una identità civica cumuna in a pruvincia. Representantes di Coalizão Avenir Québec sustene chì a regula ùn discrimina micca e religioni specifiche è cerca di assicurà chì i citadini ricevenu servizii publichi in modu neutrali.
I parlanti opposti, cumpresu Associação Canadense di Liberdades Civis, interruganu l’usu preventivu di a clausula malgradu. Eles dichjarà chì a disposizione ùn pò micca serve per annullà i diritti fundamentali in modu illimitatu. U dibattitu si estende à a pussibilità di i guverni invucà u mecanismu nantu à tematiche sensittivi cum’è a salute riproduttiva o a libertà di spressione.
Tuttavia, a clausula hè in u centru di discussioni
A clausula, prevista in u capitulu 33 di u Constituição canadese, permette à i legislaturi provinciali o federali di suspende temporaneamente certi diritti per cinque anni, cù a pussibilità di rinnovu. Criada in l’anni 1980 durante u rimpatriu di Constituição, hè natu cum’è un cumprumissu per equilibrà i puteri trà u parlamentu è Judiciário.
U guvernu federale sustene chì a clause ùn rapprisenta micca un cuntrollu in biancu è ùn deve micca sviutata a prutezzione di Estatuto Canadense da Direitos è Liberdades. Ministros Feds participanu à u casu per stabilisce limiti chjaru nantu à u vostru futuru impiegu. Províncias cum’è Alberta, Saskatchewan è Ontário anu publicatu una dichjarazione cumuna contr’à ciò chì cunsidereghjanu una interferenza eccessiva da Ottawa in a sovranità legislativa provinciale.
Prufessore musulmanu è altri casi esemplificanu l’impatti pratichi
Ichrak Nourel Hak, un maestru in Quebec chì porta un hijab, face parte di u gruppu di candidati contr’à a lege. Ela informa chì hè statu direttamente affettatu da a prohibizione in u so ambiente di travagliu. Casos casi simili implicanu prufessiunali sikh è ebrei chì facenu restrizioni à portà un turbante o yarmulke.
L’esperti ghjuridichi mettenu in risaltu chì a regula hà effetti sproporzionati nantu à e donne di e minurità religiose. A lege ùn cita micca religioni specifiche, ma in a pratica tocca à certi gruppi più freti. Defensores di a misura dice chì a neutralità statale prevale nantu à l’espressioni individuali in e funzioni publiche.
A storia di l’usu di a clause palesa espansione recente
Dapoi a so creazione, a clausula malgradu hè stata aduprata in parechje occasioni da Quebec. Nos In l’ultimi anni, altre pruvince anu vultatu à u mecanismu nantu à tematiche cum’è a riurganizazione municipale in Toronto è e regule nantu à l’educazione parentale in Saskatchewan. I precedenti Esses allarganu u scopu di u dibattitu attuale.
Suprema Corte ùn analizà micca i meriti di a prohibizione di u simbulu stessu, ma esamina i limiti custituziunali per l’usu di a clause. A decisione puderia ristabilisce l’equilibriu trà i puteri eletti è Judiciário in tuttu u paese. Observadores seguite u prucessu cum’è unu di i più pertinenti di a generazione attuale in materia custituziunale.
E pusizioni pruvinciali è federali generanu tensione pulitica
Cinque premiers provinciali anu firmatu un documentu cumuni chì critica a pusizione di u guvernu federale. Eles sustene chì l’interrogazione di l’usu di a clause minaccia u federalismu canadianu è a sovranità di e legislature regiunale. A dichjarazione rinforza a difesa di l’autonomia pruvinciale.
U ministru federale Justiça, à u turnu, reitera chì u Estatuto di Direitos riflette i valori spartuti da a sucetà canadiana. Ele dumanda à Corte di stabilisce linee guida per impedisce a clausula di riduce i diritti à mera formalità. A pusizioni federale ùn sfida micca direttamente a lege di Quebec, ma si cuncentra nantu à u mecanismu custituziunale utilizatu.
Suprema Corte di Canadá cuntinueghja l’udienza in quattru ghjorni. U ghjudiziu riunisce argumenti ghjuridichi dettagliati è hè previstu di risultà in una decisione chì influenzerà l’usu futuru di a clausola nonostante in tuttu u Canada. Profissionais affettati da a regula aspettanu u risultatu cù attese nantu à e so cundizioni di travagliu.
- I servitori in pusizioni d’autorità sò impediti di utilizà simboli religiosi visibili.
- A lege s’applica à i ghjudici, i procurori, i pulizzeri è i prufessori di a scola publica.
- I prufessori di e scole private suvvenzionate sò ancu sottumessi à a restrizione.
- A regula hè entrata in vigore in u 2019 è resta validu per via di a clausola nonostante.
I sperti valutanu i pussibuli sviluppi in u casu
Christine Van Geyn, da Fundação da Constituição Canadense, classificà u prucessu cum’è una tappa legale. Errol Mendes, prufissore à Universidade di Ottawa, nota l’aumentu graduali di l’usu di a clause da diversi guverni. Ambos mette in risaltu a rilevanza di u tema per u futuru di l’equilibriu custituziunale in u paese.
U casu attrae ancu l’attenzione internaziunale per discutiri i limiti di u secularismu in un cuntestu demucraticu. Quebec hè ispiratu da mudelli cum’è a laicità francese, adattandulu à a realità canadiana. Críticos signala i risichi d’esclusione di e minurità, mentri i sustenidori vedenu u prugressu in a neutralità statale.
A decisione Suprema Corte deve esse fatta in i mesi à vene. Até quì, u dibattitu nantu à a libertà religiosa, a suvranità pruvinciale è u rolu di Judiciário cuntinueghja à mubilizà i ghjuristi, i pulitici è a sucità civile in tutta Canadá. U prucessu rinforza l’impurtanza di definisce chjaramente i contorni di a clausula nonostante per l’anni futuri.
