फेडरल न्यायाधीशांनी बालडोनी विरुद्ध ब्लेक लिव्हलीच्या छळाचा खटला कमी केला; चाचणी खालीलप्रमाणे आहे

सुप्रसिद्ध मनोरंजन व्यक्तींचा समावेश असलेल्या कायदेशीर कारवाईच्या महत्त्वपूर्ण विकासामध्ये, न्यू यॉर्कच्या दक्षिणी जिल्ह्यातील एका फेडरल न्यायाधीशाने ब्लेक लाइव्हलीच्या तिच्या माजी सह-कलाकार आणि दिग्दर्शक, जस्टिन बालडोनी विरुद्ध लैंगिक छळाच्या खटल्यात एक महत्त्वपूर्ण निर्णय दिला आहे. 2 एप्रिल रोजी जारी केलेल्या न्यायालयीन आदेशाने, अभिनेत्रीने लावलेले बहुतेक आरोप फेटाळून लावत, सारांश निकालासाठी बालडोनीची विनंती अंशतः मंजूर केली. ही पायरी केस चाचणीच्या टप्प्यावर जाण्यापूर्वी एक निर्णायक क्षण चिन्हांकित करते, फक्त काही मूळ आरोप ठेवतात.

यू.एस.चे जिल्हा न्यायाधीश लुईस जे. लिमन यांनी गुरुवारी, 2 एप्रिल रोजी दिलेल्या निर्णयाने लाइव्हलीच्या तेरापैकी दहा दावे फेटाळून लावले, ज्यात छळ, बदनामी आणि षड्यंत्र या आरोपांचा समावेश आहे. तथापि, न्यायाधीशांनी कराराचे उल्लंघन आणि सूड घेण्याशी संबंधित दोन दाव्यांवर लक्ष केंद्रित करून, खटला पुढे जाण्यासाठी आरोपांच्या संकुचित संचाला परवानगी दिली. काही शुल्क वगळणे कायदेशीर व्याख्येतून उद्भवते की लिव्हली त्यांच्यापैकी काही कर्मचाऱ्यांच्या वर्गीकरणात बसत नाही, तर इतरांना पुढे जाण्यासाठी पुरेसा पुरावा आधार नसतो.

कायदेशीर प्रक्रिया डिसेंबर 2024 मध्ये सुरू झाली, जेव्हा 38 वर्षांच्या लिव्हलीने बाल्डोनी, 42, निर्माता जेमी हीथ, वेफेरर स्टुडिओ, तिचे सह-संस्थापक स्टीव्ह सरोविट्झ, प्रचारक जेनिफर एबेल आणि संकट प्रचारक मेलिसा नॅथन यांच्याविरुद्ध खटला दाखल केला. त्या वेळी, अभिनेत्रीने आरोप केला की बालडोनीने तिचा लैंगिक छळ केला आणि त्याने, इतर प्रतिवादींसह, “इट एंड्स विथ अस” या चित्रपटाच्या संदर्भात तिची प्रतिष्ठा “नाश” करण्याच्या उद्देशाने प्रतिशोधात्मक स्मीअर मोहीम आखली. अभिनेत्री $160 दशलक्षपेक्षा जास्त भरपाई मागत आहे. बाल्डोनी, त्याच्या भागासाठी, खटला सुरू झाल्यापासून सर्व आरोपांचा जोरदारपणे इन्कार केला आहे.

न्यायालयाच्या निर्णयाचा तपशील

न्यायाधीश लुईस जे. लिमन यांच्या नुकत्याच दिलेल्या निर्णयाने हे स्थापित केले आहे की ब्लेक लिव्हलीचे अनेक आरोप कायद्याची बाब म्हणून पुढे जाऊ शकत नाहीत. डिसमिस केलेल्या दाव्यांमध्ये शीर्षक VII अंतर्गत बदला घेण्याचा आरोप आणि कॅलिफोर्निया कामगार संहितेअंतर्गत बदला घेण्याचा आरोप, तसेच वैयक्तिक प्रतिवादींवरील काही आरोप आहेत. तथापि, न्यायाधीशांनी विचार केला की वेफेरर आणि संबंधित घटकांविरुद्ध सूड घेण्याच्या दाव्याला प्रक्रिया सुरू ठेवण्यासाठी पुरेसे समर्थन आहे.

खटल्याची व्याप्ती कमी होऊनही, खटला 18 मे रोजी नियोजित आहे. ही तारीख गुंतलेल्या पक्षांसाठी महत्त्वपूर्ण म्हणून पाहिली जाते, विशेषत: 11 फेब्रुवारी रोजी झालेल्या अनिवार्य सलोखा परिषदेनंतर, जी पक्षकारांसोबत करार न करता संपली. उरलेल्या आरोपांची दोन्ही बाजूंनी मांडलेली वस्तुस्थिती आणि पुराव्यांची सखोल चौकशी केली जाईल, अशी अपेक्षा आहे.

कायदेशीर कृती आणि प्रति-कृती

ब्लेक लाइव्हली आणि जस्टिन बाल्डोनी यांच्यातील कायदेशीर विवाद अभिनेत्रीच्या सुरुवातीच्या कारवाईपुरता मर्यादित नव्हता. बाल्डोनीने नंतर “गॉसिप गर्ल” स्टार, तिचा नवरा रायन रेनॉल्ड्स, 49, प्रचारक लेस्ली स्लोएन आणि स्लोएनच्या जनसंपर्क फर्म विरुद्ध $400 दशलक्ष प्रतिवाद दाखल केला. बाल्डोनी यांनी त्यांच्या प्रतिवादात बदनामी आणि कराराचा भंग केल्याचा आरोप केला.

तथापि, जून 2025 मध्ये न्यायाधीश लिमन यांनी बालडोनीचा काउंटरसुट फेटाळला, याचा अर्थ आता केवळ Lively च्या मूळ खटल्यातील उर्वरित दाव्यांकडे लक्ष वेधले आहे. न्यायालयीन निर्णयांची ही मालिका हॉलीवूडच्या लँडस्केपमध्ये उच्च-प्रोफाइल खटल्याच्या जटिलतेचे आणि बहुआयामी स्वरूपावर प्रकाश टाकते, जिथे प्रतिष्ठा आणि करिअर धोक्यात आहेत.

बचाव आणि अभियोग युक्तिवाद

22 जानेवारी रोजी झालेल्या मोशनवरील सुनावणीदरम्यान, ब्लेक लाइव्हली आणि जस्टिन बालडोनी यांच्या वकिलांनी चित्रपटाच्या सेटवरील घटनांची पूर्णपणे भिन्न माहिती दिली. बालडोनीचे वकील जोनाथन बाक यांनी असा युक्तिवाद केला की लाइव्हली छळवणूक सिद्ध करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या कायदेशीर मानकांची पूर्तता करण्यात अयशस्वी ठरली आणि आरोपांचे वर्णन “क्षुल्लक तपशील” म्हणून केले. प्रत्युत्तरादाखल, न्यायाधीश लिमन यांनी नोंदवले की “बऱ्याच छोट्या गोष्टींमुळे काहीतरी मोठे होऊ शकते”, असे सूचित करते की घटनांची बेरीज संबंधित असू शकते.

बाख यांनी असा युक्तिवाद केला की विवाद बेकायदेशीर वर्तनापेक्षा सर्जनशील मतभेदांमुळे उद्भवला. त्यांनी ठळकपणे सांगितले की “हे एका चित्रपटाच्या निर्मितीबद्दलचे प्रकरण आहे, एक अत्यंत चार्ज रोमँटिक आणि लैंगिक थीमसह”, आणि चित्रपटाला प्रेरणा देणाऱ्या साहित्यिक कार्याच्या स्त्रोत सामग्रीमध्ये उपस्थित लैंगिक सामग्री व्यतिरिक्त, एका अंतरंग समन्वयकाच्या उपलब्धतेचा उल्लेख केला.

अयोग्य वर्तन आणि सूडबुद्धीचा आरोप

ब्लेक लाइव्हलीचे वकील एसरा हडसन यांनी बचाव पक्षाच्या युक्तिवादांना प्रतिवाद केला, असे नमूद केले की बालडोनीचे वर्तन “सातत्याने अनुचित आणि सीमा ओलांडले गेले.” तिने आरोप केला की दिग्दर्शकाने मूळ स्क्रिप्टमध्ये अभिप्रेत नसलेली लैंगिक सामग्री सादर केली, जसे की जन्म दृश्य आणि नृत्य क्रम ज्यामध्ये त्याने लिव्हलीला “मिठीत” केले. वकिलाने यावर जोर दिला की अभिनेत्रीला “कोणत्याही प्रकारे हा हॉट, सेक्सी चित्रपट असावा असे वाटले नाही,” जे कलात्मक आणि वैयक्तिक दृष्टीचे स्पष्ट भिन्नता दर्शवते.

छळाच्या आरोपांव्यतिरिक्त, हडसनने असा युक्तिवाद केला की लाइव्हलीने तिच्या चिंता वाढवल्यानंतर बदला घेण्यास सामोरे जावे लागले, विशेषत: जेव्हा तिने बालडोनीच्या सोबतच्या छायाचित्रांमध्ये दिसण्यास नकार दिला. “तिने सांगितले की तिला त्याच्यासोबत फोटो नको आहेत. ते संरक्षित आचरण होते,” वकिलाने कोर्टाला सांगितले की, अभिनेत्रीने काही कृतींमध्ये भाग घेण्यास नकार दिल्याने नकारात्मक परिणाम होतात आणि सूड घेण्याच्या आरोपाला बळकटी दिली.

निकालाची परिस्थिती आणि अपेक्षा

मे महिन्याच्या मध्यापर्यंत खटला सुरू असताना, ब्लेक लाइव्हली आणि जस्टिन बाल्डोनी यांच्यातील खटला कलात्मक जगात सर्वाधिक पाहिला जाणारा एक आहे. उर्वरित आरोप, कराराचे उल्लंघन आणि बदला यावर लक्ष केंद्रित करून, दोन्ही बाजूंचे पुरावे आणि साक्ष न्यायालयासमोर चाचणीसाठी ठेवतील. दाव्यांची संख्या कमी झाल्याचा अर्थ असा आहे की कायदेशीर युक्तिवादाचे लक्ष अधिक लक्ष्यित केले जाईल, परंतु खटल्याची तीव्रता जास्त आहे.

हे प्रकरण चित्रपटाच्या सेटवरील पॉवर डायनॅमिक्स, कलात्मक दिग्दर्शन आणि वैयक्तिक आचरण यांच्यातील सीमा आणि मनोरंजन उद्योगातील छळ आणि प्रतिशोधाविरूद्ध कलाकारांना उपलब्ध संरक्षणांबद्दल महत्त्वाचे प्रश्न उपस्थित करते. हा निकाल दिल्यावर, केवळ लाइव्हली आणि बाल्डोनीसाठीच नाही तर हॉलीवूडमधील व्यावसायिक आचरण आणि कामगार हक्कांबद्दलच्या भविष्यातील चर्चेवरही परिणाम होऊ शकतो.

हॉलीवूडचा समुदाय आणि सामान्य लोक पुढील घडामोडींची मोठ्या उत्सुकतेने वाट पाहत आहेत, उच्च दृश्यमानता आणि सतत दबाव असलेल्या वातावरणात रोजगार संबंधांमधील गुंतागुंत उघड करणाऱ्या प्रकरणात न्याय कसा उलगडेल याचे बारकाईने अनुसरण करतात. स्पष्ट उदाहरणे प्रस्थापित करण्यासाठी आणि सेक्टरमध्ये व्यावसायिक नैतिकता राखण्यासाठी पारदर्शकता आणि तथ्यांचे स्पष्टीकरण आवश्यक आहे.