Спустя более месяца после начала конфликта между Соединенными Штатами и Израилем против Ирана растут опасения, что ситуация на Ближнем Востоке может выйти за региональные границы и спровоцировать сценарий глобального масштаба. Война уже распространилась на более чем десять стран региона, включая Объединенные Арабские Эмираты, Ирак, Бахрейн, Кувейт, Саудовскую Аравию, Оман, Азербайджан, Кипр, Сирию, Катар и Ливан, помимо оккупированного Западного берега.
Эскалация поднимает неотложные вопросы о возможности Третьей мировой войны. Международное сообщество внимательно наблюдает за развитием событий, стремясь понять, имеют ли опасения по поводу неминуемого глобального конфликта прочные основания или же они являются преувеличенными представлениями, учитывая сложность нынешней геополитической панорамы.
Международные аналитики и историки высказались о факторах, которые могут привести к пожару такого масштаба, проводя параллели с прошлыми историческими событиями и оценивая риски, присущие современным союзам и разногласиям. Анализ региональной и глобальной динамики имеет решающее значение для оценки реальной угрозы.
Историческое определение глобальной войны.
Профессионалы в области международной истории отмечают, что войны редко являются тщательно спланированными событиями, участники которых полностью осознают их последствия. Маргарет Макмиллан, почетный профессор Оксфордского университета, подчеркивает, что начало Первой мировой войны, например, было отмечено несчастными случаями и недооценкой противников, сравнивая ситуацию с «дракой в школьном дворе», которая быстро переросла.
Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда, племянника австро-венгерского императора Франца Иосифа, в 1914 году стало катализатором, который спровоцировал ряд союзов и военных обязательств, втянув Европу в глобальную катастрофу за считанные недели. Австро-Венгрия против Сербии, Германия, поддерживающая Австрию, Россия, мобилизующаяся для защиты Сербии, Франция, встающая на сторону России, и, наконец, Великобритания, вступающая в конфликт по соображениям чести и стратегии, иллюстрируют, как может перерасти локальное событие.
Джо Майоло, профессор международной истории Королевского колледжа Лондона, определяет «мировую войну» как широкомасштабный конфликт, охватывающий все великие державы. Он называет Первую мировую войну столкновением между европейскими имперскими державами и Второй мировой войной, в которой участвовали США, Япония и Китай. В настоящее время, хотя напряженность на Ближнем Востоке носит преимущественно региональный характер, вопрос заключается в том, существуют ли условия для более широкого расширения.
Сценарии эскалации и глобального взаимодействия
Президент Украины Владимир Зеленский в феврале выразил убежденность в том, что президент России Владимир Путин уже начал Третью мировую войну, утверждая, что единственным ответом будет интенсивное военное и коммерческое давление с целью заставить Москву уйти. По его словам, Россия стремится навязать особый образ жизни и изменить индивидуальный выбор людей во всем мире.
Макмиллан предполагает, что Иран или его союзники, такие как йеменские хуситы, являются теми, кто с наибольшей вероятностью приведет к эскалации конфликта. Такие действия, как нападения на морские пути или закрытие Ормузского пролива, могут иметь серьезные глобальные последствия, нарушая поставки энергоносителей и вовлекая крупные державы в прямую конфронтацию. Более того, присутствие США в регионе значительно увеличивает связанные с этим риски.
Еще одним поводом для беспокойства является возможность того, что конфликт в конкретном регионе может создать возможности для держав в других частях мира. Китай, например, может интерпретировать отвлечение внимания Запада как подходящий момент для активизации своих действий в отношении Тайваня. Аналогично, Россия могла бы воспользоваться тем, что внимание мировой общественности переключилось на Ближний Восток, для достижения своих целей на Украине, усугубляя существующие конфликты.
Роль лидеров в сдерживании или эскалации
История, как указывает Макмиллан, полна примеров, когда гордость, чувство чести или страх перед противниками приводили к началу войн. Она подчеркивает, что решения отдельных лидеров имеют решающее значение в определении хода событий. Жорж Клемансо, бывший премьер-министр Франции во время Первой мировой войны, заявил, что «заключить мир труднее, чем вести войну», и это утверждение перекликается со сложностями современной дипломатии.
Слишком часто преобладает мнение о том, что значительные потери или жертвы требуют от лидеров «продолжать выигрывать войну», что продлевает конфликты. Макмиллан приводит пример Путина на Украине, где, несмотря на огромные человеческие и стратегические издержки, российский лидер отказался отступить. По оценкам министра обороны Великобритании, в общей сложности в России погибло 1,25 миллиона человек. Эта цифра считается заниженной, но уже превышает общее число погибших американцев за всю Вторую мировую войну.
Таким образом, лидеры, которые отказываются признавать неудачу или отступать, могут расширять и углублять конфликты. Исторические примеры, такие как Адольф Гитлер, демонстрируют, как идеология, гордость и иллюзии могут привести к продолжению боевых действий, даже когда поражение неизбежно, превращая ограниченные конфликты в разрушительные войны для человечества. Урок истории ясен: ответственное руководство необходимо для предотвращения крупных трагедий.
Пути дипломатии и деэскалации
Ключевую роль в сдерживании и предотвращении глобальной эскалации играет дипломатия. Маргарет Макмиллан подчеркивает необходимость знать «другую сторону» и поддерживать открытые каналы связи. Она напоминает, что в последние годы «холодной войны» при участии НАТО связь значительно улучшилась, что позволило сторонам осознать нестабильность ситуации и принять решение «снизить температуру».
Существование ядерного оружия всегда является основным фактором политики деэскалации, особенно когда в нее вовлечены великие державы. Признание пределов того, чего можно достичь с помощью войны, имеет важное значение. Джо Майоло соглашается, заявляя, что в Вашингтоне, Тель-Авиве и Тегеране должно быть понимание того, что цели путем продолжения конфликта не будут достигнуты и что война не приведет к желаемому результату ни для одной из сторон.
Посредничество представляется для участвующих держав основным способом достижения прекращения огня и, как следствие, его трансформации в более прочное соглашение. Это потребует обсуждения вопросов отмены санкций, мер безопасности и понимания роли Ирана в глобальной политике. Только посредством диалога и взаимной приверженности можно будет проложить путь к миру и избежать сценария глобальной войны. Международное сотрудничество и дипломатическое взаимодействие являются наиболее эффективными инструментами для плавания в бурных водах современной геополитики и обеспечения глобальной стабильности.