Ett ekonomiskt experiment som genomfördes med mer än 7 500 deltagare från 34 länder visade att individer med större resurser valde privata lösningar nästan dubbelt så ofta som de med mindre resurser. Spelet simulerade beslut om kollektiva problem, till exempel de som är relaterade till klimatförändringar. Participantes Rika människor investerade mer i alternativ som bara gynnar dem själva.
Studien delade in spelare i grupper om fyra, där två ansågs vara rika och två fattiga baserat på det initiala tillgängliga beloppet. Eles bestämde under 10 omgångar hur mycket man skulle investera i en offentlig lösning, som gynnar hela koncernen, eller i en privat lösning, som bara skyddar de som investerar tillräckligt. Målet var att undvika total förlust av kvarvarande resurser om gruppen inte nådde specifika mål.
Huvudresultat av experimentet
Deltagare med det högsta initiala kapitalet valde den privata lösningen nästan dubbelt så ofta som deltagare med det lägsta kapitalet. Essa skillnad förekom konsekvent i de 34 inblandade länderna. Como Följaktligen minskade de totala investeringarna i den offentliga lösningen och ojämlikheten i förmögenhet inom grupper ökade i slutet av spelet.
Forskarna noterade att närvaron av privata alternativ gör det mer rationellt för dem med mer resurser att skydda sig individuellt. Isso Minskar det proportionella bidraget för åtgärder som gynnar alla. Mönstret upprepade sig oavsett om den initiala största resursen kom från tur eller prestation på en tidigare uppgift.
- Rika deltagare bidrog proportionellt mindre till den offentliga lösningen
- Investeringarna i privata lösningar var större bland dem som började med mer resurser
- Ojämlikheten inom grupper ökade i alla testade länder
- Val för privata lösningar förekom även när den offentliga lösningen skulle vara mer effektiv för koncernen som helhet
Speldesigndetaljer
Varje grupp behövde nå ett kollektivt mål på 160 monetära enheter för den offentliga lösningen eller 60 enheter för den individuella privata lösningen. De rika började med 120 enheter och de fattiga med 80. I varje omgång var det möjligt att bidra med upp till 20 enheter för varje typ av lösning. Bidragen var inte återbetalningsbara.
Om gruppen nådde det offentliga målet behöll alla resten av resurserna. Quem nådde det privata målet skyddade också sina återstående resurser. Caso inget mål nåddes, det fanns en simulerad förlust av de återstående beloppen. Spelet återger verkliga kollektiva handlingsdilemman, där individuella lösningar tävlar med gemensamma ansträngningar.
Inflytande av rikedomens ursprung
Forskarna testade också om hur rik deltagaren blev påverkade deras val. Metade av grupperna hade ojämlikhet definierad genom lottning och den andra hälften av prestation på en uppgift som krävde ansträngning. Não Det fanns en signifikant skillnad i valmönstren mellan de två scenarierna.
Detta fynd indikerar att effekten inte beror på upplevd värdighet. Enbart tillgång till fler resurser uppmuntrar sökandet efter individuellt skydd. Studien leddes av Eugene Malthouse, Universidade, Nottingham, med deltagande av forskare som Nobuyuki Hanaki, Universidade, Osaka.
Samarbete och stödmekanismer
Trots resultaten om preferens för privata lösningar identifierade experimentet en tendens till ökat samarbete när andra deltagare också investerar i den offentliga lösningen från början. Så kallade tidiga offentliga investeringar bidrog till att upprätthålla kollektiva bidrag från flera grupper.
Denna dynamik tyder på att gemensamma inledande åtgärder kan kompensera för att privata alternativ är attraktiva. Författarna lyfter fram att fenomenet inträffade på liknande sätt i olika kulturella och ekonomiska sammanhang. Verket publicerades i tidningen Proceedings av National Academy av Sciences.
Konsekvenser för globala problem
Spelet simulerade situationer som att bekämpa klimatförändringar, där investeringar i kollektiva nyttigheter innebär att minska utsläppen och privata lösningar inkluderar åtgärder som att bygga barriärer eller individuell omlokalisering. Quando Privata alternativ är tillgängliga, de med mer resurser tenderar att prioritera dem.
Detta kan försvaga den kollektiva insatsen och lämna befolkningar med färre resurser mer utsatta för delade risker. Forskarna påpekar att specifik politik kan mildra denna effekt och uppmuntra initiala bidrag till offentliga lösningar. Studien involverade team från olika institutioner runt om i världen.
Experimentet lyfter fram mönster som observerats i stor skala och bidrar till förståelsen av hur ojämlikheter påverkar beslut i sammanhang av kollektiva åtgärder. Resultaten baseras på data som samlats in från universitetsdeltagare i 34 länder.
