美國法院已對前聯邦調查局局長詹姆斯·科米發出逮捕令。該指控與 2025 年 5 月在社交媒體上發表的一篇文章有關。該機構前負責人在 Instagram 上發布了一張圖片，司法部將其解讀為對唐納德·川普總統的威脅。
引起爭議的出版物由排列在沙子中的貝殼組成，形成兩個數字：86 和 47。根據聯邦調查，這些數字帶有編碼意義。數字 86 是一個俚語，可以表示“解僱”或“拒絕服務”，儘管在最近的使用中它也可以與“殺死”相關聯。 47指的是川普是美國第47任總統。
在該圖片引發公眾強烈反對和爭議後，科米刪除了該貼文。他說他沒有意識到人們會將這些數字與暴力聯繫起來。 「我反對任何形式的暴力，這就是我刪除該出版物的原因，」他宣稱。據科米稱，他將砲彈的排列解釋為簡單的政治訊息，而不是鼓勵暴力行為。
對前董事的正式指控
對科米的指控包括危害總統生命和危害州際安全。根據法庭記錄，逮捕令已經發出，但目前尚不清楚這位前董事是否能夠自動自首，或者是否會被強制拘留。
正義對這篇文章的解釋與科米提供的解釋形成鮮明對比。司法部認為這些數字的組合是明確的威脅代碼。川普在該圖片發布當月接受福克斯新聞採訪時表示，科米確切地知道這些資訊的含義。 「即使是孩子也明白這意味著什麼。如果你是聯邦調查局局長而你不知道，那就意味著謀殺——這一點非常清楚，」川普當時說。
在起訴書發布後的一段影片中，這位前聯邦調查局局長重申了自己的清白。他否認有任何威脅總統或其他任何人的意圖。科米的辯護認為，聯邦的解釋被誇大了，並且沒有具體證據表明他打算透過該出版物發出任何威脅。
科米與川普的對抗史
詹姆斯·科米和唐納德·川普之間的緊張關係可以追溯到科米擔任聯邦調查局局長期間。科米於 2017 年由時任總統巴拉克·歐巴馬任命擔任該職位。在此之前，他在喬治·W·布希政府期間曾在司法部擔任要職。
與川普的關係從一開始就緊張。據報道，科米在華盛頓的私人晚宴上拒絕宣誓對總統的個人忠誠。這次會議非常引人注目，以至於科米將這一事件記錄在一份詳細的備忘錄中。川普因拒絕而感到憤怒，他永遠不會忘記這件事。
2017年5月，就職典禮幾個月後，川普突然解雇了科米。這次解僱是在聯邦調查局調查川普總統競選活動與俄羅斯之間可能的聯繫之際進行的。總統引述科米2016年處理希拉蕊·柯林頓調查的方式為此舉辯護。不過，川普後來承認解僱與通俄調查有關。
對俄羅斯干涉的調查
對川普競選團隊與俄羅斯之間可能存在聯繫的調查後來由特別檢察官羅伯特·穆勒(Robert Mueller)領導。穆勒花了數年時間收集證據、採訪證人和分析財務記錄。其結論在一份綜合報告中發布，證實俄羅斯干預了 2016 年總統大選。
不過，穆勒並沒有找到足夠的證據證明川普競選團隊成員與俄羅斯官員之間有直接犯罪勾結。該報告留下了總統妨礙司法公正的可能性，但特別檢察官沒有建議起訴。這個問題引起了激烈的政治和法律辯論，一直持續到今天。
針對科米的第二起刑事案件
這項逮捕令是司法部針對聯邦調查局前局長提起的第二起刑事案件。最近針對科米的起訴歷史引發了人們對川普政府行為背後政治動機的質疑。
2025 年 9 月，科米被指控在 2020 年的證詞中撒謊和妨礙國會。這些指控與涉嫌與一名記者分享內部資訊有關。科米否認自己的行為有不當行為。他堅稱自己的行為是適當的，沒有違反任何法律或聯邦調查局的規定。
在聯邦法官得出重要結論後，該案最終被駁回。治安法官的結論是，負責指控的檢察官的任命是非法的。法官的裁決大大削弱了對科米的指控。許多觀察家預計此案將永久結案。
然而，在上次指控提出幾個月後，新的刑事案件開始審理。這時機強化了辯方的論點，即川普政府故意且迫害性地針對科米。批評者認為，透過多個程序持續施壓的策略是對司法系統的政治化利用。
針對知名人士的其他調查
司法部目前也正在調查前中情局局長約翰·布倫南。布倫南在俄羅斯可能幹預 2016 年大選的調查中發揮了核心作用。他經常受到川普的批評，川普認為他是政治對手。
布倫南在歐巴馬政府期間擔任中央情報局局長。在任職期間，他負責監督世界各地的情報行動。他在敏感案件中的行為，特別是與布希時代審訊計畫有關的案件，引起了爭議。
批評者稱，針對布倫南的調查是川普政府針對前幾屆政府任職人士發起的更廣泛運動的一部分。自從川普重返總統職位以來，其他知名人士也面臨指控或調查。
反應和政治影響
法院對科米發出逮捕令的決定引起了政治觀察家的分歧。川普的支持者認為，科米違反了法律，應該像任何普通公民一樣被起訴。批評者反駁說，該貼文從未導致任何實際的暴力事件，科米在受到批評後自願刪除了該貼文。
事件的進展引發了有關司法部獨立性的更廣泛問題。在川普第一屆政府期間，有人擔心該機構可能被用來追捕政治敵人。現在，隨著川普重新上任，這些擔憂又重新浮現。
該案例也凸顯了社會網絡在兩極化的政治背景下的作用。合法的政治表達和犯罪威脅之間的界線是什麼？這個問題在法庭和公共領域仍然存在爭議。憲法專家警告說，存在危險先例的風險，這些先例可能會無限期地擴大犯罪威脅的概念。