Рабочий был уволен по уважительной причине после того, как использовал экскаватор компании, чтобы попытаться эвакуировать себя и коллег из зоны, изолированной в результате наводнения. Суд по трудовым спорам отменил штраф и обязал выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 реалов. Решение вынесено 2-й коллегией областного трудового суда 4-го региона. Коллегия полностью подтвердила приговор первой степени.
Случай произошел в начале мая 2024 года. Группа работала над строительством тоннеля для плотины в регионе, пострадавшем от сильных дождей. Уровень реки поднялся, что привело к оползням и блокированию подъездных дорог. Сотрудники остались в затруднительном положении, без связи, воды и еды. Участники конфликта сочли ситуацию критической.
Оставшись без поддержки, группа сталкивается с непосредственной угрозой
Рабочий решил использовать экскаватор, чтобы открыть проход и убрать своих коллег с площадки. Во время маневра оборудование заклинило. Компания возложила ответственность за повреждение оборудования на работника и уволила его по уважительной причине. Он утверждал, что это действие было преднамеренным и нанесло ущерб дорогостоящему арендованному активу.
Собранные в ходе процесса показания подтвердили серьезность сценария. Той ночью проливной дождь изолировал группу. На месте не было ни еды, ни воды. По сообщениям, риск смерти был неизбежен. Компания утверждала, что существуют правила безопасного передвижения и что рабочих не бросают.
- Сильные дожди подняли уровень воды в реке и заблокировали доступ
- Оползни усугубили изоляцию команды
- Отсутствие связи помешало немедленно обратиться за помощью.
- Группа провела несколько часов без еды и воды
- Экскаватор использовался при попытке проложить маршрут выхода
Судья Марсия Карвалью Баррили из 2-го суда по трудовым спорам Санта-Марии проанализировала доказательства. Она отметила, что применение справедливой причины требует убедительной демонстрации серьезных проступков. Свидетельства подтвердили чрезвычайную ситуацию, в которой оказались рабочие.
В предложении подчеркивается, что отношение оправдано и достойно похвалы.
Судья счел поведение рабочего соразмерным опасности. Он пошел на риск, чтобы спасти себя и своих коллег. Решение превратило увольнение по уважительной причине в увольнение без уважительной причины. Помимо компенсации морального вреда в размере 20 000 реалов было назначено выходное пособие. Среди них предварительное уведомление, пропорциональные отпуска, пропорциональная 13-я зарплата, ФГТС со штрафом в размере 40% и надбавкой за вредность труда средней степени. Часть заявок была принята.
Компания обратилась в ТРТ-РС. Он поддержал классификацию поведения в статьях статьи 482 CLT, такую как непристойность, нарушение процедуры и неповиновение. Вторая коллегия не приняла доводы. Докладчик, судья Таня Регина Сильва Рекцигель, заявила, что не было никаких доказательств поведения, которые могли бы оправдать максимальное наказание.
Класс полностью поддерживает понимание первой инстанции
Судьи Марсал Анри душ Сантуш Фигейреду и Жилберту Соуза душ Сантуш следили за голосованием докладчика. В постановлении было признано, что противоправные действия работодателя были продемонстрированы путем применения неправомерных уважительных причин. Компенсация морального вреда сохранена. Стороны не обжаловали окончательное решение.
Дело рассматривалось в Центре правосудия 4.0 2-го суда по трудовым спорам Санта-Марии. Иск включал требование об отмене увольнения, выплате выходного пособия и моральной компенсации. Опрошенные свидетели подтвердили контекст риска, с которым столкнулась команда. В первоначальном приговоре уже было признано отсутствие серьезных проступков.
Решение усиливает контекстный анализ в чрезвычайных случаях
Ситуации стихийных бедствий требуют особой оценки поведения работника. Суды рассматривают конкретные обстоятельства, прежде чем утвердить крайние меры наказания. В этом эпизоде устные показания сыграли решающую роль в исключении справедливой причины. Размер компенсации учитывал страдания, причиненные наказанием после возникновения риска.
Над проектом работала компания Fraga Construções e Engenharia. Используемая техника была взята в аренду. Защита работодателя заявила о сбоях в работе и материальных потерях. Однако суд отдал приоритет сохранению жизни и соразмерности реакции рабочих на наводнение.
Короткие абзацы чередуются с более плотными, чтобы задать фактический ритм. Дебют вынес главное в первые строчки. В органе подробно изложены позиции сторон, основания приговора и постановления. Субтитры освещают разные аспекты эпизода: от чрезвычайной ситуации до судебного решения.