परीक्षण दस्तावेज़ों से ओपनएआई के साथ एलन मस्क की गोपनीय बातचीत का पता चलता है

अदालत में दायर दस्तावेजों के अनुसार, एलोन मस्क ने पर्दे के पीछे के सौदे पर बातचीत करने के लिए ओपनएआई से संपर्क किया। यह प्रयास मुकदमे के आधिकारिक होने से पहले हुआ, जिससे सार्वजनिक टकराव से बचने के लिए व्यवसायी की निजी रणनीति का खुलासा हुआ। रिकॉर्ड इस वर्ष मार्च और अप्रैल के बीच पार्टियों की कानूनी टीमों के बीच संचार दिखाते हैं।

प्रस्ताव में सख्त गोपनीयता धाराएं और वित्तीय मुआवजा शामिल था। मस्क ने ओपनएआई के आंतरिक विवरण सुनवाई में उजागर होने से पहले विवाद को समाप्त करने की मांग की। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस कंपनी ने प्रारंभिक प्रस्ताव को आवश्यक शर्तों को पूरा करने के लिए अपर्याप्त मानते हुए अस्वीकार कर दिया।

संदेश सामग्री कॉर्पोरेट दिशा पर मतभेद की ओर इशारा करती है

आंतरिक संचार से ओपनएआई को एक लाभकारी कंपनी में बदलने के बारे में मस्क की चिंता का पता चलता है। संस्थापक ने तर्क दिया कि खुले स्रोत के आधार पर परिवर्तन ने संगठन के मूल मिशन का उल्लंघन किया है। 2023 से, जब उन्होंने कार्रवाई को औपचारिक रूप दिया, मस्क ने कहा है कि कंपनी अपने संस्थापक सिद्धांतों से भटक गई है।

पत्राचार से पता चलता है कि व्यवसायी ने शासन में बदलाव के बदले में अतिरिक्त वित्तपोषण की पेशकश की। ओपनएआई ने दावों की कानूनी वैधता पर सवाल उठाते हुए जवाब दिया। दोनों पक्ष जानते थे कि यह प्रक्रिया मीडिया-चालित हो जाएगी और कॉर्पोरेट प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाएगी।

बातचीत और गतिरोध का कालक्रम

दस्तावेज़ घटनाओं के सटीक अनुक्रम को रेखांकित करते हैं:

• बिचौलियों के माध्यम से पहला अनौपचारिक दृष्टिकोण 15 मार्च को हुआ
• औपचारिक प्रस्ताव प्रस्तुति 22 मार्च को हुई
• ओपनएआई का प्रतिप्रस्ताव 2 अप्रैल को अस्वीकार कर दिया गया
• परीक्षण शुरू होने से कुछ हफ़्ते पहले 8 अप्रैल को संचार बंद हो गया
• प्रक्रियागत पारदर्शिता आदेश के तहत कोर्ट को रिकार्ड प्राप्त हुआ

मस्क के वार्ताकारों ने परोपकारी लक्ष्यों के साथ ओपनएआई के अनुपालन का आकलन करने के लिए बाहरी माप का सुझाव दिया है। कंपनी ने जवाब दिया कि उसकी मौजूदा कॉर्पोरेट संरचना अमेरिकी नियमों के अनुरूप है। दोनों पक्षों के वकील खुली अदालत में अपने तर्कों की कमजोरी को जानते थे।

सुनवाई में पेश की गई दलीलों पर असर

दस्तावेज़ों से सामने आए तथ्यों ने सार्वजनिक रूप से प्रस्तुत कथा को संशोधित कर दिया। गवाही के दौरान, मस्क के प्रतिनिधियों ने परीक्षण से पहले समझौते के किसी भी औपचारिक प्रयास से इनकार किया। अब, अदालतों के पास सीधे विरोधाभास का सबूत है। मामले के बारे में पहले गवाही देने वाले गवाहों को लिखित साक्ष्य के सामने खुद को फिर से संगठित करना होगा।

ओपनएआई ने कहा कि मस्क व्यावसायिक प्रतिस्पर्धा से प्रेरित होकर कॉर्पोरेट हस्तक्षेप चाहते हैं। दस्तावेज़ इस थीसिस के एक हिस्से की पुष्टि करते हैं, लेकिन सरकारी ढांचे के बारे में वैध चिंताओं को भी दर्शाते हैं। मामले के लिए जिम्मेदार न्यायाधीश ने अदालत में प्रस्तुत तथ्यों के कालक्रम की पुनर्व्याख्या का अनुरोध किया।

दावों की व्यवहार्यता पर कानूनी विश्लेषण

अमेरिकी कॉरपोरेट कानून के विशेषज्ञों का मानना ​​है कि दस्तावेज़ कुछ पहलुओं में मस्क की स्थिति को कमजोर करते हैं। समझौते का प्रयास व्यवसायी को टूटे हुए भरोसे के तर्कों की कमजोरी के बारे में जागरूकता का सुझाव देता है। हालाँकि, रिकॉर्ड संरचनात्मक परिवर्तनों पर चर्चा करने के लिए ओपनएआई के औपचारिक प्रतिरोध का भी दस्तावेजीकरण करते हैं।

न्यायालय यह निर्धारित करने के लिए साक्ष्य का उपयोग करेगा कि क्या प्रत्ययी कदाचार हुआ है। यदि यह साबित हो जाता है कि ओपनएआई जानबूझकर अपने मूल मिशन से भटक गया है, तो मस्क को मुआवजा मिल सकता है। इसके विपरीत, यदि अदालत यह निर्धारित करती है कि कॉर्पोरेट परिवर्तन वैध था, तो कार्रवाई खारिज कर दी जाएगी। दस्तावेज़ मुख्य प्रश्न का समाधान नहीं करते: कंपनी का अपने संस्थापक के प्रति कानूनी दायित्व क्या था।

ओपनएआई के बचाव पक्ष के वकीलों का तर्क है कि एक लाभकारी इकाई में इसका परिवर्तन डेलावेयर कानून का पालन करता है। मस्क की टीम इस बात पर विवाद करती है कि मूल संविधान में निहित वादे शाश्वत बंधन उत्पन्न करते हैं। न्यायाधीश को यह तय करना होगा कि क्या संस्थापकों के अनौपचारिक वादों का संविदात्मक महत्व लिखित समझौतों के बराबर है।

इसमें शामिल लोगों की प्रतिक्रियाएँ और अगले चरण

मस्क के प्रवक्ता ने घोषणा की कि समझौते का प्रयास व्यवसायी के अच्छे विश्वास को दर्शाता है। दावा ओपनएआई की बार-बार उद्धृत दुर्भावनापूर्ण मुकदमेबाजी कथा का खंडन करता है। कंपनी ने जवाब दिया कि दस्तावेज़ इस बात की पुष्टि करते हैं कि मस्क ने कभी भी खुले तौर पर सहकारी समाधान की ओर इशारा नहीं किया।

न्यायालय ने मई के लिए नई सुनवाई निर्धारित की है, जब अंतिम दलीलें प्रस्तुत की जाएंगी। न्यायाधीश ने स्पष्ट किया कि खोजे गए दस्तावेज़ दोनों पक्षों की रणनीति को मौलिक रूप से बदल देंगे। विशेषज्ञों का अनुमान है कि जिरह के दौरान गवाहों को विशिष्ट मिलानों का सामना करना पड़ेगा। अमेरिकी संघीय प्रक्रियात्मक कैलेंडर के अनुसार, अंतिम निर्णय जून और जुलाई के बीच किया जाना चाहिए।