Apple і Meta публічно виступили проти Projeto Lei C-22, канадської законодавчої пропозиції, яка, за словами компаній, може змусити їх послабити системи шифрування або вставити бекдори в їхні продукти. Проект все ще обговорюється на Câmara канадського Comuns, представленого Partido Liberal.
Estrutura пропозицій і проблем технологічних гігантів
Ця пропозиція, хоча й не згадує конкретно шифрування, розширить інструменти розслідування, доступні канадським правоохоронним органам для доступу до цифрової інформації, пов’язаної з кримінальними розслідуваннями. Apple стверджує, що очікувані повноваження доступу можна інтерпретувати як авторизацію для примусового ослаблення зашифрованих служб. Meta попереджає, що проект може вимагати створення функцій, які порушують, послаблюють або обходять шифрування з нульовим знанням, а також змушують постачальників встановлювати державне програмне забезпечення для спостереження.
Офіційна заява Apple для Reuters пояснює позицію компанії: «У час зростаючих і широко поширених загроз від зловмисників, які прагнуть отримати доступ до інформації користувачів, Lei C-22, як було написано, зашкодить нашій здатності надавати потужні функції конфіденційності та безпеки, які користувачі очікують від Apple. Законодавство Essa може дозволити уряду Канадська компанія змусила компанії зламувати шифрування, вставляючи бекдори в їхні продукти – чого Apple ніколи не зробить».
Histórico зіткнень з урядами
Конфлікт Este у Canadá знову виникає у вже консолідованому контексті напруженості між технологічними гігантами та державними органами щодо шифрування та доступу до даних. Минулого року Apple зіткнувся з гучною суперечкою з британським урядом, коли Reino Unido видав наказ, який змусив технологічні компанії вставляти задні двері в системи шифрування. Відповідь Apple полягала в тому, щоб призупинити пропозицію Dados щодо Proteção Avançada для нових користувачів у країні, тоді як існуючі користувачі зрештою будуть змушені деактивувати її.
Proteção Avançada — це програма, яка пропонує наскрізне шифрування майже для всіх файлів, що зберігаються в iCloud, зокрема для державних установ. Segundo повідомляє, що британський уряд піддався тиску з боку Estados Unidos у цьому питанні. Тоді Apple публічно підтвердив, що ніколи не створював і ніколи не створить жодного бекдору чи головного ключа для своїх продуктів чи послуг.
Судові позови Precedentes і ширший контекст
Публічна суперечка з Reino Unido знову розпалила попередні дебати щодо доступу уряду до зашифрованих даних користувача Apple. Випадок San Bernardino у 2015 році глибоко позначив цю дискусію. У той час ФБР попросило Apple створити модифіковану версію iOS для доступу до iPhone під час кримінального розслідування. Apple публічно відмовився. Пізніше ФБР відхилило запит, знайшовши інший спосіб отримати доступ до пристрою без допомоги компанії.
Agora, який стикається з потенційно подібною ситуацією до Canadá, Apple повторює своє історичне позиціонування. Executivos з Meta у підготовлених свідченнях для канадських законодавців повторив подібні занепокоєння, стверджуючи, що заходи, подібні до тих, які передбачені в Projeto з Lei C-22, поставили б під загрозу здатність компаній пропонувати надійну конфіденційність користувачам.
Cronograma законодавчі та наступні кроки
Projeto з Lei C-22 був представлений Partido Liberal з Canadá після нещодавнього отримання парламентської більшості. Цей захід все ще обговорюється в Câmara і Comuns, що означає, що період законодавчих дебатів залишається відкритим. Публічні позиції Apple і Meta під час цього процесу обговорення повторюють модель дій, яку обидві компанії прийняли в попередніх справах:
- Офіційний представник Comunicação для прес-агентств через технічні заперечення та заперечення конфіденційності
- Publicação офіційних заяв, що підкреслюють несумісність з існуючими моделями шифрування
- Розповідь Mobilização про захист і безпеку користувачів
- Engajamento у законодавчому процесі для представлення корпоративних перспектив
Різниця між неявними та явними кулуарними вимогами залишається центральною для канадських дебатів. У тексті проекту Enquanto прямо не згадується шифрування, компанії стверджують, що повноваження, надані органам влади, можуть бути використані для примусового його ослаблення. Широке тлумачення законодавчих повноважень Essa відображає динаміку, яка також характеризувала попередні конфлікти в інших юрисдикціях.
