Apple i Meta publicznie wypowiadały się przeciwko Projeto zawartemu w Lei C-22, kanadyjskiej propozycji legislacyjnej, która według firm może zmusić je do osłabienia systemów szyfrowania lub wstawienia tylnych drzwi do swoich produktów. Projekt jest nadal przedmiotem dyskusji na temat Câmara kanadyjskiego Comuns, zaprezentowanego przez Partido Liberal.
Estrutura propozycji i obaw gigantów technologicznych
Wniosek, choć nie wspomina konkretnie o szyfrowaniu, rozszerzyłby narzędzia dochodzeniowe dostępne kanadyjskim organom ścigania w zakresie dostępu do informacji cyfrowych związanych z dochodzeniami karnymi. Apple argumentuje, że przewidywane uprawnienia dostępu można interpretować jako upoważnienie do wymuszenia osłabienia usług szyfrowanych. Meta ostrzegł, że projekt może wymagać stworzenia funkcji, które łamią, osłabiają lub omijają szyfrowanie o wiedzy zerowej, a także zmuszają dostawców do instalowania rządowego oprogramowania monitorującego.
Oficjalne oświadczenie Apple skierowane do Reuters jasno przedstawia stanowisko firmy: „W czasach rosnących i powszechnych zagrożeń ze strony złośliwych podmiotów szukających dostępu do informacji o użytkowniku, Lei C-22 firmy Projeto, w formie pisemnej, zaszkodziłby naszej zdolności do zapewniania potężnych funkcji prywatności i bezpieczeństwa, których użytkownicy oczekują od Apple. Ustawodawstwo Essa mogłoby pozwolić kanadyjskiemu rządowi zmusić firmy do łamania szyfrowania poprzez wstawianie tylnymi drzwiami do swoich produktów – coś, czego Apple nigdy nie zrobi.”
Histórico starć z rządami
Konflikt Este w Canadá powraca w już utrwalonym kontekście napięć między gigantami technologicznymi a władzami rządowymi w sprawie szyfrowania i dostępu do danych. W zeszłym roku firma Apple stanęła w obliczu głośnego sporu z rządem brytyjskim, kiedy Reino Unido wydał rozkaz zmuszający firmy technologiczne do wstawiania tylnych drzwi do systemów szyfrowania. Odpowiedzią Apple było zawieszenie oferty Dados Proteção Avançada nowym użytkownikom w kraju, podczas gdy obecni użytkownicy byliby ostatecznie zmuszeni do dezaktywacji tej usługi.
Proteção Avançada to program oferujący kompleksowe szyfrowanie prawie wszystkich plików przechowywanych w iCloud, szczególnie przeciwko agencjom rządowym. Jak donosi Segundo, rząd brytyjski ugiął się w tej sprawie pod naciskiem Estados Unidos. Firma Apple publicznie potwierdziła wówczas, że nigdy nie stworzyła i nigdy nie stworzy żadnego backdoora ani klucza głównego do swoich produktów lub usług.
Pozwy Precedentes i szerszy kontekst
Publiczny spór z Reino Unido wznowił poprzednie debaty na temat dostępu rządu do zaszyfrowanych danych użytkowników Apple. Sprawa San Bernardino z 2015 r. głęboko naznaczyła tę dyskusję. W tym czasie FBI poprosiło Apple o stworzenie zmodyfikowanej wersji systemu iOS umożliwiającej dostęp do iPhone’a podczas dochodzenia. Apple publicznie odmówił. FBI później odrzuciło tę prośbę po znalezieniu innego sposobu uzyskania dostępu do urządzenia bez pomocy firmy.
Agora, stojąc w obliczu potencjalnie podobnej sytuacji jak Canadá, Apple podtrzymuje swoje historyczne stanowisko. Executivos z Meta w przygotowanych zeznaniach dla kanadyjskich prawodawców powtórzył podobne obawy, twierdząc, że środki takie jak te przewidziane w Projeto z Lei C-22 zagroziłyby zdolności firm do zapewniania użytkownikom solidnej ochrony prywatności.
Cronograma kroki legislacyjne i kolejne
Projeto z Lei C-22 został zaprezentowany przez Partido Liberal z Canadá po niedawnym uzyskaniu większości parlamentarnej. Środek ten jest nadal przedmiotem dyskusji w Câmara Comuns, co oznacza, że okres debaty legislacyjnej pozostaje otwarty. Publiczne stanowiska Apple i Meta podczas procesu narady odzwierciedlają model działania, który obie firmy przyjęły w poprzednich sprawach:
- Urzędnik Comunicação skierowany do agencji prasowych w związku z zastrzeżeniami technicznymi i dotyczącymi prywatności
- Publicação formalnych oświadczeń podkreślających niezgodność z istniejącymi modelami szyfrowania
- Narracja Mobilização na temat ochrony i bezpieczeństwa użytkowników
- Engajamento w postępowaniach legislacyjnych w celu przedstawienia perspektyw korporacyjnych
Różnica między ukrytymi a jawnymi żądaniami backdoora pozostaje kluczowa dla kanadyjskiej debaty. Tekst projektu Enquanto nie wspomina bezpośrednio o szyfrowaniu, firmy argumentują, że przyznane władzom uprawnienia mogłyby zostać wykorzystane do wymuszenia jego osłabienia. Szeroka interpretacja uprawnień ustawodawczych zastosowana w Essa odzwierciedla dynamikę, która charakteryzowała również poprzednie konflikty w innych jurysdykcjach.