تقول المحكمة العليا إن تقديم مياه الصنبور ليس من حق العميل

قضت محكمة النقض بأن مياه الصنبور في مؤسسة متطورة لفن الطهي لا تشكل حقًا إلزاميًا للعميل. وأنهى الحكم نزاعًا قانونيًا بدأ عام 2019 في كورفارا في باديا، بين سائح وفندق خمس نجوم، ويؤكد من جديد أن أصحاب المطاعم والفنادق يتمتعون بالاستقلالية في تحديد سياسة المشروبات الخاصة بهم.

أصل الصراع في كورفارا

كان العميل قد حصل على باقة الإقامة مع وجبتي طعام بقيمة 5700 يورو خلال عطلة عيد الميلاد عام 2019، مع عدم تضمين المشروبات في السعر. وأثناء تناول العشاء في المطعم، طلب مراراً وتكراراً من النادل الحصول على ماء الصنبور. وعرضت المرأة دفع ثمن المياه كرسوم خدمة، لكن تم رفضها بشكل قاطع. يقدم الفندق فقط المياه المعدنية المعبأة بسعر 10 يورو تقريبًا للتر الواحد.

غير راضٍ عن القرار، رفع الضيف دعوى قضائية ضد المؤسسة. وتركزت حجته على أطروحة مفادها أن الوصول إلى المياه يشكل حق أساسي للمستهلك. وطالبت الدعوى بتعويض قدره حوالي 2700 يورو عن الأضرار المعنوية والخسائر المالية.

القرار القضائي في جميع الأحوال

رفضت الحالة الأولى طلب السائح. تم تقديم الاستئنافات، لكن المحاكم العليا حافظت على نفس الموقف. وأكدت محكمة النقض، وهي أعلى سلطة قضائية إيطالية مختصة في المسائل المدنية، الفقه القانوني المقرر في الدرجات السابقة.

واستندت المحكمة في قرارها إلى عدم وجود أحكام قانونية في التشريع الإيطالي تلزم أصحاب المطاعم أو الفنادق بتقديم مياه الصنبور. وفقا للجملة:

• إن اختيار توفير مياه الصنبور أم لا هو أمر يخضع لتقدير السياسة التجارية لكل مؤسسة.
• لا توجد مخالفة قانونية عندما يرفض المطعم هذه الخدمة
• إن عدم وجود اتفاق مسبق بين العميل والمؤسسة لا ينشأ عنه التزام قانوني
• يحتفظ المالكون بالاستقلال الإداري في عمليات المشروبات الخاصة بهم

الآثار المترتبة على قطاع الضيافة

يشكل قرار محكمة التمييز سابقة واضحة لقطاع الضيافة على الصعيد الوطني. تتمتع الفنادق من أي فئة الآن بدعم قانوني موحد للحفاظ على سياسات مياه الصنبور التقييدية. المؤسسة في كورفارا، التي واجهت سنوات من التقاضي، تم التصديق على وضعها التجاري من قبل المحكمة العليا.

ولا يمنع الحكم الفنادق من تقديم مياه الصنبور مجانًا. إنه يؤكد فقط أن هذه الممارسة ليست إلزامية بموجب القانون. تقدم العديد من المؤسسات الفاخرة المياه المفلترة أو المعدنية كجزء من خدماتها، لكنها تفعل ذلك كخيار خدمة استراتيجي، وليس نتيجة لفرض قانوني.

سياق المستهلك في الفنادق الفاخرة

حظيت هذه القضية باهتمام الرأي العام لسببين: التكلفة الكبيرة للإقامة (5700 يورو للإقامة مع وجبتي طعام) وارتفاع أسعار المياه المعبأة (10 يورو للتر). وقال العميل إن الحصول على مياه الشرب يجب أن يتم تضمينه في حزمة فعالة من حيث التكلفة. ومع ذلك، ميزت المحكمة بين الحق العالمي في الحصول على مياه الشرب والالتزام القانوني للتاجر بتوفير المنتج مجانًا.

ويترك الحكم الباب مفتوحا أمام إمكانية إجراء مناقشات حول البنود التعاقدية. إذا كانت حزمة الفندق تحدد تضمين مياه الصنبور، فستكون المؤسسة ملزمة بالامتثال لهذا العرض. وما لا وجود له هو حق ضمني أو تلقائي ناشئ عن القانون.

إنهاء النزاع

انتهت العملية القانونية الطويلة بتكلفة مالية وعاطفية لكلا الطرفين. ولم يحصل السائح على التعويض المطلوب. لقد عزز الفندق موقفه القانوني. وشددت المحكمة في تعليلها على أن قضايا السياسة التجارية وخيارات القائمة التشغيلية تظل ضمن نطاق اتخاذ القرارات الخاصة للمؤسسات التجارية.