最高法院裁定，高級美食場所的自來水不構成顧客的強制性權利。這項裁決結束了 2019 年巴迪亞科瓦拉一家遊客與一家五星級飯店之間開始的法律糾紛，並重申餐廳和飯店業主擁有製定飲品政策的自主權。
科瓦拉衝突的根源
該客戶在 2019 年聖誕假期期間購買了價值 5,700 歐元的半膳套餐，房價不含飲料。在餐廳吃飯時，他多次向服務生要自來水。女子甚至主動提出支付水費作為服務費，但遭到斷然拒絕。飯店只提供瓶裝礦泉水，價格約每公升10歐元。
該名客人對此決定不滿意，對該酒店提起訴訟。他的論點集中在這樣的論點：獲得水是一項基本的消費者權利。該訴訟要求賠償約 2,700 歐元的精神損失和經濟損失。
所有情況下的司法決定
一審拒絕了遊客的要求。上訴人提出了上訴，但上級法院維持了同樣的立場。義大利民事司法最高法院－最高法院確認了前幾屆所確立的判例。
法院的判決是基於義大利立法中缺乏強制餐廳或旅館業主提供自來水的法律條款。根據句子：
- 是否提供自來水由每個機構的商業政策自行決定。
- 餐廳拒絕提供此項服務並不構成違法行為
- 顧客和企業之間沒有事先達成協議並不產生法律義務
- 業主對其飲料經營保持行政自主權
對酒店業的影響
最高法院的判決為全國酒店業樹立了明確的先例。任何類別的酒店現在都擁有統一的法律支援來維持限制性自來水政策。科瓦拉的這項企業面臨多年的訴訟，其商業地位得到了最高法院的確認。
該裁決並未禁止飯店提供免費自來水。它只是證實這種做法不是法律強制性的。許多豪華酒店提供過濾水或礦泉水作為其服務的一部分，但他們這樣做是一種戰略服務選擇，而不是法律強制的結果。
豪華飯店的消費者背景
本案引起公眾關注的原因有二：高昂的住宿費用（半膳費用為 5,700 歐元）和高昂的瓶裝水價格（每公升 10 歐元）。客戶認為，獲得飲用水應包含在具有成本效益的一攬子計劃中。然而，法院區分了普遍的飲用水權和貿易商免費提供產品的法律義務。
該裁決為討論合約條款留下了可能性。若飯店套餐指定包含自來水，飯店將有義務遵守此優惠。不存在由法律產生的隱含或自動的權利。
爭議的終止
漫長的法律程序以雙方的經濟和情感成本而告終。該遊客未獲得所要求的賠償。該酒店鞏固了其法律地位。法院在推理中強調，商業政策和經營菜單選擇問題仍屬於商業機構私人決策的範圍。