CSU investerer $30 millioner i kunstig intelligens fra OpenAI, men undersøgelse afslører skepsis blandt studerende og fakulteter

Universidade Estadual-systemet fra Califórnia (CSU) søger at konsolidere sig selv som den første institution i landet til at implementere kunstig intelligens (AI) i stor skala. Sidste år formaliserede virksomheden en kontrakt på USD 17 millioner med OpenAI, uden at byde, for at levere ChatGPT Edu til studerende, fakulteter og ansatte. Este-bevægelsen placerer CSU i spidsen for AI-adoption i videregående uddannelser.

Partnerskabet blev fornyet for yderligere 13 millioner USD årligt i de næste tre år, hvilket i alt var en betydelig investering. Apesar af det ambitiøse initiativ, viser en nylig undersøgelse, at flertallet af elever og lærere udtrykker skepsis over for fordelene ved kunstig intelligens i undervisningen, såvel som bekymringer om dets indvirkning på jobsikkerhed, kreativitet og miljøet.

Contrato millionær og satsningen på kunstig intelligens

Líderes af Universidade Estadual-systemet af Califórnia annoncerede partnerskabet med OpenAI i februar 2025. Mildred García, dekan for CSU, fremhævede omfanget af projektet på en pressekonference og sagde: “Intet andet universitetssystem i USA eller internationalt gør noget som dette, ikke i denne skala.” Esta-erklæring understreger det unikke og frækhed i CSU’s strategi på den globale uddannelsesscene.

Valget af OpenAI og investeringen på millioner af dollars sigter mod at integrere ChatGPT Edu, en version af den populære generative chatbot, udviklet specifikt til uddannelsesinstitutioner. Universitetsadministrationen ser dette samarbejde som et afgørende skridt i retning af at modernisere læring og administration. Forventningen er, at teknologien vil komplementere eksisterende undervisningsmetoder.

Justificativas af ledelses- og etiske spørgsmål

I december 2024 afslørede interne CSU-planlægningsdokumenter indhentet af NPR, at universitetsledere så det potentielle partnerskab med OpenAI som en “enorm branding-mulighed.” Ed Clark, direktør for informationsteknologi i CSU-præsidentens kontor, forklarede i en e-mail til NPR, at institutionen “omhyggeligt nærmede sig valget af en leverandør, der kunne understøtte vores forpligtelse til innovation, tilgængelighed og akademisk ekspertise.” Clark begrundede valget af OpenAI som “den mest omkostningseffektive mulighed, der kunne gøre det muligt at bringe AI-værktøjer til mere end en halv million elever, lærere og personale”.

Et separat dokument, dateret 2025 og også indhentet af NPR, viser, at CSU forventede spørgsmål om partnerskabet. Materialet, med titlen “Mulige opfølgningsspørgsmål om ChatGPT-initiativet,” instruerede medarbejderne til at forklare kontrakten uden bud. Begrundelsen var, at aftalen var “essentiel for succesen med CSU’s AI-strategi”, da OpenAI blev anset for “unikt positioneret til at opfylde vores behov” efter omfattende research og evaluering af andre værktøjer.

Universitetet forsikrer, at AI ikke vil erstatte lærerpersonalet, men vil fungere som en komplementær ressource for læring. Clark fremhævede, at viden inden for kunstig intelligens er afgørende for at forberede eleverne på det konstant udviklende arbejdsmarked. Ele understregede CSU’s rolle i “at hjælpe studerende med at forstå, hvordan AI ændrer deres studieretninger, og hvordan man bruger det etisk og ansvarligt.” Leah Belsky, vicepræsident for uddannelse hos OpenAI, gentog dette og udtalte, at begge organisationer deler et ansvar for at “hjælpe studerende med at bruge disse værktøjer godt… så de kan udnytte deres fulde potentiale og få succes i fremtidens arbejde med kunstig intelligens.”

Divisão af meninger mellem elever og lærere

Apesar administrationens begrundelser, ikke alle i universitetssamfundet er overbevist om uundgåeligheden eller fordelene ved AI. Martha Kenney, professor og forsker i videnskab og teknologi ved Universidade Estadual i São Francisco, som er en del af CSU-systemet, argumenterede for, at udsigten til teknologiafslag fortjener overvejelse. Kenney pegede på miljøpåvirkningerne af generativ AI og brugen af ​​ophavsretligt beskyttede værker til at træne modeller som grunde til at afvise teknologien på campusser. Ela satte også spørgsmålstegn ved den uddannelsesmæssige værdi af værktøjer som Edu’s ChatGPT, hvilket tyder på, at tilbud om en chatbot, der letter opgaver, fratager eleverne “en kvalitetsuddannelse.”

Kenney var medforfatter til et andragende, der bad CSU om ikke at forny kontrakten med ChatGPT Edu. På den anden side udtalte Ed Clark, talsmand for CSU, at “online andragendet ikke afspejler vores samfunds generelle følelse.” Ele hævdede, at CSU’s egen forskning indikerede stærk støtte til kunstig intelligens, hvor størstedelen af ​​studerende og fakulteter rapporterede om en positiv indvirkning på deres læring og arbejde. Clark nævnte også, at beslutningen om at forny aftalen med OpenAI blev truffet efter enstemmig anbefaling fra dets generative AI-rådgivende udvalg, bestående af studerende, fakulteter og medarbejdere.

Pesquisa afslører udbredt brug og betydelig ambivalens i samfundet

CSU betjener cirka 470.000 studerende, hvilket gør det til det største offentlige fireårige videregående uddannelsessystem i Estados Unidos. Systemet tildeler næsten halvdelen af ​​alle bacheloruddannelser på Califórnia. Seu-studerende er bemærkelsesværdigt forskelligartet, hvor omkring halvdelen består af latinamerikanere, og mere end en fjerdedel af studerende er de første i deres familier til at gå på college. Muitos-studerende arbejder, mens de studerer, hvilket tilføjer kompleksitet til uddannelseslandskabet.

Sidste efterår inviterede universitetet studerende, ansatte og fakulteter fra dets 22 campusser til at deltage i en undersøgelse om deres syn på AI. Mais ud af 94.000 personer svarede på undersøgelsen. Resultaterne viste udbredt brug af generative AI-værktøjer, men afslørede også betydelig ambivalens over for teknologien og dens påvirkninger. Undersøgelsen omhandlede dog ikke direkte, om deltagerne var enige i institutionens beslutning om at allokere millioner til en kontrakt med OpenAI. David Goldberg, Universidade Estadual lektor i San Diego og en af ​​undersøgelsesforfatterne, fremhævede begrænsninger, såsom det faktum, at konklusionerne kun er baseret på de personer, der har svaret. Contudo, sagde han, at svarene repræsenterer “et ret repræsentativt udsnit af forskellige undersøgelsesområder og forskellige demografiske grupper.” Goldberg konkluderede, at undersøgelsen illustrerer en bred vifte af meningsnuancer blandt alle grupper.

Entre hovedkonklusionerne af forskningen skiller sig ud:

• Mais end halvdelen af ​​de studerende og omkring 6 ud af 10 fakulteter og medarbejdere rapporterer at bruge AI regelmæssigt til akademisk arbejde og opgaver relateret til deres job.
• Aproximadamente 65 % af eleverne og 59 % af lærerne sagde, at de var skeptiske over for fordelene ved AI til uddannelse generelt.
• 80 % af eleverne sagde, at de ikke ville føle sig trygge ved at indsende AI-genereret arbejde, som om det var deres eget.
• Cerca 64% af eleverne sagde, at AI havde “positivt påvirket” deres læring, mens cirka 35% sagde, at AI havde “negativt påvirket” deres læring.
• Aproximadamente 56 % af fakultetet rapporterede, at AI havde en positiv indvirkning på deres undervisning, forskning og administrationserfaringer. I et andet undersøgelsesspørgsmål rapporterede 52 % dog om en negativ påvirkning.
• Cerca 84 % af eleverne sagde, at de bruger ChatGPT. Desse i alt sagde en fjerdedel, at de brugte versionen leveret af CSU, og langt de fleste sagde, at de brugte den gratis version.

Grandes Flertallet af elever og lærere udtrykte også bekymring over virkningen af ​​kunstig intelligens på kreativitet (83 % af eleverne, 82 % af lærerne), jobsikkerhed (82 % af eleverne, 78 % af lærerne) og miljøet (80 % af eleverne, 84 % af lærerne). Statistikker afslører en dobbelthed i følelsen, hvor opfattet nytte eksisterer sideløbende med betydelig frygt for de bredere konsekvenser af teknologi.

Individuel Experiências og dilemmaet ved AI i læring

Sejal Daterao, en 30-årig studerende indskrevet på Universidade Estadual’s Califórnia kandidatuddannelse i informationssystemer, eksemplificerer kompleksiteten af ​​udtalelser. Ela tilmeldte sig programmet med det mål at lære at bruge AI mere effektivt. Como kandidatstuderende, Daterao bruger ChatGPT Edu og andre AI-værktøjer til at udføre forskning, opsummere tekster og videolektioner og oprette spørgeskemaer med fokus på hans studier. Ela er taknemmelig for adgang til ChatGPT Edu leveret af CSU, som inkluderer funktioner, der ikke er tilgængelige i den gratis version. Para hun, ville det være svært at bære omkostningerne ved et premium-abonnement. Daterao beskriver tilgængeligheden af ​​disse teknologier som “en rigtig god ting, ærligt talt” for at hjælpe eleverne med at bruge dem på egen hånd.

Contudo, Sejal Daterao betragter ikke sig selv som en hardcore AI-entusiast. Ela udtrykker frustration over den falske information, som AI-chatbots lejlighedsvis genererer. Além bekymrer sig desuden om teknologivirksomheder, der bruger kreativt arbejde til at træne AI-modeller uden at tilbyde kredit eller rimelig kompensation til kunstnere. “Det har mange dårlige sider og mange gode sider,” siger Daterao og understreger, at etisk og intelligent brug kan maksimere værktøjets fordele. Sua-perspektivet afspejler en nuanceret forståelse, der anerkender de praktiske fordele, mens man forbliver opmærksom på de faldgruber og moralske problemer, der er iboende i teknologi.

Outra-studerende, kun identificeret som H, som går på fjerde år af Ciência af Computação i Universidade Estadual af San José, en del af CSU-systemet, har et mere kritisk syn. H foretrak kun at blive omtalt ved sit fornavn, da hun aktivt søger job inden for teknologi og ikke ønsker, at hendes syn på AI skal skade hendes jobmuligheder. Ela rapporterede irritation, da hun indså, at kolleger brugte AI til at forberede arbejde, hvilket førte til, at hun helt undgik teknologien i starten.

Eventualmente, H begyndte at bruge AI-chatbots til “jordiske opgaver” som at skrive e-mails og senere til at hjælpe med programmeringsarbejde. Hun indså dog, at ved at henvende sig til AI for at programmere, brugte hun det “mere som en krykke end som reel hjælp.” Esse-genkendelse var et “signaltegn på, at jeg skulle stoppe med at bruge det”. Sua’s modstand mod kunstig intelligens blev intensiveret, efterhånden som hun lærte om datacentres miljøpåvirkninger. H forstår presset på CSU for at tilpasse sig en ny teknologi, men udtrykker skuffelse over, at universitetet “umiddelbart accepterede det med åbne arme.” Ela frygter, at opmuntring af brugen af ​​kunstig intelligens i kurser vil forhindre studerende i at udvikle færdigheder, der er afgørende for succes, hvilket resulterer i, at man undgår den indsats, der kræves for grundlæggende læring.

Educadores debatterer tilpasning og modstand mod ny teknologi

Inden for fakultetet er diskussionen om AI-integration lige så kompleks. Zach Justus, professor i kommunikation og direktør for fakultetsudvikling ved California State University, Chico, også en del af CSU-systemet, har dedikeret de sidste par år til at opmuntre fakultetet til at tilpasse deres undervisning til AI-alderen. Isso involverer at eksperimentere med teknologien for at forstå dens muligheder og begrænsninger. Ele udtrykker begejstring over de innovative måder, nogle lærere bruger kunstig intelligens på og sætter eleverne i stand til at gøre det samme. Contudo, Justus anerkender også, at tilpasning i visse situationer kræver omdesign af læseplanen for at undgå brugen af ​​AI.

“Det vigtigste, vi fortæller fakultetet, er, at de ikke kan ignorere teknologi,” siger Justus. Ele tilføjer, at “hvis vi ignorerer det, gør vi ikke vores arbejde.” Ele forstår kritikken af ​​universitetssystemets kontrakt med OpenAI, herunder argumentet om, at institutionen ikke skal bruge millioner på en AI-chatbot, mens den står over for budgetnedskæringer. Justus argumenterer dog for, at det også er et problem, hvis kun nogle studerende har råd til premium-versionerne af denne software. Sem at systemet giver disse værktøjer, “du giver systematisk en fordel til studerende med flere økonomiske ressourcer, og det er forfærdeligt”, konkluderede professoren.

Jennifer Trainor, engelsklærer ved Universidade Estadual af São Francisco, er ikke uvidende om kunstig intelligens, men hun erklærer sig heller ikke som fan. Trainors tilgang er at uddanne eleverne om kunstig intelligens og de etiske spørgsmål, det rejser. Ela beskytter AI-læringsprocessen ved at kræve, at eleverne brainstormer og skriver udkast i hånden under undervisningen. Embora giver eleverne mulighed for at bruge AI til at redigere deres tekster, det kræver, at de kritisk reflekterer over de ændringer, de foretager. “Jeg prøver virkelig at opmuntre dem til at skrive og tænke selv,” siger Trainor. Ela søger også at give dem “muligheden for at se, hvad der sker, når de bruger værktøjer til at forbedre deres skrivning og tænkning.”

Trainor bemærker, at nogle studerende overhovedet nægter at interagere med AI og beskriver dette som en “stigende bølge af modstand” på campus. Esses-studerende er etisk imod miljøpåvirkninger, fordomme og den mulige sletning af deres job, stemmer og kreativitet, hvilket viser en klar utilfredshed med teknologi. Apesar-modstand og rejste bekymringer, implementeringen af ​​AI i CSU-systemet ser ud til at være en vej uden tilbagevenden, der konsoliderer universitetet som et casestudie om indførelse af nye teknologier i stor skala i videregående uddannelser.