Бывший президент Дональд Трамп внезапно прервал записанное на пленку интервью для программы NBC «Встреча с прессой», которое проводила журналистка Кристен Велкер. Решение было принято после ряда острых вопросов о постоянных обвинениях в фальсификациях на выборах, для которых он не предоставил конкретных доказательств, а также о скандальном фонде «вооружения», который он создал. Разговор стал напряженным, когда на Трампа оказали давление, чтобы тот оправдал свои неоднократные заявления, что привело к тому, что бывший президент прервал диалог.
Запись, сделанная на ферме в Висконсине, вышла в эфир в прошлое воскресенье (6 июля) и охватила множество тем национального и международного значения. Среди обсуждавшихся тем была эскалация войны против Ирана, возможная корректировка процентных ставок и спорный фонд в размере 1,776 миллиарда долларов США. Этот фонд, созданный Трампом, был нацелен на финансовую компенсацию протестующим, которые, как он утверждал, стали жертвами «правовой войны» и которые участвовали во вторжении в Капитолий в Вашингтоне 6 января 2021 года, событии, которое привело к гибели пяти человек и оспорило победу Джо Байдена на выборах.
Фонд «Оружие» вызвал споры и приостановку работы
Создание «оружейного» фонда стало результатом сложного соглашения, в ходе которого Дональд Трамп урегулировал иск на сумму 10 миллиардов долларов против Налогового управления США (IRS). Первоначальный иск, поданный Трампом, был связан с утечкой его налоговой информации в 2019 и 2020 годах. В обмен на отзыв иска был создан так называемый «фонд вооружения», заявленной целью которого является выплата компенсаций лицам, считавшим себя жертвами юридического преследования или «правовой войны».
Дональд Трамп публично выразил желание, чтобы фонд приступил к утверждению, несмотря на препятствия и противодействие. Он подтвердил свою поддержку бенефициарам, заявив: «Если бы это зависело от меня, я бы заплатил им деньги, которых они заслуживают». Бывший президент утверждал, что «Люди были уничтожены. Жизни были уничтожены. Много самоубийств, подумайте об этом», имея в виду участников судебных разбирательств и протестующих 6 января.
Однако исполняющий обязанности генерального прокурора Тодд Бланш объявил, что фонд окончательно приостановлен, сославшись на значительные неудачи в его реализации. Это решение привело к разногласиям, и фонд быстро стал центром раздора в Капитолии. Многие члены Республиканской партии, традиционно союзники Трампа, выразили явное несогласие с инициативой Белого дома, отвергнув предложение фонда и раскритиковав его условия.
Помимо компенсации, внесудебное урегулирование также включало положения, защищающие Трампа, членов его семьи и связанные с ними предприятия. Эти меры защиты навсегда освободили их от налоговых проверок и любых принудительных мер, касающихся деклараций о подоходном налоге, поданных до даты заключения соглашения. Этот аспект добавил еще один уровень противоречий к и без того поляризованной дискуссии вокруг фонда: критики указывали на необычный характер и потенциальный конфликт интересов, подразумеваемый предоставленной налоговой защитой. Негативные последствия и отсутствие политического консенсуса в конечном итоге сделали продолжение проекта невозможным.
Обвинения в фальсификациях на выборах и калифорнийский сценарий
Интервью переросло в напряженность, когда Кристен Велкер начала подвергать сомнению настойчивые заявления Дональда Трампа о фальсификации результатов голосования. Он повторял эти обвинения в течение многих лет, но до сих пор не представил существенных доказательств, подтверждающих их. Бывший президент попытался отвлечь внимание, упомянув о новом предполагаемом случае мошенничества.
«Выборы были сфальсифицированы, это были грязные выборы, и сейчас это происходит снова в Калифорнии», — заявил Трамп, имея в виду праймериз мэра и губернатора штата, на которых все еще подсчитывались голоса. В Калифорнии действует особая избирательная система:
- Отправка бюллетеней:Все бюллетени для заочного голосования направляются каждому зарегистрированному избирателю.
- Принятие голосования:Штат принимает бюллетени с почтовым штемпелем в день выборов или ранее.
- Время прибытия:Эти бюллетени можно получить в течение недели после дня выборов.
- Медленный счет:Этот метод часто приводит к более длительному процессу расследования по сравнению с другими штатами.
Традиционно республиканцы выдвигают обвинения в нарушениях в этой системе. Они отмечают, что после подсчета бюллетеней, пришедших с опозданием, голоса за кандидатов от Демократической партии часто превосходят голоса их оппонентов-республиканцев. Трамп воспользовался этим мнением, заявив: «Они жульничают на выборах», однако не уточнив конкретный механизм предполагаемого мошенничества.
Когда Трампа потребовали предоставить конкретные доказательства в поддержку своих обвинений, Трамп ответил уклончиво: «Все, что мне нужно сделать, это посмотреть. И я слушаю людей, и мы посмотрим, что произойдет». Этот ответ не оправдал ожиданий журналиста, который продолжал искать факты и данные, чтобы обосновать серьезные обвинения в скомпрометированном избирательном процессе. Отсутствие последовательных доказательств является постоянным поводом для критики заявлений о мошенничестве.
Столкновение с Кристен Велкер по поводу обвинений
Атмосфера интервью стала еще более враждебной, когда Кристен Велкер усилила вопросы об отсутствии доказательств обвинений в фальсификациях на выборах. Журналист настойчиво добивался от Дональда Трампа подтверждения своих обвинений фактами, но бывший президент предпочел начать прямые нападки на прессу и самого интервьюера.
- Трамп защищал свои утверждения, основываясь на своем восприятии и на том, что, по его словам, он слышал от людей, игнорируя необходимость в поддающихся проверке данных. Он быстро сменил фокус диалога, выпустив серию обвинений:
- «Считаете ли вы уместным, что они проводят выборы, а через пять дней им еще далеко до выбора победителя?»
- «Они коррумпированы так же, как и вы».
- «Ваша пресса коррумпирована, и программа «Meet the Press» коррумпирована».
Позиция Трампа, заключавшаяся в дисквалификации источника информации вместо опровержения аргументов, стала поворотным моментом в интервью. Уэлкер настаивал на своей линии допроса, пытаясь вернуть бывшего президента к центральному вопросу: доказательствам. Однако Трамп сохранил свою непреклонную позицию, отказываясь представить какие-либо доказательства, подтверждающие его жалобы на честность избирательного процесса.
Обвинения Трампа в отношении избирательного процесса в Калифорнии, основанные на задержке подсчета голосов, являются тактикой, которую он часто использует, чтобы вызвать сомнения в легитимности результатов. Сложность государственной системы голосования по почте, которая позволяет получать бюллетени в течение недели после дня выборов, фактически затягивает этот процесс. Однако эта характеристика не обязательно подразумевает мошенничество, а скорее представляет собой отдельный метод подсчета, который установлен законом и проверен. Таким образом, заявления бывшего президента игнорировали регламент процесса и были сосредоточены исключительно на временном окне, чтобы спровоцировать общественное недоверие.
Резкое прекращение записи ознаменовало конец интервью.
Диалог между Дональдом Трампом и Кристен Велкер достиг критической точки, завершившейся резким отказом бывшего президента от интервью. Давление Уэлкера на Трампа, чтобы тот представил доказательства своих обвинений в фальсификациях на выборах, оказалось для него несостоятельным.
Финальное противостояние развернулось в результате следующих обменов мнениями:
Трамп: «Выборы как в стране третьего мира. Вы нечестны. Давайте остановимся на этом. Хватит».
Кристин: «Пожалуйста, я поехала в Висконсин!»
Трамп: «Я просидел с вами под дождем целый час! Я дал вам достаточно времени. Вам следует починить свою прессу. Знаете что? Страна никогда не станет великой с нечестной прессой. Поехали».
После этого заявления бывший президент, явно разгневанный, встал со стула. Он закончил разговор резким тоном: «Давай закончим это здесь, потому что хватит, спасибо, дорогая, веселись». Такое отношение продемонстрировало ее отказ продолжать дискуссию по деликатным вопросам, поднятым журналисткой.
Этот эпизод является частью модели поведения Трампа, который часто злится и прекращает дискуссии, когда сталкивается с вопросами, которые он считает враждебными или требующими подробных объяснений по поводу его противоречивых заявлений. Образ бывшего президента, встающего и покидающего запись, усиливает ощущение напряженных отношений со СМИ, особенно когда речь идет о таких темах, как легитимность выборов и его наиболее обсуждаемая политика. Интервью, обещавшее стать площадкой для обсуждения важных политических вопросов, стало наглядным примером столкновения политики и журналистских расследований.
Последствия и возможность нового разговора
После того, как жаркий диалог вышел в эфир, сама Кристен Велкер дала важное разъяснение по поводу исхода ситуации. Журналистка сообщила, что, несмотря на напряженность и резкое закрытие, она позже поговорила с Дональдом Трампом. Сообщается, что в ходе этого разговора бывший президент согласился дать новое интервью NBC. Однако дата и условия этого будущего взаимодействия пока не определены.
Эта информация указывает на попытку восстановить диалог, несмотря на кратковременный разрыв. Готовность Трампа принять новое интервью можно трактовать по-разному: от попытки смягчить образ конфронтации до признания важности общения с прессой даже в непростых условиях. С другой стороны, команда NBC демонстрирует профессионализм, ища новую возможность глубже углубиться в темы, которые были вырезаны.
Эпизод с интервью в Висконсине подчеркивает трудности, с которыми сталкиваются журналисты, пытаясь получить информацию и привлечь к ответственности политических деятелей, которые предпочитают избегать проверки. Недоказанные обвинения в фальсификации результатов голосования и теории заговора в отношении таких событий, как 6 января, остаются серьезными точками разногласий. Общественность ждет, чтобы увидеть, принесет ли возможное новое интервью больше ясности или повторится модель уклонений и нападок на прессу, отличительные черты риторики Трампа. Поиск прозрачности и требование доказательств являются столпами журналистики в демократических странах.
