I tassi di natalità sono in calo in tutto il pianeta a partire dal periodo di maggiore crescita dopo la seconda guerra mondiale. Oggi, questi tassi sono inferiori al livello necessario per la sostituzione della popolazione nella maggior parte dei paesi, inclusa l’Australia. In termini semplici, le popolazioni in media non si rinnovano.
Da personaggi come Elon Musk al Primo Ministro italiano, Giorgia Meloni, fino al Papa, diverse voci parlano della riduzione del tasso di fertilità, cioè del numero medio di figli per donna.
Paura di problemi di sovrappopolazione e spopolamento
Nel suo libro del 1968 “The Population Bomb”, Paul Ehrlich predisse che gli anni ’70 avrebbero portato una valanga di persone e un “cancro” della sovrappopolazione, con carestie e conflitti diffusi. Secondo gli avvertimenti dell’epoca, l’estinzione dell’umanità sembrava imminente.
Questa previsione di estinzione legata alla sovrappopolazione non si è avverata.
Il tasso di fertilità totale globale si è più che dimezzato dal 1950. Nei paesi OCSE, la media attuale è pari a 1,46 nascite per donna, ben al di sotto del 2,1 necessario per mantenere la popolazione stabile da una generazione a quella successiva.
Le proiezioni indicano un calo della popolazione mondiale dalla metà degli anni ‘80 in poi. La Cina sta vivendo il quarto anno consecutivo di riduzione della popolazione. La Corea del Sud ha registrato un calo dal 2019, con tassi di natalità tra i più bassi al mondo.
In Germania, dal 1972, il numero dei decessi ha superato quello delle nascite. Anche Giappone, Grecia, Italia, Cuba e Tailandia si trovano ad affrontare processi di spopolamento.
Senza il contributo dell’immigrazione, il Regno Unito vedrebbe diminuire la sua popolazione, con più morti che nascite. L’Australia è a circa una generazione di distanza dal vivere una situazione simile. Le restrizioni alla migrazione hanno già causato lo spopolamento del Canada.
Tassi di natalità: una soluzione al “problema” dell’invecchiamento?
I grandi progressi nella tecnologia sanitaria e medica a partire dagli anni ’50, in particolare i vaccini e i trattamenti avanzati, hanno permesso alle persone di vivere più a lungo. Allo stesso tempo, la riduzione del numero dei bambini ha comportato un invecchiamento della popolazione.
L’invecchiamento della popolazione rappresenta un successo in termini di capacità umane, ma i modelli economici tendono a considerare le società che invecchiano come una sfida.
I lavoratori in età lavorativa sono fondamentali per sostenere un’economia equilibrata. In Australia, i contribuenti individuali sul reddito costituiscono la base principale delle entrate federali. Con un minor numero di persone in età lavorativa da sostituire ai pensionati, il benessere economico potrebbe risentirne, costringendo i governi a fornire più servizi con meno risorse.
Il tasso di natalità al di sotto del livello di sostituzione e l’impatto sui conti pubblici hanno portato i politici australiani a incoraggiare più figli. “Prendine uno per tua madre, uno per tuo padre e uno per il tuo Paese”, dichiarò in una frase sorprendente nel 2004 l’allora ministro delle Finanze Peter Costello.
Nel 2020, l’ex primo ministro Tony Abbott ha suggerito che il profilo sbagliato delle donne fosse quello di avere figli e ha sostenuto che coloro che appartengono alla “classe media” ne abbiano di più. Discutendo il bilancio 2024, il tesoriere Jim Chalmers ha affermato che sarebbe “meglio se i tassi di natalità fossero più alti”.
Catastrofe umana dei bassi tassi di natalità
Cresce il numero di persone che attribuiscono la decisione di avere meno figli a fattori esterni. In un sondaggio globale delle Nazioni Unite, circa un intervistato su cinque ha affermato che la paura del futuro li ha portati, o li porterebbe, a ridurre il numero di figli che desidera.
Le difficoltà di accesso agli alloggi, l’instabilità economica, la disuguaglianza di genere e il cambiamento climatico rappresentano ostacoli difficilmente superabili per chi sogna di mettere su famiglia.
La mancanza di condizioni per avere figli in regioni con una fertilità inferiore al ricambio rappresenta, secondo molti, una catastrofe umana. Come è possibile che la società sia diventata così avversa da rendere i bambini qualcosa di impensabile per così tante persone che li desiderano?
Il patto tra generazioni è stato gravemente compromesso.
Sorge la domanda su chi si prenderà cura degli anziani ora che ci sono meno bambini.
È possibile evitare una catastrofe umana?
L’onere di creare una famiglia ricade principalmente sulla popolazione in età lavorativa, in particolare sulle donne.
È improbabile che un bonus bebè o un pagamento in capitale cambino le opinioni delle persone e aumentino il tasso di fertilità totale; queste misure non fanno altro che posticipare la nascita. Per aumentare davvero la fertilità è necessario un ampio pacchetto di azioni politiche.
Le misure che affrontano i quattro assi principali – alloggio, economia, genere e clima – includono aspetti come alloggi sicuri e convenienti, stabilità del lavoro e del reddito, assistenza all’infanzia a basso costo, uguaglianza di genere sul lavoro e nella società e iniziative contro il cambiamento climatico.
Le persone in età fertile non prendono decisioni in modo edonistico. Considerano il mondo futuro e valutano come sarà per i loro figli a venire.
La perdita di speranza tra le persone in età riproduttiva, inclusa la paura di essere lasciate indietro, alimenta maggiori preoccupazioni per un domani incerto.
La catastrofe umana dei bassi tassi di natalità non solo riflette preoccupazioni generali come l’insicurezza, ma può anche indebolire la coesione sociale.
Invece di una bomba a orologeria di sovrappopolazione, il mondo si trova ad affrontare un’implosione economica e sociale dovuta alla mancanza di sostegno concreto necessario per crescere i bambini che molti desiderano.
È giunto il momento di chiedere alle persone di cosa hanno veramente bisogno e di fornirglielo.
