Natalie Portman, Justine Triet en Jacques Audiard behoren tot de ruim 350 filmprofessionals die een open brief hebben ondertekend waarin zij de culturele boycot van de Israëlische regisseur Nadav Lapid veroordelen. De filmmaker, bekend om zijn kritiek op de regering van Benjamin Netanyahu, leeft sinds 2021 in vrijwillige ballingschap in Frankrijk. Zijn meest recente film, ‘Yes’, wordt omschreven als een vernietigende aanval op het Israëlische nationalisme.
De controverse won aan kracht met de verwachte deelname van Lapid als rechter aan FID Marseille, een internationaal festival dat plaatsvindt tussen 7 en 12 juli. De evenementendirecteur, Tsveta Dobreva, legde uit dat de oorspronkelijke uitnodiging uitsluitend was ingegeven door de erkenning van zijn cinematografische werk. De druk nam echter snel toe, met oproepen tot intrekking van deelname.
Druk leidt tot terugtrekking van de directeur
Gezien de escalatie stelde het festival een verkorte versie voor: Lapid zou zijn speelfilmdebuut ‘Policeman’ uit 2011 pas presenteren in een openbare sessie met handtekeningensessie. Toch trokken een tiental filmmakers hun films uit de selectie. Lapid besloot zijn aanwezigheid volledig te annuleren om verdere problemen voor het evenement te voorkomen.
Le Monde publiceerde twee tribunes die de directeur verdedigden. Eén ervan, ondertekend door onder meer Portman, Triet, Audiard, Rebecca Zlotowski en Michel Hazanavicius, classificeert de boycot als “een intellectueel faillissement”. De tekst betoogt dat Russische, Israëlische en Iraanse filmmakers niet mogen worden uitgewist als een vorm van verzoening voor de daden van regeringen die zij zelf vaak bekritiseren.
Argumenten tegen het uitsluiten van kunstenaars
De ondertekenaars vragen zich af op welk punt publieke financiering een werk of de auteur ervan verandert in een woordvoerder van de overheid, zelfs als de kunstenaar kritisch is. Zij stellen dat voortdurende betrokkenheid, en niet uitsluiting, de meest effectieve vorm van politieke druk is. Ze halen het voorbeeld aan van de Russische regisseur Andrej Zvjagintsev, die de prijs van Cannes gebruikte om een einde te eisen aan de oorlog in Oekraïne.
Een tweede brief, getiteld ‘Cinema is geen ambassade’, hekelt een ‘campagne van intimidatie’ en daagt de logica uit om de aanwezigheid van een filmmaker in een jury gelijk te stellen aan de officiële vertegenwoordiging van een staat. Producenten die met Lapid werkten aan ‘Synoniemen’ en ‘Ja’ ondertekenden ook de tekst.
Lapid’s financiering en achtergrond
Critici van de deelname van Lapid noemen de gedeeltelijke steun van het Israel Film Fund aan de film “Yes” uit 2025, die deze beschouwt als een tak van de staat. In de praktijk is het fonds de belangrijkste financieringsbron voor Israëlische en Palestijnse producties, opereert het onafhankelijk van de regering en heeft het een geschiedenis van steun aan liberale en kritische stemmen, zoals ‘Waltz With Bashir’ van Ari Folman, en ‘Lebanon’ van Samuel Maoz.
Lapid, winnaar van de Gouden Beer in Berlijn met ‘Synonyms’ en de juryprijs in Cannes met ‘Ahed’s Knee’, benadrukte in een interview met Le Monde dat hij ermee instemde zich terug te trekken om het festival niet te schaden, maar uitte zijn frustratie over de intensivering van de druk. Hij waarschuwde voor het effect van zelfcensuur in culturele instellingen, die bepaalde films of namen beginnen te mijden uit angst voor controverse.
Wat verandert er in de praktijk voor de sector
De zaak legt de spanningen bloot in het debat over culturele boycots tijdens het conflict in Gaza. Lapid, die echte politieke sancties tegen Israël steunt, ziet in de acties van de boycotters een gevoel van onmacht en frustratie tegenover de politieke passiviteit. Hij vermijdt collega’s die films verwijderden als vijanden te behandelen, maar waarschuwt dat het resultaat wel eens het tegenovergestelde zou kunnen zijn van wat de bedoeling was: minder zichtbaarheid voor debatten en films die verdwijnen.
