வாட்ஸ்அப் மூலம் நடத்தப்பட்ட மோசடியில் கணக்கு வைத்திருப்பவர் பாதிக்கப்பட்டார், அதில் குற்றவாளிகள் ஒரு வழக்கறிஞராக நடித்து, சட்டச் செலவுகளை செலுத்திய குற்றச்சாட்டின் கீழ் ஒரு பெரிய தொகையை மாற்றுமாறு கோரினர். பாதிக்கப்பட்டவர் அறுவை சிகிச்சையை மேற்கொண்டார், ஆனால் விரைவில் மோசடியை உணர்ந்து வங்கியைத் தொடர்பு கொண்டார். பெறும் நிறுவனம் நிலைமையை பகுப்பாய்வு செய்ய ஏழு நாட்கள் எடுத்தது, அந்த நேரத்தில் மோசடி செய்பவர் கணக்கை காலி செய்தார், இதனால் தொகையை மீட்டெடுக்க முடியவில்லை. பெறும் வங்கியின் பாதுகாப்பு கடமையில் தவறியதை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்து, இழப்பை ஈடுசெய்ய உத்தரவிட்டது.
இந்த வழக்கு பிரேசிலில் டிஜிட்டல் மோசடியின் தொடர்ச்சியை எடுத்துக்காட்டுகிறது, குறிப்பாக செய்தியிடல் பயன்பாடுகள் மூலம் தொடர்புகளில் நம்பிக்கையைப் பயன்படுத்துபவர்கள். குற்றவாளிகள் பாதிக்கப்பட்டவர்களை நம்ப வைக்க நம்பகமான தகவலைப் பயன்படுத்துகின்றனர், பெரும்பாலும் பொது சட்ட நடவடிக்கைகள் அல்லது தரவு கசிவுகளில் இருந்து பெறப்படுகிறது.
போலி வழக்கறிஞர் மோசடிகள் எவ்வாறு நிகழ்கின்றன
குற்றவாளிகள் சட்ட நடவடிக்கைகளில் இருந்து பொதுவில் கிடைக்கும் தரவை அணுகி வழக்கறிஞர்களாக அல்லது நீதித்துறையின் பிரதிநிதிகளாக காட்டிக்கொள்கிறார்கள். சட்ட வல்லுநர்களின் புகைப்படங்கள் மற்றும் உண்மையான பெயர்களுடன் வாட்ஸ்அப் மூலம் செய்திகளை அனுப்புகிறார்கள். அனுமதிகள் மற்றும் ஒப்பந்தங்களை வெளியிடுவதற்கான செலவுகள், கட்டணம் அல்லது தொகைகளை அவசரமாகச் செலுத்த வேண்டும் என்று அவர்கள் கூறுகின்றனர்.
பாதிக்கப்பட்டவர்கள், இது ஒரு சட்டபூர்வமான விஷயம் என்று நம்பி, Pix அல்லது பிற உடனடி வழிகளில் இடமாற்றம் செய்கிறார்கள். இந்த நடவடிக்கைகளின் வேகம், மோசடியை விரைவாகக் கண்டறிந்தாலும், சரியான நேரத்தில் தடுப்பதை கடினமாக்குகிறது.
நிதி நிறுவனங்களின் பொறுப்பு
பிரேசிலிய சட்டம், நுகர்வோர் பாதுகாப்புக் குறியீடு மூலம், வங்கிச் சேவைகள் பாதுகாப்பாகவும் திறமையாகவும் வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதை நிறுவுகிறது. குறிப்பாக சந்தேகத்திற்கிடமான பரிவர்த்தனைகளை பகுப்பாய்வு செய்வதில் தாமதம் ஏற்பட்டால் அல்லது தடுப்பு நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வதில் தாமதம் ஏற்படும் போது, சேவை வழங்குவதில் ஏற்படும் தோல்விகளுக்கு நிதி நிறுவனங்கள் புறநிலையாக பதிலளிக்கின்றன.
பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட வழக்கில், கடவுச்சொற்கள் மற்றும் அங்கீகாரத்தைப் பயன்படுத்தி பரிவர்த்தனை நடந்ததால், பாதிக்கப்பட்டவரின் வங்கி தவறு செய்யவில்லை. விசாரணையைத் தொடங்குவதில் ஏழு நாட்கள் தாமதம் ஏற்பட்டதற்கு, மோசடி கணக்கை காலி செய்ய அனுமதித்ததற்கு, பெறும் நிறுவனம் பொறுப்பேற்றது.
நீதித்துறை முடிவு மற்றும் பொறுப்பு அளவுகோல்கள்
ஒவ்வொரு முகவரின் செயல்திறனுக்கு ஏற்ப பொறுப்பு மதிப்பிடப்படுகிறது என்ற ஒருங்கிணைந்த புரிதலை நீதிமன்றம் பயன்படுத்தியது. மோசடி தடுப்பு மற்றும் பதிலளிப்பு நெறிமுறைகளுக்கு வழிகாட்டும் மத்திய வங்கி விதிகளுக்கு இணங்க, முறைகேடுகளின் அறிகுறிகளை எதிர்கொள்ளும் போது விரைவாக செயல்பட வேண்டிய கடமையில் பெறும் வங்கி தவறிவிட்டது.
பாதுகாப்பு குறைபாடுகள் இல்லாததாலும், குற்றவியல் திட்டத்தில் செயலில் உள்ள கட்சியாக செயல்படாததாலும், செய்தி அனுப்பும் தளம் பொறுப்பேற்கவில்லை. இந்த நிலைப்பாடு நிதி பரிவர்த்தனைகள் மீது நேரடி கட்டுப்பாட்டு வழிமுறைகளைக் கொண்டவர்கள் மீது குற்றம் சாட்டப்பட வேண்டும் என்பதை வலுப்படுத்துகிறது.
தார்மீக சேதங்கள் மற்றும் கட்டணங்களை வழங்குவதற்கான கோரிக்கை
பாதிக்கப்பட்டவர் தார்மீக சேதங்களுக்கு இழப்பீடு கோரினார், ஆனால் நீதிபதி அந்த கோரிக்கையை ஆதாரமற்றதாக கருதினார். இந்த வகையான பழுதுபார்ப்பதைத் தவிர்த்து, வெறும் எரிச்சலுக்கு அப்பாற்பட்ட ஆளுமை அல்லது தீங்கு விளைவிப்பதில்லை.
நடைமுறைச் செலவுகள் மற்றும் சட்டக் கட்டணங்கள், தீர்ப்பின் மதிப்பில் 10% என அமைக்கப்பட்டது, பெறும் வங்கிக்குக் காரணம். இந்த நடவடிக்கையானது, டிஜிட்டல் வளங்களின் ஓட்டத்தில் உள்ள முறைகேடுகளுக்கு பதிலளிக்கும் நிதி நிறுவனங்களின் கடமையை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது.
இதே போன்ற மோசடி தடுப்பு நடவடிக்கைகள்
தெரிந்த தொடர்புகளிடமிருந்தோ அல்லது நம்பகமான நிபுணர்களிடமிருந்தோ வந்ததாகத் தோன்றினாலும், அவசரக் கட்டணங்களைக் கோரும் செய்திகள் குறித்து நுகர்வோர் எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும். எந்தவொரு இடமாற்றத்திற்கும் முன் அதிகாரப்பூர்வ சேனல்கள் மூலம் வழக்கறிஞர் அல்லது அலுவலகத்துடன் நேரடியாகச் சரிபார்ப்பது அவசியம்.
மெசேஜிங் ஆப்ஸில் இரண்டு-படி அங்கீகாரத்தை இயக்குவது மற்றும் பேங்க் ஸ்டேட்மெண்ட்களை தினமும் கண்காணிப்பது வித்தியாசமான பரிவர்த்தனைகளை விரைவாகக் கண்டறிய உதவுகிறது. வங்கிகளும் அதிகாரிகளும் கண்டறிதல் அமைப்புகளை தொடர்ந்து மேம்படுத்துகின்றனர், ஆனால் ஆபத்தை குறைக்க தனிப்பட்ட விழிப்புணர்வு அவசியம்.
