புதிய நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, டிஜிட்டல் மோசடிக்கு எதிராக தங்கள் வாடிக்கையாளர்களைப் பாதுகாப்பதில் நிதி நிறுவனங்களின் பொறுப்பை வலுப்படுத்துகிறது. சமீபத்திய வழக்கில், வாட்ஸ்அப் மெசேஜிங் அப்ளிகேஷன் மூலம் நடத்தப்பட்ட போலி வக்கீல் மோசடியால் பாதிக்கப்பட்ட கணக்கு வைத்திருப்பவருக்கு முழுமையாகத் திருப்பிச் செலுத்த வங்கிக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. சந்தேகத்திற்கிடமான பரிவர்த்தனையை பகுப்பாய்வு செய்வதிலும் தடுப்பதிலும் நிறுவனம் தாமதம் செய்ததால், குற்றவாளிகள் பெறும் கணக்கை காலி செய்ய அனுமதித்ததால் இந்த தண்டனை ஏற்பட்டது.
பிக்ஸ் போன்ற உடனடி பரிவர்த்தனைகளின் சுறுசுறுப்பு சில நிறுவனங்களின் பாதுகாப்பு நெறிமுறைகளின் மந்தநிலையுடன் முரண்படும் நிதி அமைப்பில் உள்ள ஒரு முக்கியமான பாதிப்பை இந்த சம்பவம் அம்பலப்படுத்துகிறது. பாதிக்கப்பட்டவர், சட்டச் செலவுகளைச் செலுத்துவதாகக் கூறி, ஒரு பெரிய தொகையை மாற்றுவதாக ஏமாற்றப்பட்ட பின்னர், உடனடியாக தனது வங்கிக்குத் தகவல் தெரிவிக்கச் செய்தார், இது பணம் அனுப்பப்பட்ட நிறுவனத்தைத் தொடர்பு கொண்டது.
இருப்பினும், பெறும் வங்கியின் மோசடி பகுப்பாய்வு அறிவிப்புக்கு ஏழு நாட்களுக்குப் பிறகு தொடங்கியது, மோசடி செய்பவர்கள் நிதியை நகர்த்துவதற்கு போதுமான நேரத்தை விட அதிகமாகும். இந்த தாமதமானது சேவையை வழங்குவதில் கடுமையான தோல்வியை ஏற்படுத்தியது, நுகர்வோர் பாதுகாப்புக் குறியீட்டால் நிறுவப்பட்ட பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பின் கடமையை மீறுகிறது என்பதை நீதிமன்றம் புரிந்துகொண்டது.
போலி வழக்கறிஞர் மோசடி எவ்வாறு மேற்கொள்ளப்படுகிறது
டிஜிட்டல் மோசடிகளின் நுட்பம் கணிசமாக அதிகரித்துள்ளது, மேலும் போலி வழக்கறிஞர் மோசடி இந்த பரிணாமத்திற்கு ஒரு தெளிவான எடுத்துக்காட்டு. குற்றவாளிகள் நீதித்துறை செயல்முறைகளை கண்காணிப்பதன் மூலம் தங்கள் நடவடிக்கையைத் தொடங்குகிறார்கள், அவை பெரும்பாலும் பொதுவில் அணுகக்கூடியவை. இந்தத் தகவலைப் பயன்படுத்தி, அவர்கள் சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினரையும், அவர்களின் வழக்கறிஞர்களையும், வழக்கின் விவரங்களையும் அடையாளம் காண்கிறார்கள், இது அணுகுமுறைக்கு உண்மைத்தன்மையை சேர்க்கிறது. இந்தத் தரவைக் கொண்டு, மோசடி செய்பவர்கள் வாட்ஸ்அப்பில் போலி சுயவிவரங்களை உருவாக்குகிறார்கள், பாதிக்கப்பட்டவரின் வழக்கறிஞரின் புகைப்படம் மற்றும் உண்மையான பெயரைப் பயன்படுத்தி, சமூக வலைப்பின்னல்கள் அல்லது தொழில்முறை வலைத்தளங்களிலிருந்து எளிதாகப் பெறலாம்.
தொடர்பு ஒரு நேரடி மற்றும் வற்புறுத்தும் வழியில் செய்யப்படுகிறது. நிதியை விடுவிக்க, நீதிமன்றச் செலவுகளைச் செலுத்த அல்லது ஒரு சாதகமான ஒப்பந்தத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்க அவசரப் பணம் தேவை என்று தவறான வழக்கறிஞர் கூறுகிறார். உளவியல் அழுத்தம் ஒரு முக்கிய அங்கமாகும், குற்றவாளிகள் இடமாற்றத்திற்கு குறுகிய காலக்கெடுவை விதிக்கிறார்கள், பாதிக்கப்பட்டவருக்கு கோரிக்கையின் நம்பகத்தன்மையை நியாயப்படுத்தவோ அல்லது சரிபார்க்கவோ நேரமில்லாமல் தடுக்கிறது. பரிவர்த்தனை பொதுவாக Pix மூலம் கோரப்படுகிறது, அதன் உடனடித் தன்மை காரணமாக, மோசடியை உறுதிசெய்த பிறகு தொகையை ரத்து செய்வது அல்லது திரும்பப் பெறுவது மிகவும் கடினமாகிறது.
பாதுகாப்பில் தோல்வி மற்றும் நிதி நிறுவனத்தின் பொறுப்பு
நிதி நிறுவனங்களின் கடமைகளை வரையறுக்கும் போது பிரேசிலிய சட்டம் தெளிவாக உள்ளது. நுகர்வோர் பாதுகாப்புக் குறியீடு மற்றும் மத்திய வங்கியின் தீர்மானங்களின்படி, வங்கிகள் வழங்கும் சேவைகளின் பாதுகாப்பில் ஏற்படும் தோல்விகளுக்கு புறநிலைப் பொறுப்பு உள்ளது. இதன் பொருள் என்னவென்றால், தவறு எதுவாக இருந்தாலும், அவர்களின் செயல்பாடுகளிலிருந்து எழும் மோசடியால் ஏற்படும் சேதங்களுக்கு அவர்கள் பதிலளிக்க வேண்டும்.
கேள்விக்குரிய வழக்கில், நீதித்துறை பகுப்பாய்வு சம்பந்தப்பட்ட வங்கிகளுக்கு இடையிலான பொறுப்பை வேறுபடுத்தியது. தனிப்பட்ட கடவுச்சொல் மற்றும் செல்லுபடியாகும் அங்கீகார வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்தி பணப்பரிமாற்றம் மேற்கொள்ளப்பட்டதால், பாதிக்கப்பட்டவரின் வங்கி குற்றம் சொல்லவில்லை.
இருப்பினும், பொறுப்பு முழுமையாக வளங்களைப் பெற்ற நிதி நிறுவனத்தில் விழுந்தது. மோசடி அறிக்கைக்கான சரிபார்ப்பு நடைமுறையைத் தொடங்குவதில் ஏழு நாள் தாமதமானது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத அலட்சியமாக கருதப்பட்டது.
Pix’s Special Return Mechanism (MED) போன்ற பாதுகாப்பு நெறிமுறைகள், சந்தேகத்திற்கிடமான கணக்குகளில் உள்ள நிதிகளைத் தடுக்க கிட்டத்தட்ட உடனடி நடவடிக்கை தேவை. இந்தக் கடமையைச் செய்யத் தவறியதன் மூலம், பெற்ற வங்கி குற்றம் நடக்க அனுமதித்தது, பாதிக்கப்பட்டவரின் நிதி இழப்புக்கு இணை பொறுப்பாகும்.
வழக்கின் நீதிமன்ற தீர்ப்பைப் புரிந்துகொள்வது
பெறும் வங்கியைக் கண்டித்த தண்டனை, செயல்பாட்டின் ஆபத்துக் கோட்பாடு தொடர்பாக உயர் நீதிமன்றங்களில் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட புரிதலை அடிப்படையாகக் கொண்டது. ஒரு பொருளாதார நடவடிக்கையில் இருந்து லாபம் ஈட்டுபவர், அதில் உள்ள ஆபத்துகளையும் தாங்கிக்கொள்ள வேண்டும் என்று இந்த கோட்பாடு கூறுகிறது. வங்கித் துறையில், பரிவர்த்தனை பாதுகாப்பு என்பது ஒரு அடிப்படைத் தூணாகும், மேலும் இந்த அமைப்பில் ஏதேனும் தோல்வி ஏற்பட்டால் அது நுகர்வோருக்கு இழப்பை ஏற்படுத்தும். வழக்கிற்குப் பொறுப்பான நீதிபதி, புதிதாகத் திறக்கப்பட்ட கணக்குகள் அல்லது சிறிய பரிவர்த்தனை வரலாறு உள்ளவற்றுக்கு வித்தியாசமான தொகைகளை மாற்றுவது போன்ற சந்தேகத்திற்கிடமான செயல்களை நிகழ்நேரத்தில் கண்காணிக்க நிதி நிறுவனங்களுக்கு மேம்பட்ட தொழில்நுட்பம் உள்ளது என்பதை எடுத்துரைத்தார். இந்தக் கருவிகளை திறம்பட பயன்படுத்துவதில் வங்கியின் செயலற்ற தன்மையே தண்டனையை தீர்மானிக்கும் காரணியாக இருந்தது. இந்த முடிவு செய்தி அனுப்பும் தளத்திற்கு எந்தவொரு பொறுப்பிலிருந்தும் விலக்கு அளித்துள்ளது, இந்த நிகழ்வுகளில் பொதுவான நிலை. பயன்பாடு தகவல் தொடர்பு சாதனமாக மட்டுமே செயல்பட்டது மற்றும் மோசடிக்கு பங்களிக்கும் பாதுகாப்பு குறைபாடுகளை முன்வைக்கவில்லை என்பது புரிந்து கொள்ளப்பட்டது. எனவே, பொறுப்பு, நிதி ஓட்டம் மற்றும் அதைத் தடுப்பதற்கான வழிமுறைகள் மீதான கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருப்பவருக்குக் கூறப்பட்டது: வங்கி நிறுவனம்.
தண்டனைக்கான அளவுகோல்கள் மற்றும் தார்மீக சேதங்களின் பிரச்சினை
பாதிக்கப்பட்டவர் தார்மீக சேதங்களுக்கு இழப்பீடு கோரினார், மோசடியால் ஏற்படும் உளவியல் சேதம் மற்றும் மன அழுத்தத்தை வாதிட்டார். எனினும் அந்த கோரிக்கையை மாஜிஸ்திரேட் நிராகரித்தார்.
நிலைமை எரிச்சலையும் பொருள் சேதத்தையும் ஏற்படுத்தினாலும், பாதிக்கப்பட்டவரின் ஆளுமை, கவுரவம் அல்லது கண்ணியம் ஆகியவற்றில் கடுமையான குற்றத்திற்கான ஆதாரம் இல்லை, இது கூடுதல் ஆணாதிக்க இழப்பீட்டை நியாயப்படுத்தும்.
இந்த அணுகுமுறை தார்மீக சேதத்தின் நிறுவனத்தை அற்பமாக்குவதைத் தவிர்ப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது, உண்மையில் அன்றாட விரும்பத்தகாத தன்மைக்கு அப்பாற்பட்ட சூழ்நிலைகளுக்கு அதை ஒதுக்குகிறது. எனவே, தண்டனையானது, வழக்கின் மதிப்பில் 10% என அமைக்கப்பட்ட நடைமுறைச் செலவுகள் மற்றும் சட்டக் கட்டணங்களைச் செலுத்துவதோடு, மாற்றப்பட்ட தொகையைத் திரும்பப் பெறுவதற்கும், பணத் திருத்தம் மற்றும் வட்டிக்கும் வரம்பிடப்பட்டது.
டிஜிட்டல் மோசடியில் இருந்து உங்களைப் பாதுகாத்துக் கொள்வதற்கான உத்திகள்
இந்த வகை மோசடிக்கு எதிரான முக்கிய ஆயுதம் அவநம்பிக்கை. தொடர்பு முறையானதாகத் தோன்றினாலும், மெசேஜிங் ஆப்ஸ் மூலம் பெறப்படும் அவசரக் கட்டணக் கோரிக்கையை நுகர்வோர் கேள்வி கேட்பது அவசியம்.
எந்தவொரு இடமாற்றத்தையும் செய்வதற்கு முன், சட்ட நிறுவனத்தின் அதிகாரப்பூர்வ எண்ணுக்கு ஒரு தொலைபேசி அழைப்பு போன்ற வேறுபட்ட மற்றும் ஏற்கனவே அறியப்பட்ட தகவல்தொடர்பு சேனலைப் பயன்படுத்தி கோரிக்கையின் உண்மைத்தன்மையை சரிபார்க்க வேண்டியது அவசியம்.
தடுப்பு தொழில்நுட்பத்தின் பங்கு
வாட்ஸ்அப் மற்றும் பிற பயன்பாடுகளில் இரண்டு-படி அங்கீகாரத்தை செயல்படுத்துவது போன்ற டிஜிட்டல் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வது கூடுதல் பாதுகாப்பைச் சேர்க்கிறது, இது கணக்குகள் மற்றும் குளோன் சுயவிவரங்களை அணுகுவதை கடினமாக்குகிறது, இந்த மோசடிகளுடன் தொடர்புடைய நடைமுறைகள்.
