ארהב ואיראן חתמו על הפסקת אש לשבועיים לאחר שטראמפ מאיים על הציוויליזציה
הסכם להשהות את העימותים שנמשכו שבועיים בין ארצות הברית לאיראן הושג בתקופה של מתיחות גבוהה. החדשות הגיעו שעות ספורות לאחר שנשיא ארה”ב דאז דונלד טראמפ פרסם איומים רציניים להשמיד את “כל הציוויליזציה” של איראן. עם זאת, טבעה והיקפה של ההסכם עדיין אינם ברורים.
יוזמת הפסקת האש הזמנית נועדה להקל על הסלמה בפעולות האיבה שאפיינו את היחסים בין שתי האומות. המהלך הדיפלומטי הזה, למרות שברירי, ייצג תפנית פתאומית ברטוריקה המלחמתית. הקהילה הבינלאומית צפתה בהתפתחויות בזהירות, לאור חוסר הניבוי של התרחיש.
האווירה הייתה של חשש עולמי, עם חשש לסכסוך גדול במזרח התיכון. ההודעה על שביתת הנשק הביאה לנשימה קצרה, אך לא הפיגה לחלוטין את החששות לגבי חוסר יציבות סמויה. הדינמיקה בין הצדדים נותרה בבדיקה אינטנסיבית.
עוצמת הרטוריקה הנשיאותית
לפני ההכרזה על הפסקת האש, הבית הלבן הגביר את הלחץ על איראן בהצהרות תקיפות. הנשיא דונלד טראמפ, בכמה הזדמנויות, השתמש בשפה חריפה כדי לבקר את פעולות איראן וחזר על העמדה האמריקנית של אי סובלנות של פעילויות מסוימות באזור. האיום “להרוס את כל הציוויליזציה” של המדינה הפרסית הדגיש את רמת האיבה.
הרטוריקה האגרסיבית הזו, שהועברה לרוב באמצעות מדיה דיגיטלית ומסיבות עיתונאים, הייתה מרכיב קבוע במדיניות החוץ של הממשל באותה תקופה. זה שימש הן כאזהרה לטהראן והן כדרך לגבש את התמיכה המקומית בצעדים שננקטו. הטון הלוחמני היה חלק מאסטרטגיית “לחץ מרבי”, שביקשה לבודד את איראן מבחינה כלכלית ופוליטית על הבמה העולמית, מה שהוביל להגברת הסנקציות באופן אקספוננציאלי.
פרטי ההסכם הזמני
ההסכם הנדון קבע הפסקת פעולות איבה זמנית לתקופה של ארבעה עשר ימים. הפסקה זו נועדה כחלון לשני הצדדים להערכה מחדש של עמדותיהם ואולי לפתוח ערוצי תקשורת פורמליים יותר, אם כי פרטים על תנאי ההבנות המדויקים ומי תיווך בה לא פורסמו באופן נרחב.
ההפוגה כיסתה את המחויבות להימנע מהתנגשויות צבאיות ישירות ועקיפות, במטרה להפחית את הסיכונים לתקריות שעלולות לעורר הסלמה גדולה יותר. עם זאת, חוסר הבהירות בנוגע למנגנוני האימות וההשלכות של הפרה אפשרית של ההסכם עוררה ספקות ניכרים בקרב מנתחי מדיניות חוץ ומשקיפים. זה היה צעד משמעותי, אבל אחד אפוף אי ודאות.
מתח היסטורי ושורשיו
היחסים בין ארה”ב לאיראן מאופיינים בעשרות שנים של חוסר אמון ואנטגוניזם, החל מהמהפכה האיראנית של 1979 ומשבר בני הערובה. מאז, שורה של אירועים, כולל תמיכה בצדדים שונים בסכסוכים אזוריים, מחלוקות על תוכנית הגרעין של איראן וסנקציות כלכליות, העמיקו את הקרע.
פרישת ארה”ב מהסכם הגרעין האיראני, תוכנית הפעולה המקיפה המשותפת (JCPOA), ב-2018 הייתה נקודת מפתח שהציתה מחדש את המתיחות העזה. החלטה חד-צדדית זו הובילה את איראן לחדש חלקית את תוכנית העשרת האורניום שלה, תוך התרסה נגד הקהילה הבינלאומית. אזור המפרץ הפרסי הפך לבמה קבועה למופעי כוח ולתקריות ימיות.
שתי המדינות האשימו זו את זו בערעור יציבות המזרח התיכון. איראן מתחה ביקורת על הנוכחות הצבאית האמריקנית ועל בריתותיה באזור, בעוד שארה”ב הצביעה על התמיכה האיראנית בארגונים חצי-צבאיים ובתוכנית הטילים הבליסטיים שלה כאיומים ביטחוניים. רטוריקה לוהטת משני הצדדים תרמה למעגל קסמים של חוסר אמון.
מיצר הורמוז, נתיב שיט חיוני לנפט עולמי, הפך לעתים קרובות לנקודת הבזק, עם תקריות עם מיכליות וכוחות ימיים. הנוכחות הצבאית האמריקנית באזור נתפסה על ידי טהראן כפרובוקציה, בעוד שוושינגטון הצדיקה זאת כאמצעי להגנה על האינטרסים שלה ושל בעלות בריתה. המצב נותר באיזון מעורער.
תגובות וציפיות בינלאומיות להפוגה
הידיעה על הפסקת אש זמנית בין ארה”ב לאיראן התקבלה בתערובת של הקלה וספקנות מצד הקהילה הבינלאומית. מדינות רבות הביעו תקווה שההסכם יכול להיות צעד ראשון לקראת הסלמה מתמשכת יותר, תוך הימנעות מעימות רחב היקף שיהיו לה השלכות עולמיות. גופים בינלאומיים כמו האו”ם מעודדים בדרך כלל יוזמות דיפלומטיות ליישוב סכסוכים, והסכם זה לא היה יוצא מן הכלל, כשהוא נתפס כהזדמנות להפחית רטוריקה אגרסיבית.
עם זאת, ההיסטוריה של היחסים המורכבים והפערים העמוקים בין שתי האומות ביטנה כל אופטימיות מוגזמת. בעלות ברית של ארה”ב באזור, כמו ערב הסעודית וישראל, עקבו אחר ההתפתחויות בתשומת לב מיוחדת, תוך מודעות לכך שכל שינוי במאזן הכוחות עלול להשפיע על ביטחונן. לעתים קרובות הם הביעו דאגה לגבי ההשפעה האיראנית באזור.
התמדה של אתגרים ליציבות האזורית
למרות ההקלה הרגעית שהביאה הפסקת האש, האתגרים להשגת יציבות מתמשכת במזרח התיכון נמשכים והם מרובי פנים. האזור הוא קלחת של אינטרסים גיאופוליטיים, יריבויות היסטוריות וסכסוכי פרוקסי החורגים מהמחלוקת הישירה בין ארצות הברית לאיראן. העסקה לשבועיים, למרות שהיא מבורכת, לא התייחסה לסוגיות המבניות שהזינו את המתח.
תוכנית הגרעין של איראן, התמיכה בקבוצות לא מדינתיות במדינות כמו תימן, סוריה ולבנון, ונוכחות צבאית זרה נותרו נקודות מחלוקת עמוקות. המורכבות של התרחיש מחייבת לא רק הסכמים דו-צדדיים, אלא גם התקשרות רב-צדדית וגישה מקיפה לפתרון הגורמים הבסיסיים לסכסוכים ולקידום שיתוף פעולה אזורי.
יתר על כן, חוסר יציבות פוליטית פנימית במספר מדינות במזרח התיכון, בשילוב עם משברים כלכליים וחברתיים, יוצרים קרקע פורייה להתפשטות הקיצוניות ולהגברת המחלוקות על משאבים והשפעה. כל שביתת נשק זמנית משרתת את דחיית העימות רק אם הנושאים הבסיסיים אינם מטופלים ברצינות ובמחויבות אמיתית לשלום על ידי כל הגורמים המעורבים, לרבות המעצמות האזוריות.
נתיבים עתידיים של דיפלומטיה במוקד
הפסקת האש שנמשכה שבועיים בין ארצות הברית לאיראן, למרות אופייה הזמני, הדגישה את חשיבותה של הדיפלומטיה ככלי למתן משברים בינלאומיים. החיפוש אחר פתרונות במשא ומתן, אפילו בתרחישי מתח גבוה, נותר הנתיב המועדף להימנע מעימותים קטסטרופליים. התוצאה של הפסקה רגעית זו תהיה מכרעת להתווית הצעדים הבאים ביחסים בין וושינגטון לטהראן, כמו גם לעתיד הביטחון האזורי.
