CSU investerar 30 miljoner dollar i AI från OpenAI, men undersökning avslöjar skepsis bland studenter och lärare

Universidade Estadual-systemet från Califórnia (CSU) försöker konsolidera sig som den första institutionen i landet att implementera artificiell intelligens (AI) i stor skala. Förra året formaliserade enheten ett kontrakt på USD 17 miljoner med OpenAI, utan budgivning, för att tillhandahålla ChatGPT Edu till studenter, lärare och personal. Este-rörelsen placerar CSU i spetsen för AI-antagande i högre utbildning.

Partnerskapet förnyades för ytterligare 13 miljoner USD årligen under de kommande tre åren, vilket totalt innebär en betydande investering. Apesar av det ambitiösa initiativet, en nyligen genomförd undersökning visar att majoriteten av elever och lärare uttrycker skepsis mot fördelarna med AI i utbildningen, såväl som oro för dess inverkan på anställningstrygghet, kreativitet och miljön.

Contrato miljonär och satsningen på artificiell intelligens

Líderes av Universidade Estadual-systemet av Califórnia tillkännagav partnerskapet med OpenAI i februari 2025. Mildred García, dekanus för CSU, lyfte fram omfattningen av projektet på en presskonferens och sa: “Inget annat universitetssystem i USA eller internationellt gör något liknande, inte i denna skala.” Esta uttalande understryker det unika och fräcka i CSU:s strategi på den globala utbildningsscenen.

Valet av OpenAI och investeringen på miljontals dollar syftar till att integrera ChatGPT Edu, en version av den populära generativa chatboten, utvecklad speciellt för utbildningsinstitutioner. Universitetsförvaltningen ser detta samarbete som ett avgörande steg mot att modernisera lärande och administration. Förväntningen är att tekniken ska komplettera befintliga undervisningsmetoder.

Justificativas av ledning och etiska frågor

I december 2024 avslöjade interna CSU-planeringsdokument som erhållits av NPR att universitetsledare såg det potentiella partnerskapet med OpenAI som en “enorm varumärkesmöjlighet.” Ed Clark, chef för informationsteknologi på CSU-presidentens kontor, förklarade i ett e-postmeddelande till NPR att institutionen “försiktigt närmade sig valet av en leverantör som kunde stödja vårt engagemang för innovation, tillgänglighet och akademisk excellens.” Clark motiverade valet av OpenAI som “det mest kostnadseffektiva alternativet som skulle kunna göra det möjligt att ge AI-verktyg till mer än en halv miljon elever, lärare och personal”.

Ett separat dokument, daterat 2025 och även erhållet av NPR, visar att CSU förutsåg frågor om partnerskapet. Materialet, med titeln “Möjliga uppföljningsfrågor om ChatGPT-initiativet”, uppmanade anställda att förklara kontraktet utan bud. Den motivering som gavs var att avtalet var “väsentligt för framgången för CSU:s AI-strategi” eftersom OpenAI ansågs “unikt positionerat för att möta våra behov” efter omfattande forskning och utvärdering av andra verktyg.

Universitetet försäkrar att AI inte kommer att ersätta lärarpersonal, utan kommer att fungera som en kompletterande resurs för lärande. Clark betonade att kunskap inom AI är avgörande för att förbereda studenter för den ständigt föränderliga arbetsmarknaden. Ele betonade CSU:s roll i att “hjälpa studenter att förstå hur AI förändrar deras studieområden och hur man använder det etiskt och ansvarsfullt.” Leah Belsky, vice vd för utbildning på OpenAI, upprepade detta och konstaterade att båda organisationerna delar ett ansvar att “hjälpa eleverna att använda dessa verktyg väl… så att de kan utnyttja sin fulla potential och lyckas i den AI-drivna framtidens arbete.”

Divisão av åsikter mellan elever och lärare

Apesar administrationens motiveringar, inte alla i universitetssamfundet är övertygade om oundvikligheten eller fördelarna med AI. Martha Kenney, professor och forskare i vetenskap och teknik vid Universidade Estadual av São Francisco, som är en del av CSU-systemet, hävdade att möjligheten till teknikvägran förtjänar övervägande. Kenney pekade på miljöpåverkan av generativ AI och användningen av upphovsrättsskyddade verk för att träna modeller som skäl att förkasta tekniken på campus. Ela ifrågasatte också det pedagogiska värdet av verktyg som Edu:s ChatGPT, vilket tyder på att att erbjuda en chatbot som underlättar uppgifter berövar eleverna “en utbildning av hög kvalitet.”

Kenney var medförfattare till en petition som bad CSU att inte förnya kontraktet med ChatGPT Edu. Å andra sidan uppgav Ed Clark, talesperson för CSU, att “online-petitionen inte speglar den allmänna känslan i vårt samhälle.” Ele hävdade att CSU:s egen forskning indikerade ett starkt stöd för AI, där majoriteten av studenter och fakulteter rapporterade en positiv inverkan på deras lärande och arbete. Clark nämnde också att beslutet att förnya avtalet med OpenAI togs efter en enhällig rekommendation från dess generativa AI-rådgivande kommitté, bestående av studenter, lärare och personal.

Pesquisa avslöjar utbredd användning och betydande ambivalens i samhället

CSU betjänar cirka 470 000 studenter, vilket gör det till det största offentliga fyraåriga högre utbildningssystemet i Estados Unidos. Systemet delar ut nästan hälften av alla kandidatexamina vid Califórnia. Seu studentkår är anmärkningsvärt mångsidig, med ungefär hälften består av latinamerikaner och mer än en fjärdedel av studenterna är de första i sina familjer att gå på college. Muitos-studenter arbetar samtidigt som de studerar, vilket lägger till komplexitet till utbildningslandskapet.

I höstas bjöd universitetet in studenter, personal och lärare från sina 22 campus att delta i en undersökning om deras syn på AI. Mais av 94 000 personer svarade på enkäten. Resultaten visade på utbredd användning av generativa AI-verktyg, men avslöjade också betydande ambivalens gentemot tekniken och dess effekter. Undersökningen tog dock inte direkt upp om deltagarna höll med om institutionens beslut att allokera miljoner till ett kontrakt med OpenAI. David Goldberg, Universidade Estadual docent i San Diego och en av undersökningsförfattarna, lyfte fram begränsningar, som att slutsatserna enbart baseras på de personer som svarat. Contudo uppgav han att svaren representerar “ett ganska representativt urval av olika studieområden och olika demografiska grupper.” Goldberg drog slutsatsen att undersökningen illustrerar ett stort antal nyanser av åsikter bland alla grupper.

Entre de viktigaste slutsatserna av forskningen sticker ut:

• Mais än hälften av studenterna och cirka 6 av 10 lärare och personal rapporterar att de regelbundet använder AI för akademiskt arbete och uppgifter relaterade till deras jobb.
• Aproximadamente 65 % av eleverna och 59 % av lärarna sa att de var skeptiska till fördelarna med AI för utbildning i allmänhet.
• 80 % av eleverna sa att de inte skulle känna sig bekväma med att skicka in AI-genererat arbete som om det vore deras eget.
• Cerca 64% av eleverna sa att AI hade “positivt påverkat” deras lärande, medan cirka 35% sa att AI hade “negativt” påverkat deras inlärning.
• Aproximadamente 56 % av fakulteten rapporterade att AI hade en positiv inverkan på deras undervisning, forskning och administration. Men i en annan undersökningsfråga rapporterade 52 % en negativ påverkan.
• Cerca 84 % av eleverna sa att de använder ChatGPT. Desse totalt, en fjärdedel sa att de använde versionen som tillhandahålls av CSU, och den stora majoriteten sa att de använde gratisversionen.

Grandes Majoriteten av elever och lärare uttryckte också oro över effekterna av AI på kreativitet (83 % av eleverna, 82 % av lärarna), anställningstrygghet (82 % av eleverna, 78 % av lärarna) och miljön (80 % av eleverna, 84 % av lärarna). Statistik avslöjar en dubbelhet i sentimentet, där upplevd användbarhet samexisterar med betydande rädsla för teknikens vidare konsekvenser.

Individuell Experiências och dilemmat med AI i lärande

Sejal Daterao, en 30-årig student inskriven på Universidade Estadual:s Califórnia masterprogram i informationssystem, exemplifierar komplexiteten i åsikter. Ela registrerade sig för programmet med målet att lära sig hur man använder AI mer effektivt. Como doktorand, Daterao använder ChatGPT Edu och andra AI-verktyg för att bedriva forskning, sammanfatta texter och videolektioner och skapa frågeformulär fokuserade på hans studier. Ela är tacksam för tillgång till ChatGPT Edu från CSU, som inkluderar funktioner som inte är tillgängliga i gratisversionen. Para hon, att stå för kostnaden för ett premiumabonnemang skulle vara svårt. Daterao beskriver tillgängligheten av dessa teknologier som “en riktigt bra sak, ärligt talat” för att hjälpa eleverna att använda dem i första hand.

Contudo, Sejal Daterao anser sig inte vara en hardcore AI-entusiast. Ela uttrycker frustration över den falska information som AI-chatbotar då och då genererar. Além oroar sig vidare för att teknikföretag använder kreativt arbete för att träna AI-modeller utan att erbjuda krediter eller skälig kompensation till artister. “Den har många dåliga sidor och många bra sidor”, säger Daterao och betonar att etisk och intelligent användning kan maximera verktygets fördelar. Sua perspektiv återspeglar en nyanserad förståelse, erkänner de praktiska fördelarna samtidigt som man är medveten om de fallgropar och moraliska frågor som är inneboende i teknik.

Outra-student, endast identifierad som H, som går fjärde året på Ciência av Computação i Universidade Estadual av San José, en del av CSU-systemet, har en mer kritisk syn. H föredrog att endast omtalas med sitt förnamn då hon aktivt söker jobb inom teknik och inte vill att hennes syn på AI ska skada hennes jobbmöjligheter. Ela rapporterade irritation när hon insåg att kollegor använde AI för att förbereda arbete, vilket ledde till att hon till en början undvek tekniken helt.

Eventualmente, H började använda AI-chatbots för “vardagliga uppgifter” som att skriva e-postmeddelanden och senare för att hjälpa till med programmeringsarbete. Men hon insåg att genom att vända sig till AI för att programmera, använde hon det “mer som en krycka än som verklig hjälp.” Esse-igenkänning var ett “bevisande tecken på att jag borde sluta använda det”. Sua:s motstånd mot AI intensifierades när hon lärde sig om miljöpåverkan från datacenter. H förstår pressen på CSU att anpassa sig till en framväxande teknologi, men uttrycker besvikelse över att universitetet “omgående accepterade det med öppna armar.” Ela befarar att uppmuntran till användning av AI i kurser kommer att förhindra elever från att utveckla färdigheter som är avgörande för framgång, vilket resulterar i att man undviker den ansträngning som krävs för grundläggande lärande.

Educadores debatterar anpassning och motstånd mot ny teknik

Inom fakulteten är diskussionen om AI-integration lika komplex. Zach Justus, professor i kommunikation och chef för fakultetsutveckling vid California State University, Chico, också en del av CSU-systemet, har ägnat de senaste åren åt att uppmuntra fakulteten att anpassa sin undervisning till AI-åldern. Isso innebär att experimentera med tekniken för att förstå dess möjligheter och begränsningar. Ele uttrycker entusiasm över de innovativa sätten som vissa lärare använder AI och gör det möjligt för eleverna att göra detsamma. Contudo, Justus inser också att anpassning, i vissa situationer, kräver omformning av läroplanen för att undvika användningen av AI.

“Det viktigaste vi säger till fakulteten är att de inte kan ignorera teknik”, säger Justus. Ele tillägger att “om vi ignorerar det så gör vi inte vårt jobb.” Ele förstår kritiken mot universitetssystemets kontrakt med OpenAI, inklusive argumentet att institutionen inte ska spendera miljoner på en AI-chatbot samtidigt som den står inför budgetnedskärningar. Men Justus hävdar att det också är ett problem om bara vissa studenter har råd med premiumversionerna av denna programvara. Sem att systemet ger dessa verktyg, “du ger systematiskt en fördel till studenter med mer ekonomiska resurser, och det är fruktansvärt”, avslutade professorn.

Jennifer Trainor, engelskalärare vid Universidade Estadual av São Francisco, är inte okunnig om artificiell intelligens, men hon förklarar sig inte heller ett fan. Trainor:s tillvägagångssätt är att utbilda eleverna om AI och de etiska frågor det väcker. Ela skyddar AI-inlärningsprocessen genom att kräva att eleverna brainstormar och skriver utkast för hand under lektionerna. Embora låter eleverna använda AI för att redigera sina texter, det kräver att de kritiskt reflekterar över de förändringar de gör. “Jag försöker verkligen uppmuntra dem att skriva och tänka själva”, säger Trainor. Ela försöker också ge dem “möjligheten att se vad som händer när de använder verktyg för att förbättra sitt skrivande och tänkande.”

Trainor noterar att vissa studenter vägrar att interagera med AI överhuvudtaget, och beskriver detta som en “stigande våg av motstånd” på campus. Esses-studenter motsätter sig etiskt miljöpåverkan, fördomar och eventuell radering av deras jobb, röster och kreativitet, vilket visar ett tydligt missnöje med teknik. Apesar motstånd och oro som väckts, implementeringen av AI i CSU-systemet verkar vara en väg utan återvändo, vilket konsoliderar universitetet som en fallstudie om antagandet av ny teknologi i stor skala inom högre utbildning.