Las tasas de natalidad han ido cayendo en todo el planeta desde el período de mayor crecimiento después de la Segunda Guerra Mundial. Hoy en día, estas tasas están por debajo del nivel necesario para el reemplazo de la población en la mayoría de los países, incluida Australia. En términos simples, las poblaciones no se están renovando en promedio.
Desde figuras como Elon Musk hasta la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, y el Papa, distintas voces se pronuncian sobre la reducción de las tasas de fertilidad, es decir, el número medio de hijos por mujer.
Temores de problemas de superpoblación y despoblación
En su libro de 1968, “La bomba demográfica”, Paul Ehrlich predijo que la década de 1970 traería una avalancha de personas y un “cáncer” de superpoblación, con hambrunas y conflictos generalizados. La extinción de la humanidad parecía inminente, según las advertencias de la época.
Esta predicción de extinción ligada a la superpoblación no se hizo realidad.
La tasa global de fertilidad total se ha reducido a más de la mitad desde 1950. En los países de la OCDE, el promedio actual es de 1,46 nacimientos por mujer, muy por debajo de los 2,1 necesarios para mantener la población estable de una generación a la siguiente.
Las proyecciones indican una disminución de la población mundial a partir de mediados de la década de 2080. China está experimentando el cuarto año consecutivo de reducción demográfica. Corea del Sur ha experimentado una disminución desde 2019, con tasas de natalidad entre las más bajas del mundo.
En Alemania, el número de muertes ha superado el de nacimientos desde 1972. Japón, Grecia, Italia, Cuba y Tailandia también afrontan procesos de despoblación.
Sin la contribución de la inmigración, el Reino Unido vería reducirse su población, con más muertes que nacimientos. Australia está a una generación de experimentar una situación similar. Las restricciones migratorias ya han provocado la despoblación en Canadá.
Tasas de natalidad: ¿una solución al “problema” del envejecimiento?
Grandes avances en la atención sanitaria y la tecnología médica desde la década de 1950, especialmente las vacunas y los tratamientos avanzados, han permitido que las personas vivan más tiempo. Al mismo tiempo, la reducción del número de niños ha dado lugar a una población de mayor edad.
El envejecimiento de la población representa un éxito en la capacidad humana, pero los modelos económicos tienden a tratar las sociedades que envejecen como un desafío.
Los trabajadores en edad de trabajar son fundamentales para sostener una economía equilibrada. En Australia, los contribuyentes individuales constituyen la base principal de los ingresos federales. Con menos personas en edad de trabajar para reemplazar a los jubilados, el bienestar económico puede verse afectado, lo que obligará a los gobiernos a prestar más servicios con menos recursos.
La tasa de natalidad por debajo del nivel de reemplazo y el impacto en las cuentas públicas llevaron a los políticos australianos a alentar a más niños. “Ten uno para tu madre, otro para tu padre y otro para tu país”, declaró el entonces ministro de Finanzas, Peter Costello, en una llamativa frase de 2004.
En 2020, el ex primer ministro Tony Abbott sugirió que el perfil equivocado de las mujeres era tener hijos y abogó por que las de la “clase media” tuvieran más. Al discutir el presupuesto de 2024, el tesorero Jim Chalmers afirmó que sería “mejor si las tasas de natalidad fueran más altas”.
Catástrofe humana de bajas tasas de natalidad.
Cada vez son más los que atribuyen la decisión de tener menos hijos a factores externos. En una encuesta mundial de las Naciones Unidas, alrededor de uno de cada cinco encuestados dijo que el miedo al futuro los llevó, o los llevaría, a reducir el número de hijos que desea.
Las dificultades para acceder a la vivienda, la inestabilidad económica, la desigualdad de género y el cambio climático actúan como obstáculos difíciles de superar para quienes sueñan con formar una familia.
La falta de condiciones para tener hijos en regiones con una fecundidad por debajo del reemplazo representa, a juicio de muchos, una catástrofe humana. ¿Cómo es que la sociedad se volvió tan adversa que los niños se convirtieron en algo impensable para tantas personas que los desean?
El pacto entre generaciones se ha visto seriamente comprometido.
Surge la pregunta de quién cuidará de las personas mayores ahora que hay menos niños.
¿Es posible evitar una catástrofe humana?
La carga de formar una familia recae principalmente sobre la población en edad de trabajar, especialmente las mujeres.
Es poco probable que una bonificación por nacimiento o un pago global cambien la opinión de la gente y aumenten la tasa total de fertilidad; estas medidas sólo posponen el nacimiento. Para aumentar verdaderamente la fertilidad, se necesita un amplio paquete de acciones políticas.
Las medidas que abordan los cuatro ejes principales (vivienda, economía, género y clima) incluyen puntos como vivienda segura y asequible, estabilidad laboral y de ingresos, cuidado infantil barato, igualdad de género en el trabajo y en la sociedad, e iniciativas contra el cambio climático.
Las personas en edad fértil no toman decisiones de forma hedonista. Consideran el mundo futuro y evalúan cómo será el futuro de sus hijos.
La pérdida de esperanza entre las personas en edad reproductiva, incluido el miedo a quedarse atrás, alimenta mayores preocupaciones sobre un mañana incierto.
La catástrofe humana de las bajas tasas de natalidad no sólo refleja preocupaciones amplias como la inseguridad, sino que también puede debilitar la cohesión social.
En lugar de una bomba de tiempo de superpoblación, el mundo enfrenta una implosión económica y social debido a la falta del apoyo concreto necesario para criar a los niños que muchos desean.
Ya es hora de preguntar a la gente qué es lo que realmente necesitan y proporcionárselo.
