Professor der Brown University deckt KI-Betrugsplan bei Prüfungen auf und schlägt Alarm wegen der Hochschulbildung

Fälle von akademischem Betrug mit künstlicher Intelligenz (KI) haben das Umfeld an Eliteuniversitäten in den Vereinigten Staaten vor Herausforderungen gestellt. Kürzlich entdeckte Professor Roberto Serrano, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Brown University, einen massiven Betrug in einem seiner Kurse, ECON 1170, einem fortgeschrittenen Grundstudiengang in mathematischer Ökonomie. Er sammelte überwältigende Beweise dafür, dass mindestens 50 Studenten bei der im März abgehaltenen Zwischenprüfung betrogen haben, was den größten Skandal verursachte, der jemals an der Brown University selbst und in der gesamten Ivy League verzeichnet wurde, zu der acht der renommiertesten privaten Institutionen an der Ostküste gehören, darunter Princeton, Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Dartmouth College und die University of Pennsylvania.

Als Professor Serrano den Fall an die Spitze der Brown University brachte, wurde er kalt aufgenommen. Ihm zufolge schwieg das Pfarrhaus völlig und der Dekan äußerte sich erst, nachdem Serrano die Beschwerde an den Ausschuss für akademische Kodex weitergeleitet hatte. Anschließend erhielt er eine Notiz, in der das Geschehen in seinem Klassenzimmer als „Alarm“ eingestuft wurde. Serrano, ein spanischer Wirtschaftswissenschaftler, der seit 34 Jahren an der Brown University lehrt, hält diese Reaktion für unzureichend. „Dies kann nicht die Haltung der Universität angesichts eines Vorfalls solchen Ausmaßes sein. Akademische Integrität ist ein zu schützender Wert. Die Fakultät darf in diesem entscheidenden Kampf nicht im Stich gelassen werden, wenn wir die Zukunft der Hochschulbildung garantieren wollen“, erklärte der 61-jährige Professor in einem Telefoninterview aus Providence, Rhode Island. Um zu verhindern, dass KI die Anerkennung und Funktion von Bildung gefährdet, bedarf es für ihn eines anderen Ansatzes: „Wir müssen den Ernst der Lage öffentlich anerkennen und eine breite Debatte über die wahre Dimension des Problems anstoßen.“

Roberto Serrano gilt als einer der wichtigsten Experten für die Anwendung der Spieltheorie auf die Marktanalyse, ein Gebiet, das John Nash 1994 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften einbrachte. Nach Abschluss seines Wirtschaftsstudiums an der Universidad Complutense de Madrid, wo er 2019 den Titel Doctor Honoris Causa erhielt, setzte Serrano sein Studium mit der Promotion in Harvard fort. Nach Abschluss seiner Ausbildung erhielt er mehrere Stellenangebote. Entschlossen, sich der Forschung und Lehre zu widmen, nahm er eine Stelle an der Brown University an, wo er bis heute tätig ist. Im Laufe seiner Karriere erhielt er mehrere Auszeichnungen, darunter 2024 den König-von-Spanien-Preis für Wirtschaftswissenschaften.

Im Alter von 17 Jahren verlor Serrano sein Augenlicht. Innerhalb weniger Monate führte die Netzhautdystrophie, die ihn seit seiner Kindheit begleitete, die ihm aber immer noch das Lesen und Fußballspielen ermöglichte, zu einer völligen Einschränkung seiner Sehfähigkeit. Nach einer anfänglichen Krise beschloss er, dass ihn die Krankheit nicht aufhalten würde. Der Wirtschaftswissenschaftler lernte Blindenschrift und seine bemerkenswerten akademischen Erfolge führten ihn nach Harvard. „Natürlich wirkt sich das auf mein Leben aus, aber es sollte nicht überdramatisiert werden. Wir Ökonomen sehen die Realität als eine Gruppe von Individuen, die unter Einschränkungen auf Optimierungsherausforderungen reagieren. Ich sehe meine Krankheit einfach als eine zusätzliche Einschränkung, die ich bewältigen muss, und darauf basierend optimiere ich meine Entscheidungen“, sagt er.

Serrano hat immer einen Assistenten im Klassenzimmer, der das Whiteboard bedient und die Folien bearbeitet. Alle anderen Tätigkeiten, von der Vorbereitung von Kursübungen über die Nachhilfe bis hin zum Schreiben von Artikeln und Büchern, erledigt er jedoch alleine. In jüngster Zeit wurden diese Aufgaben durch technologische Fortschritte erleichtert.

In diesem akademischen Jahr entschied sich der Wirtschaftswissenschaftler, sowohl die Zwischenprüfung als auch die Abschlussprüfung seiner Disziplin im „Take-Home“- und „Closed-Book“-Format abzulegen, ein Modell, das in Ivy-League-Institutionen eine gewisse Tradition hat. „Es handelt sich um eine sehr interessante Art von Test, denn indem man den Schülern praktisch unbegrenzte Zeit zum Absolvieren gibt, kann man den Test anspruchsvoller als üblich gestalten und die Grenzen seines Wissens testen.“ Für die Bewertung änderte Serrano einige Annahmen der im Unterricht besprochenen Modelle und forderte die Schüler auf, die Wahrheit oder Falschheit bestimmter Aussagen unter den neuen Bedingungen zu beweisen.

Der Kurs, den er seit mehreren Jahren unterrichtet, ist nicht einfach; zieht im Allgemeinen wenige, aber leistungsstarke Studierende an. Die Zahl der Eingeschriebenen lag nie über 30, in manchen Klassen sogar bei nur acht. In diesem Semester haben sich, möglicherweise aufgrund des neuen Bewertungssystems, 86 Studierende angemeldet. Die Ergebnisse des Zwischentests, der am 5. März durchgeführt wurde, waren mit einem Durchschnitt von 96 von 100 Punkten bemerkenswert. 40 Schüler erreichten die Höchstpunktzahl. Die Verantwortlichen für die Korrektur der Prüfungen machten Serrano jedoch auf mehrere Anomalien aufmerksam. „Einige Antworten enthielten ungewöhnliche Auszüge, die mit Ergebnissen übereinstimmten, die nach der Übermittlung der Fragen an ChatGPT erzielt wurden“, verrät der Professor.

Serrano beschloss, die Zwischenprüfung nicht abzusagen, teilte den Schülern jedoch mit, dass die Abschlussprüfung, die für 50 % der Note verantwortlich sei, persönlich abgehalten werde. Er teilte außerdem mit, dass, wenn die Notenverteilung nicht der der Zwischenprüfung entspräche, nur das Ergebnis der Abschlussprüfung berücksichtigt werde. Der Klassendurchschnitt sank auf 48 von 100 Punkten. Von den 89 Schülern, die die Zwischenprüfung ablegten, erschienen nur 59 zur Abschlussprüfung. Von den 27 Nichtteilnehmenden hatten 22 in der vorherigen Beurteilung die Höchstpunktzahl von 100 erreicht.

„Die empirischen Beweise für Betrug sind unwiderlegbar“, sagt der Professor, der bereits Änderungen für das nächste Studienjahr plant. Erstens werden wöchentliche Übungen nicht mehr in die Abschlussnote einfließen, da sie mithilfe künstlicher Intelligenz problemlos durchgeführt werden können. Zweitens wird es keine Take-Home-Prüfungen mehr geben, egal wie angemessen diese auch erscheinen mögen.

Auswirkungen einer früheren Schießerei auf die Prüfungsrichtlinien der Universität

Am 13. Dezember letzten Jahres erlangte die Brown University aus nicht rein akademischen Gründen Bekanntheit. An diesem Tag kam Neves Valentes, ein 48-jähriger ehemaliger Doktorand, bewaffnet auf dem Campus an und eröffnete das Feuer. Bei dem Vorfall kamen zwei Menschen ums Leben, neun wurden zum Teil schwer verletzt. „Wir lebten in einer Wohnung in der Innenstadt von Providence und an diesem Samstag sahen wir viele Polizeiautos und Krankenwagen auf dem Weg zur Universität“, erinnert sich Serrano. Schon bald wurde sein Telefon mit Nachrichten überflutet. Die Schießerei ereignete sich in einem Klassenzimmer, in dem unter der Leitung seiner Kollegin Rachel Friedberg eine Wiederholungssitzung für das Fach „Einführung in die Wirtschaftswissenschaften“ stattfand. Diese Sitzungen dienen der Klärung von Zweifeln vor Abschlussprüfungen. Zwei der neun verletzten Schüler waren in Serranos Klasse eingeschrieben. Sie kämpften wochenlang um ihr Leben und erholten sich glücklicherweise beide.

Am 15. Dezember, zwei Tage nach dem Vorfall, als die Namen der tödlichen Opfer bekannt gegeben wurden, erfuhr Serrano, dass es sich bei einer von ihnen um Ella Cook handelte. Die junge Frau hatte noch in derselben Woche sein Büro besucht, um sich vorzustellen. Sie hatte den Wunsch geäußert, in diesem Semester ihren Intermediate Microeconomics-Kurs zu belegen, und fragte, ob er ihr Karriereberater für ihr Doppelstudium in Wirtschaftswissenschaften und Mathematik sein könne. „Wir haben lange geredet. Sie war voller Projekte, Ideen und Hoffnung. Sie zeigte großes Interesse an ihrem Studium. Als ich die Nachricht hörte, konnte ich es nicht glauben. Ich lebe schon lange in den USA und kann immer noch nicht verstehen, wie dieses Land immer noch das Recht verteidigt, Waffen zu tragen. Fälle wie dieser passieren ständig, aber du machst dein Leben weiter, weil sie dich persönlich nicht betreffen. Bis jemand es nimmt. Und es tut weh, es tut sehr weh.“

Professor Serrano war von dem Ereignis zutiefst erschüttert. „Ich befand mich eine Zeit lang in einer sehr heiklen mentalen Situation. Nach dem, was passiert ist, dachte ich, dass in diesem Semester, das etwas mehr als einen Monat nach der Schießerei begann, die Prüfungen nach dem Prinzip „Take-Home“ abgelegt werden könnten, um den Studenten das Leben etwas einfacher zu machen. Viele von ihnen haben auf dem Campus immer noch Angst wegen der Ereignisse im Dezember.“

Jetzt ist Serrano jedoch besorgt darüber, dass einige seiner Schüler sich für einen Betrug entschieden haben. Und auch mit der Möglichkeit, dass die Universität sich auf ihre Seite stellt, auch aufgrund der großen Spenden, die sie von wohlhabenden Familien erhält, deren Kinder oft dort studieren. „Das bedeutet, dass Studierende immer im Zweifelsfall davon profitieren; das habe ich schon bei anderen Gelegenheiten gesehen“, betont er. Was ihn jedoch am meisten beunruhigt, ist die Tatsache, dass er sich zum einzigen Mal in 34 Jahren entschieden hat, aus durchaus berechtigten Gründen einen „Take-Home“-Test anzubieten, und dass die Reaktion auf weit verbreiteten Betrug hinauslief.

Künstliche Intelligenz und die neue Dynamik akademischer Versuchung

Künstliche Intelligenz verändert jahrhundertealte Traditionen an den renommiertesten Universitäten der USA. Die Princeton University beispielsweise beendete eine 133-jährige Praxis: Von nun an betreuen Professoren Prüfungen persönlich. Diese Maßnahme wurde seit 1893 nicht mehr angewendet, als ein Ehrenkodex eingeführt wurde, in dem sich alle Schüler verpflichteten, nicht zu schummeln: Der Lehrer verteilte den Test, verließ den Raum und kehrte erst am Ende zurück, um ihn wieder abzuholen. Wenn jemand betrogen hat, war es Sache seiner Kollegen, dies zu melden.

Allerdings „hat KI Betrug einfacher und lohnender denn je gemacht“, schrieb der US-Journalist Theo Baker kürzlich in einem Artikel. „Ich kenne keine einzige Person, die nicht KI verwendet hat, um eine Aufgabe im College zu erledigen.“ Der 22-jährige Autor, der kürzlich seinen Abschluss in Stanford gemacht hat, begann sein Studium zwei Monate vor der Veröffentlichung der ersten Version von ChatGPT. Während seiner vierjährigen Studienzeit wurde er Zeuge, wie seine Klassenkameraden der Versuchung nicht widerstehen konnten.

Serrano stimmt zu, dass künstliche Intelligenz den Schülern mehr Anreize zum Betrügen gibt. Aus diesem Grund betont er, dass diese Vorfälle nicht ignoriert werden dürfen. Im Gegenteil, sie sollten als Katalysator für eine vertiefte Debatte dienen. „Wenn es uns nicht gelingt, für Wahrheit, Anstand und Ehrlichkeit einzutreten, welche Glaubwürdigkeit werden wir dann als Akademiker haben?“