Lesley Groff nadzorował codzienną rutynę Jeffrey Epstein przez prawie dwie dekady jako jego asystent wykonawczy. Nazwisko Seu pojawia się w ponad 150 000 dokumentów ujawnionych przez Departamento z Justiça w USA w związku ze sprawą potentata skazanego za przestępstwa na tle seksualnym. Apesar po tym ogromnym ujawnieniu wznowiła swoje życie w New Canaan, Connecticut, uczęszczając na imprezy i wyrafinowane kolacje z przyjaciółmi i rodziną, jakby nic się nie stało.
Sytuacja ostro kontrastuje z losami innych osób wymienionych w aktach Epstein. Diversas Osobistości ze świata polityki, rozrywki i biznesu spotkały się z ostracyzmem, ich kariery zostały zniszczone lub musiały publicznie przepraszać za zwykłe powiązania ze skazanym przestępcą. Para Groff jednak maszyna odpowiedzialności nie poruszała się z taką samą siłą.
Proximidade ekstremalnie z czynami przestępczymi
Groff kontrolował praktycznie każdy aspekt życia Epstein: harmonogramy, strzyżenie, transport i, co najważniejsze, masaże. Z doniesień Conforme ofiar wynika, że wiele z tych masaży stanowiło kod aktów seksualnych. Rola Seu wykraczała poza administrację, nawiązała także kontakty, aby zabrać młodych ludzi na wyspę Epstein w Caribe i na jej ranczo w Novo México.
Liczba wzmianek o Twoim imieniu znacznie przewyższa liczbę wzmianek o innych zaangażowanych osobach. Sam Apenas Epstein pojawia się częściej w dokumentach. Ghislaine Maxwell, dziewczyna potentata, a także osoba werbująca ofiary, nie jest wspominana tak często, jak Groff.
Polityka Mobilização przeciwko Lesley w Connecticut
Daniel LaGattuta, politolog-rezydent w New Canaan, zdecydował się podjąć działania. 2 marca wezwał lokalnych Republikanów do debaty, którą nazwał „kwestią Lesley”. Durante przedstawił informacje wskazujące, że Groff został wymieniony jako podejrzany o spisek w aktach FBI. Argumentou, że była kluczową postacią w najbliższym kręgu Epstein i że miasto to zostało wspomniane w dokumentach ponad tysiąc razy właśnie ze względu na jej miejsce zamieszkania.
LaGattuta wyraźnie zwróciła się do lokalnych polityków, którzy otrzymali darowizny od Groff, aby zwrócili pieniądze lub przekazali je organizacjom wspierającym ofiary wykorzystywania seksualnego. Descreveu określa ją jako „moralnie odrażającą i polityczną katastrofę”. Wysiłki Seus zostały jednak zignorowane przez republikańskich przywódców regionu.
Vida normalności i partycypacji społecznej
Contrariamente spełnił oczekiwania, Groff nie stronił od życia publicznego New Canaan. Ela kontynuuje:
- Regularne darowizny na cele polityczne Fazendo
- Participando imprez w ekskluzywnych rezydencjach
- Wieczory gier Organizando z przyjaciółmi
- Jantando w wyrafinowanych restauracjach z rodziną i znajomymi
Zachowanie Esse wywołało w społeczności dręczące pytanie: czy kogokolwiek w New Canaan naprawdę to obchodzi? „Free Press”, niezależna platforma dziennikarska, opisała Groff jako „anomalię” w szerokim procesie odpowiedzialności, który naznaczył sagę Epstein.
Fajny Defesa z Lesley Groff
Michael Bachner, prawnik Groff, utrzymuje, że jego klientka przez całą swoją karierę u boku Epstein utrzymywała, że jest niewinna. W formalnym oświadczeniu stwierdził, że Groff „nigdy nie był świadkiem ani nie został poinformowany o niczym nielegalnym związanym z tymi masażami”. Bachner twierdzi, że Epstein zarządzał dwoma odrębnymi światami, jednym legalnym, a drugim przestępczym, i dbał o to, aby nie kolidowały ze sobą.
Prawnik podkreślił, że Epstein „celowo izolował Groff od jego przestępczego postępowania” ze względu na nieufność i ponieważ miał wszelkie powody do kłamstwa. Segundo w tej wersji, Epstein celowo chronił swojego asystenta przed wiedzą o jego zbrodniach.
Procedura Status niezdefiniowana
Embora Lesley Groff została formalnie wymieniona w aktach FBI jako podejrzana współspiskowczyni, ale rząd USA nigdy nie postawił jej formalnych zarzutów. Epstein zmarł podczas aresztowania Nova York w 2019 r., zanim jakiekolwiek postępowanie dotyczące jego asystenta osiągnęło znaczny postęp.
Luka proceduralna Essa przyczynia się do obecnej sytuacji Groff, bez formalnych zarzutów nie grozi jej postępowanie karne, które uzasadniałoby sankcje społeczne lub zawodowe porównywalne z karami innych osób wymienionych w dokumentach. Obrona Sua opiera się całkowicie na twierdzeniu, że niewiedza i umyślna izolacja chronią ją przed odpowiedzialnością karną.