根据法庭提交的文件，埃隆·马斯克 (Elon Musk) 与 OpenAI 接洽，协商一项幕后交易。这次尝试发生在正式审判之前，暴露了这位商人避免公开对抗的私人策略。记录显示今年三月至四月期间双方法律团队之间的沟通。
该提案包括严格的保密条款和经济补偿。马斯克试图在 OpenAI 的内部细节在听证会上曝光之前结束这场争端。这家人工智能公司拒绝了最初的报价，认为其不足以满足所需的条款。
消息内容指向公司方向上的摩擦
内部沟通透露出马斯克对 OpenAI 转型为营利性公司的担忧。创始人认为，这一变化违反了该组织基于开源的最初使命。自 2023 年正式采取行动以来，马斯克一直坚称该公司背离了其创立原则。
信件显示，这位商人提供了额外的融资，以换取治理的变化。 OpenAI 对此作出回应，质疑这些说法的法律合法性。双方都意识到这一过程将成为媒体驱动并损害公司声誉。
谈判和僵局的时间顺序
这些文件概述了事件的精确顺序：
- 第一次非正式接触于 3 月 15 日通过中间人进行
- 正式提案提交于 3 月 22 日举行
- OpenAI 的还盘于 4 月 2 日被拒绝
- 4 月 8 日，即审判开始前几周，通讯中断
- 法院根据程序透明度令收到记录
马斯克的谈判代表建议进行外部衡量，以评估 OpenAI 是否符合慈善目标。该公司回应称，目前的公司结构符合美国法规。双方律师都知道他们在公开法庭上的论点的弱点。
对听证会上提出的论点的影响
文件揭露的事实改变了公开的叙述。在作证期间，马斯克的代表否认在审判前有任何正式和解的尝试。现在，法院有直接矛盾的证据。之前就该案作证的证人将不得不在书面证据面前重新调整自己。
OpenAI 坚称，马斯克出于商业竞争的动机寻求企业干预。文件证实了这一论点的部分内容，但也显示出对政府结构的合理担忧。负责此案的法官要求重新解释法庭上陈述的事实的时间顺序。
索赔可行性的法律分析
美国公司法专家认为，这些文件在某些方面削弱了马斯克的地位。尝试达成协议表明商人意识到破坏信任论据的弱点。然而，记录也记录了 OpenAI 正式抵制讨论结构性变革。
法院将使用证据来确定是否发生信托不当行为。如果证明OpenAI故意偏离了最初的使命，马斯克可以获得赔偿。相反，如果法院判定公司变更合法，则该诉讼将被驳回。文件没有解决核心问题：公司对其创始人的法律义务是什么。
OpenAI 的辩护律师辩称，其转变为营利性实体是遵循特拉华州立法的。马斯克的团队对原始宪法中隐含的承诺产生永久约束力的说法提出异议。法官必须决定创始人的非正式承诺是否与书面协议具有同等的合同效力。
相关人员的反应和后续步骤
马斯克的发言人宣称，试图达成的协议证明了这位商人的诚意。该主张与 OpenAI 经常引用的恶意诉讼叙述相矛盾。公司回应称，文件证实马斯克从未公开表示愿意合作解决问题。
法院计划于五月举行新的听证会，届时将提出最终论点。法官明确表示，发现的文件将从根本上改变双方的策略。专家预测，证人在盘问时将面临特定的匹配。根据美国联邦程序日历，最终决定应在六月至七月之间做出。