Попытка отстранить шерифа округа Пима Криса Наноса провалилась во вторник во время голосования Наблюдательного совета, но совет одобрил передачу обвинений в лжесвидетельстве генеральному прокурору штата. Наносу предъявлены обвинения в том, что он лгал под присягой о своем дисциплинарном послужном списке в Техасе в 1970-х и 1980-х годах. Дело обострилось на фоне критики по поводу его поведения в расследовании исчезновения Нэнси Гатри, матери ведущей шоу «Сегодня» Саванны Гатри.
Руководитель Республиканской партии Стив Кристи подал ходатайство объявить шерифа вакантным и начать процесс немедленной замены. Ни один коллега его не поддержал, в результате чего предложение было отклонено при голосовании. Затем руководитель Демократической партии Рекс Скотт предложил передать обвинения в лжесвидетельстве против Наноса генеральному прокурору штата, что совет одобрил со счетом 4:0, при этом Кристи воздержалась.
Обвинения в проступках в карьере полицейского
Отчеты полиции Эль-Пасо, сначала полученные Республикой Аризона, а затем обнародованные округом, показывают, что Нанос несколько раз отстранялся от работы и уходил в отставку, вместо того чтобы быть уволенным. Обвинения возникли на основе показаний в судебном деле, в котором Нанос под присягой заявил, что его никогда не отстраняли от должности полицейского.
Защита шерифа утверждает, что его показания относились исключительно к его карьере в Аризоне, где он не подвергался отстранению от должности в течение десятилетий в департаменте шерифа округа Пима. В меморандуме подтверждается, что Нанос ушел из полицейского управления Эль-Пасо в 1982 году вместо того, чтобы согласиться на предложенное отстранение от должности после спора с начальником.
Супервайзер Мэтт Хайнц не согласен с такой интерпретацией. Он утверждает, что записи ясно показывают, что Нанос подал в отставку, чтобы избежать увольнения, а не просто дисциплинарных мер. Хайнц охарактеризовал Nanos как угрозу общественной безопасности и раскритиковал годы уклонения от ответственности.
Хронология действий хунты
Последовательность событий на встрече во вторник обозначила конфронтацию с высокими ставками:
- Руководитель Кристи внесла предложение о немедленной вакансии (отклонено без поддержки)
- Супервайзер Скотт предложил передать обвинения генеральному прокурору (прошло 4–0).
- Nanos подала письменный ответ, отвергая обвинения в лжесвидетельстве
- Кристи отметила, что шериф пропустил срок, чтобы ответить на вопросы под присягой
- Хайнц заявил, что осуждение за лжесвидетельство вынудит Наноса уйти
Правовой тупик и финансовые ресурсы
Отстранение шерифа представляет собой значительные юридические сложности. Будучи выборным должностным лицом, Нанос имеет надежную конституционную защиту. В качестве возможного пути вперед надзорные органы ссылаются на редкий закон Аризоны, принятый в 1800-х годах. Обе стороны наняли сторонних юристов вместо того, чтобы обращаться в прокуратуру округа, что, по словам Кристи, обходится налогоплательщикам дополнительными ресурсами.
Хайнц отметил, что совет может предпринять другие действия, в том числе решить проблему отсутствия доверия к руководству или передать обвинения генеральному прокурору штата на уголовное расследование. Он также отметил, что осуждение за дачу ложных показаний вынудит шерифа уйти.
Расследование Гатри превышает 100 дней
Исчезновение 84-летней Нэнси Гатри произошло 1 февраля, и расследование уже превысило 100 дней без особого общественного прогресса. Дело привлекло внимание всей страны и вызвало напряженность между Нанос и ФБР, включая публичный конфликт с директором Кашем Пателем по поводу того, были ли изначально отстранены федеральные агенты.
Хайнц официально попросил Нанос передать расследование федеральным властям. За информацию, ведущую к ответам, было предложено вознаграждение на сумму более 1,2 миллиона долларов, поскольку семья продолжает просить о помощи.
Рекс Скотт прямо раскритиковал руководство Nanos. «Меня больше всего беспокоит то, что происходит в департаменте шерифа, что наш избранный шериф не предпринял заметных усилий для восстановления отношений и доверия к нашему крупнейшему департаменту», — сказал Скотт после голосования. «Самым ярким примером было единогласное голосование Организации депутатов округа Пима, заявившее об отсутствии доверия к его руководству».
Ответ Nanos и дальнейшие действия
В письменном ответе совету директоров Nanos опроверг обвинения, заявив, что разногласия возникли из-за недопонимания, а не лжесвидетельства. Его адвокат утверждает, что показания шерифа касались только его карьеры в Аризоне. Шериф отказался отвечать на вопросы лично под присягой, подав нотариально заверенное заявление совету директоров после истечения крайнего срока, которое, по словам Хайнца, все еще может быть принято, но не решило основных проблем.