18-річного чоловіка засудили до шести років і шести місяців ув’язнення для неповнолітніх за вбивство після того, як на своїй машині смертельно наїхав на 12-річного хлопчика на парковці супермаркету в Niedernhall, в Alemanha. Рішення суду, який розцінив вчинок як зрадницьку помсту, прийшло майже через рік після інциденту. Além тюремного ув’язнення обвинуваченого позбавили водійських прав на чотири роки. Проте вирок досі не набрав законної сили, і захист заявив про намір оскаржити це рішення.
Хронологія фатальної незгоди
Трагічний випадок стався в ніч на 11 вересня 2025 року на жвавій автостоянці в місті Niedernhall, неподалік від Heilbronn. 12-річний хлопець у супроводі товариша почав короткочасну сварку, коли підійшов до супутника 18-річного з проханням про гроші. Ситуація швидко переросла в обмін образами та погрозами. Хлопець навіть погрожував подряпати машину підлітка, що мало б мотивувати реакцію.
Потім 18-річний хлопець сів у свою машину, а хлопець намагався втекти на велосипеді. Свідчення Segundo та реконструкція суду, водій збільшив гучність техно-музики та різко прискорив двигун. Cerca Через вісім-десять метрів після старту автомобіль зіткнувся з дитячим велосипедом, який їхав зі швидкістю менше 30 кілометрів на годину.
За рішенням суду Veículo перетворили на зброю
Суд дійшов висновку, що водій діяв не випадково, а керував гнівом і помстою. 12-річного хлопчика протягнуло понад 20 метрів під транспортним засобом, він отримав перелом шийного відділу хребта, що спричинило його негайну смерть. Автомобіль зупинився лише за інерцією, підсудний не натиснув на гальма. Testemunhas заявив, що після того, як пішохід його силоміць вигнав з автомобіля, молодий чоловік сказав: «Він мене спровокував».
Posteriormente, відповідач описав інцидент як «помилку водіння» або «трагічну аварію», стверджуючи, що він був схвильований і навіть не помітив хлопчика, лише відчувши тремтіння, ніби він проїхав через бордюр. Contudo, на думку судді, 18-річний хлопець використовував транспортний засіб як зброю, свідомо погоджуючись на можливість смерті дитини. Також суд вважав наявність державної зради, оскільки потерпілий не міг запідозрити або запобігти нападу.
Sentença і процес оскарження
Підсудного засудили до шести років і шести місяців ув’язнення для неповнолітніх, а також позбавили його водійських прав на чотири роки. Прокуратура вимагала більш суворого покарання – дев’ять років позбавлення волі. Натомість захист стверджував, що це був нещасний випадок, і лише просив застосувати до молодої людини «дисциплінарні заходи», накладаючи на нього певні умови.
Вирок ще не остаточний, захист уже заявив, що подасть апеляцію. Родина жертви продемонструвала сильне обурення вироком, дехто вийшов із зали суду, кричачи та розмахуючи своїм засудженням.
- Detalhes засудження:
* Pena:6 років і 6 місяців колонії для неповнолітніх.
*Увімкнення Carteira:Suspensa на 4 роки.
*Acusação:Кваліфікований Homicídio (підступний і шкідливий).
*Поточний Situação:Sentença не остаточний, підлягає оскарженню.
Indignação соціальний профіль і профіль відповідача
Цей інцидент викликав великий резонанс і обурення в невеликій громаді Niedernhall і в усьому регіоні Baden-Вюртемберг. У суді 18-річний підсудний сприйняв вирок незворушно, блідий і з похиленою головою. Ele намагався захиститися від фотографів, закривши обличчя пастою, при цьому його руки помітно тремтіли.
Суддя згадав про можливу затримку розвитку хлопця, який щойно закінчив технічні курси на верстатника. Відповідач жив зі своїми батьками, був добре інтегрований, брав участь у бойскаутських заходах і був описаний як тихий і ніколи не агресивний. Curiosamente, автомобіль був для нього найважливішим об’єктом, вважався «мрією його життя». Суддя зазначив, що підсудний спочатку не нагнітав ситуацію, а відреагував неадекватно через свою особистість.
Погляд німецької ювенальної юстиції на цю справу
У кримінальному законодавстві Німеччини щодо неповнолітніх стандартним максимальним покаранням є десять років позбавлення волі. У випадках вбивства покарання може бути продовжено до 15 років, якщо вину визнають особливо тяжкою. Суддя, відповідальний за розгляд справи, підкреслив, що в кримінальному праві щодо неповнолітніх поняття реабілітації та відплати відіграють важливу роль.
Apesar засудження за вбивство, суддя заявив: «Це не була страта, це не була болісне виконання». Суд підтримав переконання, що хлопець використовував транспортний засіб з наміром смертельне ушкодження, а у потерпілого не було шансів на захист, що підтверджує зрадницький характер злочину.