Міністр Nunes Marques з Supremo Tribunal Federal (STF) встановив цю середу (27) крайній термін у 20 днів для Procuradoria-генерала República (PGR) представити свою позицію щодо запиту на перегляд кримінального провадження, поданого захистом колишнього президента Jair Bolsonaro. Рішення формалізує важливий процесуальний крок, який передує будь-якому обговоренню по суті питання про скасування вироку, винесеного колишньому голові бразильської Executivo. Стандартна процедура Este спрямована на отримання висновку міністерського органу перед тим, як розпочати розгляд справи.
Петиція, про яку йде мова, вимагає повного скасування вироку у вигляді 27 років і трьох місяців позбавлення волі. Вирок був результатом процесу, який розслідував спробу державного перевороту в країні, яку приписують колишньому президенту. Após висновок PGR подано, відповідальність за вирішальний хід справи ляже на міністра-доповідача, який визначить наступні правові кроки, які необхідно вжити.
Defesa з Bolsonaro посилається на «судову помилку» та оскаржує юрисдикцію STF
Правовий рух, кульмінацією якого стала рішучість міністра Nunes Marques, розпочався 8 травня. У день Naquela юристи Jair Bolsonaro подали позов про перегляд кримінального провадження в бразильському Suprema Corte, розпочавши нову главу в складному судовому сценарії за участю колишнього президента. Перегляд кримінальних справ – це правовий інструмент, який дозволяє повторно аналізувати остаточні вироки, які не підлягають оскарженню, якщо є звинувачення в судовій помилці, нові докази або ситуації, які можуть виправдати зміну рішення.
Основний аргумент поданого юридичного документа ґрунтується на наявності стверджуваної «судової помилки», яка, на думку захисту, могла б поставити під загрозу справедливість і законність результату вироку. Тип аргументації Este є фундаментальним у запитах на перегляд, оскільки він вимагає від захисників продемонструвати серйозні недоліки або процедурні порушення, які безпосередньо вплинули на судовий розгляд і остаточне рішення. Представлення доказів, які підтверджують твердження про «судову помилку», є вирішальним для успіху позову.
Правова команда формально оскаржує компетенцію колегіального органу, який судив колишнього голову Executivo. На думку захисників, через посаду, яку раніше обіймав відповідач, рішення слід було передати безпосередньо до Plenário Corte, що складається з 11 міністрів. Проте вирок був винесений Primeira Turma з STF минулого року. Різниця між судовим процесом Turma і Plenário є ключовим моментом у стратегії захисту, яка намагається аргументувати порушення правил внутрішньої юрисдикції Tribunal.
Групи STF є фракційними органами суду, кожна з яких складається з п’яти міністрів, відповідальних за розгляд різноманітних справ. Plenário, у свою чергу, є найвищим судом STF, за участю всіх 11 міністрів, і, як правило, зарезервовано для розгляду справ, що мають більшу конституційну значимість або за участю високопоставлених органів влади з прерогативою форуму. Захист Bolsonaro стверджує, що характер посади колишнього президента та серйозність звинувачень вимагають оцінки всієї колегії, а не однієї з її груп.
Дискусія про компетенцію судити колишніх президентів та інші органи влади в рамках STF постійно повторюється в бразильській юриспруденції. Захист шукає підтримки в прецедентах і регулятивних нормах, які за їхнього тлумачення вимагали б більш ретельного вивчення. Аналіз цього моменту міністром-доповідачем і, згодом, іншими членами комісії, відповідальними за розгляд кримінальних справ, матиме вирішальне значення для подальшої дії. Виправлення чи ні компетенції початкового судового органу теоретично може призвести до анулювання процесуальних дій і судового рішення, залежно від тлумачення Corte.
Pedido анулювання ставить під сумнів дійсність декларації Mauro Cid і доступ до доказів
Outro, опорний стовп апеляції, прямо атакує юридичну обґрунтованість інформації, зібраної під час поліцейського розслідування. Захисники стверджують, що у відзначеній нагородами угоді про співпрацю, підписаній підполковником Mauro Cid, колишнім ад’ютантом Presidência, бракує добровільності. Consequentemente, захист постулює, що ця співпраця повинна вважатися судовою системою недійсною, позбавляючи її доказової сили з процесу. Дійсність і добровільність відзначених нагородами угод про співпрацю є юридичними вимогами, викладеними в законодавстві Бразилії, і часто є предметом оскарження у вищих судах.
Бразильське законодавство, особливо Lei de Organização Criminosa (Lei 12.850/2013), встановлює суворі критерії для затвердження та використання угод про визнання провини. Entre цих критеріїв, добровільність працівника є фундаментальною, гарантуючи, що заява не була отримана під примусом, погрозами чи будь-якою формою неправомірного тиску. Якщо відсутність добровільності буде доведено, звинувачення може бути визнано недійсним, що матиме серйозні наслідки для доказів, побудованих на його основі. Захист Bolsonaro повинен буде представити конкретні елементи, які підтверджують твердження про відсутність добровільності з боку Mauro Cid.
Ademais, у петиції вказується, що мало місце порушення принципу широкого захисту, оскільки законним представникам Jair Bolsonaro було б відмовлено в повному доступі до ЗМІ та звітів про розслідування. Повний захист є основоположним конституційним правом, яке забезпечує обвинуваченим та їхнім адвокатам доступ до всіх відповідних доказів та інформації для оскарження звинувачень і представлення своєї версії фактів. Обмеження або відмова в доступі до цих матеріалів може становити обмеження захисту, серйозний процесуальний недолік, який може призвести до анулювання процесу.
Відсутність доступу до ЗМІ та звітів про розслідування може обмежити здатність захисту розробляти ефективні стратегії, давати ставки свідкам або надавати контрдокази. Адвокати стверджують, що без усієї інформації вони не змогли повною мірою реалізувати своє право на змагальність. Supremo Tribunal Federal має обширну судову практику щодо широкого захисту, і аналіз цього питання зосереджуватиметься на тому, чи було стверджуване обмеження насправді накладено та чи завдало воно суттєвої шкоди захисту.
Стосовно суті справи захист підкреслює, що немає жодних матеріальних доказів, які підтверджують безпосередній зв’язок Bolsonaro із вторгненнями, зареєстрованими в Brasília 8 січня 2023 року. Tampouco, на думку адвокатів, є докази лідерства в стратегіях демократичного розриву. Відсутність прямих речових доказів є поширеним аргументом у складних кримінальних справах, де обвинувачення часто ґрунтується на сукупності доказів, свідчень та аналізі контексту. Захист намагається відхилити цю сукупність доказів, наголошуючи на відсутності прямого зв’язку між діями колишнього президента та насильницькими подіями.
- Аргументи захисту Principais у судовому розгляді:
* Alegação про «судову помилку» у винесенні вироку.
* Contestação підпадає під юрисдикцію Primeira Turma STF для розгляду справи.
* Відсутність добровільності Argumento у відзначеній нагородами співпраці з Mauro Cid.
* Reivindicação порушення принципу широкого захисту шляхом обмеження доступу до доказів.
* У Afirmação відсутні матеріальні докази зв’язку Bolsonaro із вторгненнями 8 січня 2023 року або зі стратегіями демократичного зриву.
Cenário політико-правовий у Segunda Turma STF для перегляду
Originalmente, покарання проти колишнього представника схвалили міністри Alexandre, Moraes, Flávio Dino, Cristiano Zanin і міністр Cármen Lúcia. Todos, ці магістрати є членами Primeira Turma з Supremo Tribunal Federal, яка відповідала за початкове рішення у справі. Рішення Primeira Turma стало віхою у справі проти колишнього президента та викликало широкий юридичний і політичний резонанс по всій країні.
Однак, у суворій відповідності до Regimento Interno STF, процеси такого характеру, як-от перегляд кримінальних справ, повинні розподілятися та оцінюватися Segunda Turma суду. Внутрішнє правило Esta встановлює конкретну компетенцію кожного класу для певних класів акцій, забезпечуючи справедливий і спеціалізований розподіл справ між групами. Перерозподіл до Segunda Turma є автоматичним процедурним кроком, а не дискреційним рішенням доповідача.
Спеціальна колегія Este, Segunda Turma, наразі складається з міністрів André Mendonça і доповідача з цього питання, Nunes Marques. Важливо зазначити, що обидва магістрати були призначені на відповідні посади Jair Bolsonaro під час їхньої федеральної адміністрації, що додає рівень аналізу процесу, хоча дії міністрів керуються незалежністю та дотриманням закону. Походження призначення міністрів є фактичним фактом процесу створення Corte.
У групі голосування на Segunda Turma також присутні міністри технічного профілю Gilmar Mendes, Dias Toffoli і Luiz Fux. Segunda Turma відомий своїм різноманітним складом, з міністрами, які мають довгу юридичну кар’єру та різноманітний досвід, що може вплинути на насиченість дебатів і множинність точок зору в аналізі справ. Формування цієї групи матиме вирішальне значення для обговорення запиту Bolsonaro про перегляд кримінального провадження, враховуючи складність, правову та політичну актуальність теми.
Склад суддівської колегії завжди викликає інтерес у резонансних справах, оскільки кожен міністр надає власний набір конституційних і правових тлумачень. Gilmar Mendes є міністром з великими знаннями в конституційному та процесуальному праві, з довгою кар’єрою в STF. Dias Toffoli, колишній президент Corte, має досвід у кількох сферах публічного права. Luiz Fux, інший колишній президент STF, відомий своєю роботою з питань цивільного та кримінально-процесуального права.
Ефективність кожного з цих міністрів у Segunda Turma матиме фундаментальне значення для результату процесу розгляду кримінальних справ. Аналіз PGR, а потім заява доповідача Nunes Marques, прокладе шлях для передачі справи до колегії. За динамікою голосування, правовими позиціями, які захищає кожен член, і представленими аргументами будуть уважно стежити спостерігачі бразильської політичної та правової сцени. Складність внутрішніх положень STF та специфіка занять гарантують детальний процедурний порядок для рішень, які мають великий вплив.
Prisão тимчасовий дім Bolsonaro і наступні кроки процедури
Atualmente, Jair Bolsonaro залишаються під тимчасовим домашнім арештом. Захід Esta був мотивований конкретними медичними проблемами, які вимагали від нього залишатися поза приміщеннями Polícia Federal, де він був раніше. Умова домашнього арешту – це постанова суду, яка дозволяє особі дотримуватися обмеження свободи в своєму житлі за певних умов і під наглядом.
Фактором, який вплинув на призначення домашнього арешту, є стан здоров’я колишнього президента, що відображає відповідність судової системи стану здоров’я підсудних. Статус Este безпосередньо не заважає перебігу кримінального розгляду, який має власний процесуальний порядок у STF, зосереджений на аналізі правових аргументів захисту. Рішення щодо перегляду відбуватиметься незалежно від поточного режиму відбування покарання.
Aguardando розгортання процесуального терміну, передбаченого міністром Nunes Marques для прояву PGR, справа продовжує розвиватися в рамках обряду Supremo Tribunal Federal. Após висновок міністра, доповідач може вимагати включення справи до порядку денного для винесення рішення Segunda Turma або вжити інших заходів, які вважаються необхідними для процесуальної інструкції. 20-денний термін є нормативним і повинен бути дотриманий Procuradoria, який детально проаналізує аргументи, представлені захистом. Послідовність процесуальних дій є суворою, що забезпечує дотримання належного судового процесу на всіх етапах.