Система Universidade Estadual від Califórnia (CSU) прагне консолідуватися як перша установа в країні, яка впроваджує штучний інтелект (AI) у великих масштабах. Минулого року організація оформила контракт на суму 17 мільйонів доларів США з OpenAI без торгів, щоб надати ChatGPT Edu студентам, викладачам і співробітникам. Рух Este позиціонує CSU в авангарді впровадження ШІ у вищій освіті.
Партнерство було продовжено за додаткові 13 мільйонів доларів США щорічно протягом наступних трьох років, що становить значні інвестиції. Apesar амбітної ініціативи, нещодавнє опитування показує, що більшість студентів і викладачів висловлюють скептицизм щодо переваг штучного інтелекту в освіті, а також занепокоєння щодо його впливу на безпеку роботи, творчі здібності та навколишнє середовище.
Contrato мільйонер і ставка на штучний інтелект
Líderes із системи Universidade Estadual Califórnia оголосив про партнерство з OpenAI у лютому 2025 року. Mildred García, декан CSU, підкреслив масштаб проекту на прес-конференції, заявивши: «Жодна інша університетська система в США чи за кордоном не робить нічого подібного, не в такому масштабі». Заява Esta підкреслює унікальність і сміливість стратегії CSU на світовій освітній арені.
Вибір OpenAI та інвестиції мільйонів доларів спрямовані на інтеграцію ChatGPT Edu, версії популярного генеративного чат-бота, розробленого спеціально для навчальних закладів. Адміністрація університету розглядає цю співпрацю як важливий крок до модернізації навчання та адміністрування. Очікується, що технологія доповнить існуючі методики навчання.
Justificativas питань управління та етики
У грудні 2024 року внутрішні планові документи CSU, отримані NPR, показали, що керівники університетів розглядають потенційне партнерство з OpenAI як «чудову можливість брендингу». Ed Clark, директор з інформаційних технологій в офісі президента CSU, пояснив в електронному листі для NPR, що установа «уважно підійшла до вибору постачальника, який міг би підтримати наше прагнення до інновацій, доступності та академічної майстерності». Clark виправдовує вибір OpenAI як «найбільш економічно ефективний варіант, який може зробити можливим надання інструментів ШІ більш ніж півмільйону студентів, викладачів і співробітників».
Окремий документ, датований 2025 роком і також отриманий NPR, показує, що CSU очікував питань щодо партнерства. У матеріалі під назвою «Можливі подальші запитання щодо ініціативи ChatGPT» співробітникам було запропоновано пояснити контракт без участі в торгах. Наведене обґрунтування полягало в тому, що угода була «суттєвою для успіху стратегії ШІ CSU», оскільки OpenAI було визнано «в унікальному місці для задоволення наших потреб» після обширних досліджень та оцінки інших інструментів.
В університеті запевняють, що ШІ не замінить викладацький склад, а слугуватиме додатковим ресурсом для навчання. Clark підкреслив, що знання штучного інтелекту необхідні для підготовки студентів до ринку праці, що постійно розвивається. Ele підкреслив роль CSU у «допомозі студентам зрозуміти, як штучний інтелект змінює їхні сфери навчання та як використовувати його етично та відповідально». Leah Belsky, віце-президент з освіти в OpenAI, повторив це, заявивши, що обидві організації поділяють відповідальність «допомагати студентам добре використовувати ці інструменти… щоб вони могли повністю використати свій потенціал і досягти успіху в майбутньому роботи на основі ШІ».
Divisão думок між студентами та викладачами
На думку адміністрації Apesar, не всі в університетській спільноті переконані в неминучості або перевагах ШІ. Martha Kenney, професор і дослідник науки і технологій у Universidade Estadual з São Francisco, який є частиною системи CSU, стверджував, що перспектива відмови від технології заслуговує на розгляд. Kenney вказав на вплив генеративного штучного інтелекту на навколишнє середовище та використання захищених авторським правом творів для навчання моделей як на причини відмови від технології в кампусах. Ela також поставив під сумнів освітню цінність таких інструментів, як ChatGPT від Edu, припустивши, що пропозиція чат-бота, який полегшує виконання завдань, позбавляє студентів «якісної освіти».
Kenney був співавтором петиції, у якій просив CSU не продовжувати контракт із ChatGPT Edu. З іншого боку, Ed Clark, речник ХСС, заявив, що «онлайн-петиція не відображає загальних настроїв нашої спільноти». Ele стверджував, що власні дослідження CSU показали сильну підтримку штучного інтелекту, причому більшість студентів і викладачів повідомили про позитивний вплив на їх навчання та роботу. Clark також зазначив, що рішення продовжити угоду з OpenAI було прийнято після одностайної рекомендації його консультативного комітету зі створення штучного інтелекту, який складається зі студентів, викладачів і співробітників.
Pesquisa демонструє широке використання та значну амбівалентність у спільноті
CSU обслуговує приблизно 470 000 студентів, що робить його найбільшою державною чотирирічною системою вищої освіти в Estados Unidos. Система присуджує майже половину всіх ступенів бакалавра в Califórnia. Студентський колектив Seu надзвичайно різноманітний, приблизно половина складається з латиноамериканців, а понад чверть студентів першими у своїх сім’ях вступають до коледжу. Студенти Muitos працюють під час навчання, що ускладнює освітній ландшафт.
Минулої осені університет запросив студентів, співробітників і викладачів з 22 кампусів взяти участь в опитуванні про їхні погляди на ШІ. Mais з 94 000 людей відповіли на опитування. Результати продемонстрували широке використання генеративних інструментів ШІ, але також виявили значну амбівалентність щодо технології та її впливу. Однак в опитуванні прямо не говорилося про те, чи згодні учасники з рішенням установи виділити мільйони на контракт з OpenAI. David Goldberg, доцент Universidade Estadual San Diego і один з авторів опитування, підкреслив обмеження, такі як той факт, що висновки ґрунтуються лише на людях, які відповіли. Contudo, він заявив, що відповіді представляють «досить репрезентативну вибірку різних областей дослідження та різних демографічних груп». Goldberg дійшов висновку, що опитування демонструє величезний діапазон нюансів думок серед усіх груп.
Entre основні висновки дослідження:
- Mais більше половини студентів і приблизно 6 із 10 викладачів і співробітників повідомляють про те, що вони регулярно використовують ШІ для академічної роботи та виконання завдань, пов’язаних із їхньою роботою.
- Aproximadamente 65% студентів і 59% викладачів сказали, що скептично ставляться до переваг ШІ для освіти в цілому.
- 80% студентів сказали, що вони не почуватимуться комфортно, надаючи роботу, згенеровану штучним інтелектом, як свою власну.
- Cerca 64% студентів сказали, що штучний інтелект «позитивно вплинув» на їх навчання, а приблизно 35% сказали, що штучний інтелект «негативно вплинув» на їх навчання.
- Aproximadamente 56% викладачів повідомили, що штучний інтелект позитивно вплинув на їхній досвід навчання, досліджень та адміністрування. Однак в іншому питанні опитування 52% повідомили про негативний вплив.
- Cerca 84% студентів сказали, що вони використовують ChatGPT. Загалом Desse чверть заявили, що користуються версією, наданою CSU, а переважна більшість заявили, що користуються безкоштовною версією.
Grandes Більшість студентів і викладачів також висловили занепокоєння щодо впливу штучного інтелекту на творчість (83% студентів, 82% викладачів), безпеку роботи (82% студентів, 78% викладачів) і довкілля (80% студентів, 84% викладачів). Статистичні дані виявляють подвійність у настроях, де уявна корисність співіснує зі значними страхами щодо ширших наслідків технологій.
Індивідуальний Experiências і дилема ШІ в навчанні
Sejal Daterao, 30-річний студент, який навчається на магістерській програмі Califórnia Califórnia з інформаційних систем, є прикладом складності думок. Ela зареєструвався в програмі з метою навчитися ефективніше використовувати ШІ. Аспірант Como, Daterao використовує ChatGPT Edu та інші інструменти штучного інтелекту для проведення досліджень, узагальнення текстів і відеоуроків, а також створення анкет, зосереджених на його навчанні. Ela вдячний за доступ до ChatGPT Edu, наданий CSU, який містить функції, недоступні у безкоштовній версії. Para їй, нести витрати на преміум-підписку було б важко. Daterao описує доступність цих технологій як «справді хорошу річ, якщо чесно», щоб допомогти студентам використовувати їх з перших рук.
Contudo, Sejal Daterao не вважає себе запеклим ентузіастом ШІ. Ela висловлює розчарування неправдивою інформацією, яку час від часу генерують чат-боти ШІ. Крім того, Além турбується про те, що технологічні компанії використовують творчу роботу для навчання моделей штучного інтелекту, не пропонуючи кредит або справедливу компенсацію художникам. «У нього багато поганих сторін і багато хороших», — каже Daterao, підкреслюючи, що етичне та розумне використання може максимізувати переваги інструменту. Точка зору Sua відображає тонке розуміння, визнаючи практичні переваги, залишаючись пам’ятаючи про підводні камені та моральні проблеми, властиві технології.
Студент Outra, ідентифікований лише як H, який навчається на четвертому курсі Ciência з Computação у Universidade Estadual з San José, частини системи CSU, має більш критичний погляд. H воліє, щоб до неї зверталися лише по імені, оскільки вона активно претендує на роботу в галузі технологій і не хоче, щоб її погляди на ШІ зашкодили її перспективам роботи. Ela повідомила про роздратування, коли зрозуміла, що колеги використовують ШІ для підготовки роботи, що змусило її спочатку повністю уникати цієї технології.
Eventualmente, H почав використовувати чат-ботів зі штучним інтелектом для «звичайних завдань», як-от написання електронних листів, а пізніше — для допомоги в програмуванні. Однак вона зрозуміла, що, звернувшись до ШІ для програмування, вона використовувала його «скоріше як милицю, ніж як реальну допомогу». Розпізнавання Esse було «контрольним знаком того, що я повинен припинити його використання». Опір Sua ШІ посилився, коли вона дізналася про вплив центрів обробки даних на навколишнє середовище. H розуміє тиск на CSU, щоб адаптуватися до нової технології, але висловлює розчарування тим, що університет «негайно прийняв це з розпростертими обіймами». Ela побоюється, що заохочення використання штучного інтелекту на курсах завадить студентам розвивати навички, важливі для успіху, що призведе до уникнення зусиль, необхідних для базового навчання.
Educadores обговорюють адаптацію та стійкість до нових технологій
Серед викладачів обговорення інтеграції ШІ є не менш складним. Zach Justus, професор комунікацій і директор з розвитку факультету California State University, Chico, також частина системи CSU, присвятив останні кілька років тому, щоб заохотити викладачів адаптувати своє навчання до епохи ШІ. Isso передбачає експерименти з технологією, щоб зрозуміти її можливості та обмеження. Ele висловлює захоплення інноваційними способами, якими деякі вчителі використовують штучний інтелект і дозволяють учням робити те саме. Contudo, Justus також визнає, що адаптація в певних ситуаціях вимагає переробки навчальної програми, щоб уникнути використання ШІ.
«Найголовніше, що ми говоримо викладачам, це те, що вони не можуть ігнорувати технології», — каже Justus. Ele додає, що «якщо ми ігноруємо це, ми не виконуємо свою роботу». Ele розуміє критику контракту університетської системи з OpenAI, включаючи аргумент про те, що навчальний заклад не повинен витрачати мільйони на чат-бота зі штучним інтелектом під час скорочення бюджету. Однак Justus стверджує, що це також проблема, якщо лише деякі студенти можуть дозволити собі преміум-версії цього програмного забезпечення. Sem, що система надає ці інструменти, «ви систематично надаєте перевагу студентам з більшими фінансовими ресурсами, і це жахливо», підсумував професор.
Jennifer Trainor, вчитель англійської мови в Universidade Estadual з São Francisco, не ігнорує штучний інтелект, але вона також не проголошує себе шанувальником. Підхід Trainor полягає в тому, щоб навчати студентів ШІ та етичним проблемам, які він піднімає. Ela захищає процес навчання AI, вимагаючи від студентів мозкового штурму та написання чернеток від руки під час занять. Embora дозволяє учням використовувати штучний інтелект для редагування своїх текстів, це вимагає від них критичного осмислення внесених змін. «Я справді намагаюся заохотити їх писати та думати самостійно», — каже Trainor. Ela також прагне надати їм «можливість побачити, що відбувається, коли вони використовують інструменти для вдосконалення свого письма та мислення».
Trainor зазначає, що деякі студенти взагалі відмовляються взаємодіяти з ШІ, описуючи це як «наростаючу хвилю опору» в кампусі. Студенти Esses етично виступають проти впливу на навколишнє середовище, упереджень і можливого стирання своїх робочих місць, голосів і творчості, демонструючи явне невдоволення технологіями. Через опір і занепокоєння щодо Apesar впровадження штучного інтелекту в системі CSU виглядає як шлях неповернення, що консолідує університет як тематичне дослідження широкомасштабного впровадження нових технологій у вищу освіту.