一項對 34 個國家的 7,500 多名參與者進行的經濟實驗揭示了一個清晰的模式。購買力較強的人選擇私人保護解決方案的頻率幾乎是資源較少的人的兩倍。此動態模擬了面對緊急集體問題時的複雜財務決策。這些情景再現了全球氣候變遷所帶來的挑戰。數據顯示，被歸類為富人的參與者大多將投資轉向獨家選擇權。這種選擇只保證了他們自己的利益。
行為調查強調了金融不平等如何影響社會共同危機的解決。研究人員觀察了個人防護替代方案的直接影響。這些選擇的簡單存在，將逃避集體努力變成了資本持有者的理性選擇。此舉減少了對聯合行動的比例貢獻。這種態度擴大了談判結束時參與者之間的貧富差距。
模擬規則和初始資本分配
方法設計將玩家分為四人一組。團隊根據最初的財務金額確定了兩名成員為富人，兩名成員為窮人。捐贈最多的參與者以 120 個貨幣單位開始遊戲。其他公司一開始只生產了 80 台。中心目標是避免剩餘資產全部損失。該團體需要實現特定的籌款目標才能生存。
在連續 10 輪中，成員需要做出關鍵的財務決策。他們定義了將投入多少資金用於能夠保護所有成員的公共解決方案。另一種選擇涉及私人解決方案，旨在僅保護個人投資者。該系統允許每位玩家每輪為每種類型的保護貢獻最多 20 個貨幣單位。解決方案嘗試中使用的金額並未提供任何類型的後續補償。此規則要求選擇時具有數學精確性。
隨著時間的推移，既定目標需要參與者付出大量的財務努力。該組織需要達到 160 個聯合貨幣單位的目標才能啟動公共解決方案。私人解決方案目標需要 60 個獨立單元。實現公共目標保證了每個人剩餘資源的維護。私人目標的成功完全保護了特定投資者的餘額。
功德和財富來源的影響
專家團隊試圖了解特定的行為變數。他們分析了個人累積財富的方式是否改變了各輪選擇的模式。研究將情境分為兩個不同的分析前緣。一半的群體透過簡單的隨機抽籤確定了經濟不平等。另一半透過之前任務的表現獲得了初始資源。這項活動需要參與者付出真正的努力。
收集的數據顯示出統一的結果。兩種建議情境之間的投資模式沒有統計上的顯著差異。研究結果表明，經濟隔離的效果並不取決於玩家對自己應得的看法。簡單地獲取更多的資源就是一種自然的激勵。這項優勢推動了對個人保護機制的探索，無論資金來源為何。
這項學術工作由諾丁漢大學研究員尤金·馬爾特豪斯領導。該實驗的建構也得到了來自其他全球機構的科學家的積極參與。其中包括大阪大學代表花木伸之。國際合作使得在不同文化背景下驗證結果成為可能。該模型測試了世界各地不同的經濟體系，以確保結論的穩健性。
對合作的影響和差距的擴大
最富有的人對個人逃生路線的強烈偏好產生了直接後果。這些群體的生存動態發生了深刻的變化。共同基金資本的減少使得無法保護購買力較低的參與者。實驗在模擬過程中記錄了以下主要進展：
- 投資總額大幅下降解決了公共分配問題。
- 遊戲結束時群體內財富不平等的加劇。
- 即使聯合行動帶來了更高的技術效率，也優先考慮個人安全。
- 收入較低的參與者面臨資產全部損失的風險增加。
在研究小組測試的 34 個國家中，集體努力的削弱始終存在。最大資本持有者的強勁貢獻的缺乏改變了這種平衡。最貧窮的參與者必須承擔不成比例的負擔來拯救這個群體。這一層的投資能力有明顯的數學限制。未能實現公共目標已成為模擬中的常見結果。
該實驗確定了一種能夠維持成員之間合作的機制，儘管存在碎片化的情況。所謂早期公共投資的出現有助於維持不同族群的集體貢獻。參與者註意到第一輪中資源對公共解決方案的貢獻。對參與的看法改變了一般行為。與最初的例子相比，放棄共同項目的傾向大大減少。
與全球困境和緩解政策的相似之處
遊戲的結構再現了當代社會面臨的真實的集體行動困境。應對氣候變遷的鬥爭是這種經濟動態最明顯的例子。對公共產品的投資相當於全球減少溫室氣體排放的努力。私人解決方案代表孤立的適應措施。建造防洪堤或搬遷房產就說明了這個概念。
高效率私人選擇的可用性造成了結構性瓶頸。在這種情況下，綜合公共政策的製定就失去了力量。擁有大量資源的個人和公司傾向於優先考慮調整自己的基礎設施。用於緩解核心問題的資金退居次要地位。這種行為使弱勢族群失去了投資能力。最貧困群體仍面臨環境和經濟危機最嚴重的影響。
該調查的作者指出了公共管理的路徑。制定具體政策有可能減輕資本外逃的影響。對公共專案早期貢獻的結構性激勵創造了一個相互信任的環境。該策略設法抵消了私人選擇的吸引力。對全球大學數據進行分析的完整研究已正式發表。該資料是科學期刊《美國國家科學院院刊》的一部分。