一名入住義大利阿爾卑斯山豪華飯店的客人在多次拒絕在餐廳提供自來水後起訴該飯店。義大利最高法院駁回了賠償要求，並認為該飯店的行為符合法律。
該案涉及位於該國北部多洛米蒂地區巴迪亞科瓦拉的薩松格爾酒店。該名女子居住在羅馬，於2019年12月26日至2020年1月3日期間入住羅馬。她支付了5,712歐元的半膳套餐，不包括飲料。
用餐時，客人要求提供自來水，並願意支付服務費。員工只提供礦泉水，每瓶售價約七歐元。客戶決定告上法庭，要求賠償約2700歐元的精神和物質損失。
嘉賓主張普遍的水權
這位女士堅持認為，水代表著一種自然資產和一項基本人權。根據他的解釋，即使在違約的情況下，商業機構也有義務免費提供最低數量的服務。
最高法院法官分析了義大利現行立法。他們的結論是，沒有任何聯邦規則或法規要求酒店和餐廳提供自來水。這項決定於去年11月做出，最近在當地媒體引起迴響。
判決維持一審判決和二審判決，均對飯店有利。這項行動是在客人入住結束後不久開始的，距今已有六年多了。
住宿詳情和支付金額
預訂是在多洛米蒂滑雪旺季期間進行的。薩松格爾飯店 (Hotel Sassongher) 被評為五星級飯店，專為尋求山區舒適體驗的遊客而設計。
客人選擇了不含飲料的套餐。即便如此，她還是希望在飯店餐廳用餐時可以免費使用自來水。工作人員維持只提供瓶裝水的政策。
住宿總費用為 5,712 歐元。所支付的費用與客人在法庭上聲稱的費用之間的差異主要在於一周內消耗的瓶裝礦泉水的費用。
- 顧客在飯店住了七晚
- 付費半膳計劃，不含飲料
- 多次要求自來水
- 收到七歐元礦泉水的報價
- 起訴飯店，要求賠償約 2,700 歐元的損失
最高法院對立法的理解
評審們強調，是否提供自來水取決於每個機構的商業政策。沒有法律要求將這種做法轉變為義務。
客人關於人權的論點在公民消費的背景下並沒有佔上風。法院認為，該案並不構成違反義大利消費者或健康標準的行為。
該判決強化了下級法院的先例。在向最高法院提交賠償請求之前，羅馬法院和上訴法院都已駁回賠償請求。
歐洲供水服務的文化差異
在英國等一些國家/地區，具體法律要求提供酒類的餐廳提供免費自來水。在義大利和歐洲大陸的大部分地區，做法因地點而異。
在美國，雖然沒有聯邦法律，但出於禮貌而提供自來水是很常見的。這場爭論暴露了地區之間習俗的差異。
以薩松格酒店為例，礦泉水的選擇符合高級飯店的商業策略。法院判決確認，此選擇並不違反法律。
此案在義大利的影響
儘管該判決已過時，但最近幾週隨著國家媒體的報導而引起了人們的關注。人們就住宿和食品服務的消費者權利進行了討論。
消費者法專家關注此主題。結果並沒有改變企業的健康義務，它只是澄清了關於自來水的具體義務的缺失。
計劃前往義大利的遊客可能會遇到服務方面的變化。許多飯店和餐廳繼續提供自來水作為禮貌，但法律並未要求這種行為。
巴迪亞地區科瓦拉的薩松格爾酒店繼續正常運作。該案並未立即改變該場館的政策，該政策維持了飲料付費服務的標準。
客人沒有獲得所要求的賠償。最高法院在對多年來提出的論點進行詳細分析後結案。