印度最高法院裁定，两个自愿的单身成年人之间的身体关系本身不能作为质疑该国任何一方性格的基础。该决定是在涉及拒绝警官候选人的案件中做出的。法院下令任命该男子，但由于一段旧案，该男子的选拔已被取消，该案件源于一段不成功的恋爱关系。
该案可以追溯到2014年的印度。特伦甘纳邦的一名居民与一位邻居交往了大约四年。 2015 年，这对夫妇在 Lok Adalat 达成协议并解决了此事，没有提出任何正式的强奸指控。即便如此，特伦甘纳邦警察招聘委员会还是取消了对警官职位候选人的任命。据称的原因是这一事件表现出“道德败坏”。
印度最高法院质疑招聘委员会使用的“道德败坏”标准
法官马诺吉·米斯拉 (Manoj Misra) 和曼莫汉 (Manmohan) 是印度最高法院审理上诉的法官之一。他们强调，没有法律禁止单身成年人在该国建立两厢情愿的关系。法院驳回了这样一种观点，即非婚姻关系的结束必然意味着欺骗或缺乏品格。
在泰兰加纳高等法院部分维持委员会的决定后，该候选人提出上诉。印度最高法院恢复了州法院一名法官指示重新考虑任命的命令。高等法院认为，Lok Adalat 案中的协议并不等于认罪，特别是在没有证据表明该妇女受到胁迫的情况下。
- 印度邻国之间的关系持续了大约四年；
- 未根据《印度刑法典》第 376 条（强奸）提出指控；
- 该案于2015年达成和解；
- 2023年根据犯罪记录取消警官选拔；
- 印度最高法院在没有压力证据的情况下恢复了这一任命。
印度法院加强无罪推定和道德调查的限制
印度最高法院的裁决重申，在该国的刑事制度中，在定罪之前均实行无罪推定。法官们观察到，婚前关系在当今的印度社会已经变得很普遍。因此，包括公共机构在内的雇主不能根据协商一致的程序自动得出不当行为的结论。
法院还澄清说，如果有迹象表明该协议存在威胁或压力，那么对候选人是否适合的分析可能会有所不同。然而，整个过程中没有任何迹象表明这一点。该判决强调了印度行政决策需要具体证据，而不是一般的道德判断。
原案详情和印度的法律发展
男人和女人是邻居。当他与别人结婚时，这段关系就结束了。最初的投诉提到了未履行的婚姻承诺，但调解法院的和解结束了此事，没有进一步的刑事后果。多年后，当他试图加入警察时，他的背景再次成为一个障碍。
特兰加纳高等法院曾在一次案件中发布了有利的命令，但分庭法官部分推翻了该命令。印度最高法院现已恢复任命，结束了争议。该决定对该国其他涉及终止个人关系的类似公开招聘案件可能产生影响。
该决定对印度公职候选人的实际影响
专家们正在关注此案，因为它定义了印度选拔过程中什么可以被视为“道德败坏”。印度最高法院表示，以协议结束的双方同意的关系不应自动取消某人担任公职的资格，特别是在没有定罪的情况下。一些报道称这名候选人为蒂鲁帕蒂(Thirupathi)，目前预计将就任警官一职。
该判决强化了这样的理解：在双方同意的基础上，如果没有强有力的犯罪证据，成年人的私生活不能用作适合性评估的惩罚性标准。
关于关系和印度法律的更广泛背景
印度有关同意和承诺结婚的法律纠纷有所增加。印度最高法院重申，并非每一段关系的结束都应该成为刑事案件。在本次审判中，法官避免一概而论，重点关注具体事实：没有暴力、自愿协议和缺乏定罪。
该判决对招聘机构具有指导意义。他指出，对过去的调查应该优先考虑具体证据，而不是广泛的道德推论。
