El presidente de Epic Games, Tim Sweeney, expresó recientemente fuertes críticas contra las directrices de Valve para el uso de inteligencia artificial en la plataforma Steam. Según el ejecutivo, los sellos obligatorios que identifican los juegos con IA son perjudiciales para los desarrolladores y podrían comprometer el éxito de nuevos títulos en el mercado.
Las declaraciones de Sweeney las hizo durante una reunión con PC Gamer, en Chicago, en el evento Unreal Fest. El líder de Epic calificó las prácticas de la empresa rival como dañinas, reafirmando su apoyo a la aplicación de tecnologías de IA en el proceso de creación de juegos.
Cómo las advertencias de IA se convierten en un estigma para los juegos
Sweeney sostiene que el poder de mercado de Steam es un factor central en esta cuestión. Para que un nuevo juego gane visibilidad y se incluya en las listas de deseos de los usuarios, la presencia en la plataforma es fundamental, lo que hace que el impacto del sello AI sea aún más significativo.
El ejecutivo equiparó la advertencia al concepto de “letra escarlata”, una marca de deshonra pública impuesta a un producto. Señaló que, cuando aparece esta advertencia, una parte de la comunidad de jugadores tiende a organizarse para boicotear el lanzamiento incluso antes de que llegue al público.
El origen de la expresión se remonta a la novela clásica “La letra escarlata”, escrita por Nathaniel Hawthorne en 1850. En la trama, un personaje se ve obligado a mostrar públicamente una “A” roja en su ropa, que simboliza su condena por adulterio.
De esta manera, la “letra escarlata” se convirtió en un símbolo de estigmatización visible, un castigo social que acompaña constantemente al individuo. Sweeney utiliza esta analogía para ilustrar su percepción: para él, el sello de IA en los juegos actúa como una insignia de desaprobación, indicando a los consumidores algo sujeto a repudio.
Un ejemplo reciente mencionado por Sweeney fue el juego “Crazy Taxi”, que tuvo una presentación inicial favorable en un evento de Microsoft. Sin embargo, el descubrimiento de la advertencia de IA en el título cambió rápidamente el sentimiento del público, que se volvió en contra de la publicación.
Tim Sweeney considera “irresponsable” la política de Valve
Las críticas se intensificaron al abordar la responsabilidad de Valve en la implementación de este estándar. Desde la perspectiva del fundador de Epic, la empresa está imponiendo una decisión muy difícil a los estudios.
“Considero que esta actitud de Valve es verdaderamente irresponsable”, afirmó Sweeney. Añadió que “no deberían actuar de esta manera, ya que obstaculiza enormemente las posibilidades de éxito de cualquier desarrollador de juegos”.
La línea de pensamiento de Sweeney apunta a un dilema: los estudios se ven obligados a elegir entre renunciar a herramientas que aumentan la productividad o utilizarlas y correr el riesgo de enfrentarse al juicio público debido al sello. Según él, rechazar la automatización representa una desventaja competitiva frente a los rivales que ya la emplean.
Detalles sobre lo que Steam realmente pide a los desarrolladores
La política adoptada por Valve, sin embargo, es más específica de lo que podrían indicar las declaraciones de Sweeney. En enero, la plataforma Steam revisó sus directrices con el objetivo de aclarar qué información sobre la IA deben divulgar los desarrolladores.
Las normas actuales establecen que las mejoras en la productividad del desarrollo, como el uso de IA en la creación de código, no requieren notificación. El requisito de divulgación se aplica exclusivamente al contenido generado por IA que se presenta directamente al jugador, incluidos elementos visuales, sonoros, textuales y materiales promocionales.
La propia plataforma sostiene que, como este contenido de IA no pasa por los métodos habituales de auditoría, la responsabilidad de la transparencia recae en el desarrollador. Para julio de 2025, Steam registró 7.818 juegos con el sello AI, un importante crecimiento de casi el 800% respecto a 2024.
Cómo Epic Games defiende la implementación de la inteligencia artificial
Sweeney sostiene que la IA reduce las tareas repetitivas, lo que permite a los creadores centrarse en aspectos cruciales de los juegos, como la narrativa, el escenario y la mecánica del juego. Ilustró su visión con la metáfora de producir un jarrón de flores.
Ejemplificó que modelar manualmente un objeto muy detallado, como un florero, podría alcanzar un costo exorbitante de US$ 1 millón (aproximadamente R$ 5,2 millones), en una hipérbole. En su opinión, tal inversión en un mero elemento decorativo sería un gasto innecesario, ya que el verdadero valor de un juego reside en la experiencia completa.
Esta perspectiva se alinea directamente con los planes futuros de Epic Games. La próxima versión de su herramienta, Unreal Engine 6, tendrá integración con modelos de IA como Claude, de Anthropic, y Gemini, de Google, con el objetivo de optimizar diversas operaciones dentro del entorno de edición.
El propio Sweeney admite que la resistencia a la IA tiene sus razones válidas. Reconoció que en sus primeras etapas, algunas empresas de inteligencia artificial incurrieron en conductas cuestionables, como un episodio en el que una empresa fue sorprendida descargando terabytes de datos de una plataforma de torrents.
Contradicciones en Epic Games: la IA en el foco después de los despidos
La defensa de la automatización por parte de Epic Games se da en un escenario interno complejo para la compañía. Más de mil empleados fueron despedidos este año, en un período marcado por la caída de la popularidad de “Fortnite”.
La fuerte atención a la inteligencia artificial también influyó en el aspecto creativo. Sjoerd de Jong, un experimentado diseñador de niveles, dejó la empresa después de doce años, y su salida estuvo relacionada con la nueva dirección de Unreal Engine 6. Además, el estudio Poncle, creador de “Vampire Survivors”, reveló que está reconsiderando su colaboración con “Fortnite” después de la publicación de información sobre el uso de la IA generativa por parte de Epic en la creación de elementos del juego.
Los críticos también señalan una inconsistencia: mientras Sweeney aboga por bases de entrenamiento de IA con licencia adecuada, el proceso de creación artística de Epic utiliza herramientas como Nano Banana y GPT Image. Estas plataformas, sin embargo, no garantizan un control estricto sobre el origen de los datos utilizados para entrenar sus modelos.