Le président d’Epic Games, Tim Sweeney, a récemment exprimé de vives critiques contre les directives de Valve concernant l’utilisation de l’intelligence artificielle sur la plateforme Steam. Selon l’exécutif, les sceaux obligatoires qui identifient les jeux dotés d’IA sont préjudiciables aux développeurs et pourraient compromettre le succès des nouveaux titres sur le marché.
Les déclarations de Sweeney ont été faites lors d’une réunion avec PC Gamer, à Chicago, lors de l’événement Unreal Fest. Le dirigeant d’Epic a qualifié les pratiques de la société rivale de nuisibles, réaffirmant son soutien à l’application des technologies d’IA dans le processus de création de jeux.
Comment les avertissements de l’IA deviennent un stigmate pour les jeux
Sweeney affirme que le pouvoir de marché de Steam est un facteur central dans ce problème. Pour qu’un nouveau jeu gagne en visibilité et figure sur les listes de souhaits des utilisateurs, la présence sur la plateforme est essentielle, ce qui rend l’impact du label AI encore plus significatif.
L’exécutif a assimilé l’avertissement au concept de “lettre écarlate”, une marque de déshonneur public imposée à un produit. Il a noté que, lorsque cet avertissement apparaît, une partie de la communauté des joueurs a tendance à s’organiser pour boycotter le lancement avant même qu’il n’atteigne le public.
L’origine de l’expression remonte au roman classique “La Lettre écarlate”, écrit par Nathaniel Hawthorne en 1850. Dans l’intrigue, un personnage est obligé d’afficher publiquement un “A” rouge sur ses vêtements, symbolisant sa condamnation pour adultère.
De cette manière, la « lettre écarlate » est devenue le symbole d’une stigmatisation visible, d’une punition sociale qui accompagne constamment l’individu. Sweeney utilise cette analogie pour illustrer sa perception : pour lui, le sceau de l’IA dans les jeux agit comme un signe de désapprobation, indiquant aux consommateurs quelque chose sujet à répudiation.
Un exemple récent mentionné par Sweeney est le jeu “Crazy Taxi”, qui a eu une première présentation favorable lors d’un événement Microsoft. Cependant, la découverte de l’avertissement AI dans le titre a rapidement changé l’opinion publique, qui s’est retournée contre la sortie.
Tim Sweeney juge la politique de Valve “irresponsable”
Les critiques se sont intensifiées lorsqu’il a été question de la responsabilité de Valve dans la mise en œuvre de cette norme. Du point de vue du fondateur d’Epic, la société impose une décision très difficile aux studios.
“Je considère cette attitude de Valve comme vraiment irresponsable”, a déclaré Sweeney. Il a ajouté qu ‘”ils ne devraient pas agir de cette façon, car cela entrave énormément les chances de succès de tout développeur de jeux”.
La ligne de pensée de Sweeney pointe vers un dilemme : les studios sont obligés de choisir entre abandonner les outils qui augmentent la productivité ou les utiliser et courir le risque d’être jugés par le public à cause du sceau. Selon lui, le rejet de l’automatisation représente un désavantage concurrentiel par rapport aux concurrents qui l’utilisent déjà.
Détails sur ce que Steam demande réellement aux développeurs
La politique adoptée par Valve est cependant plus spécifique que ce que les déclarations de Sweeney pourraient laisser penser. En janvier, la plateforme Steam a révisé ses lignes directrices, dans le but de clarifier quelles informations sur l’IA doivent être divulguées par les développeurs.
Les règles actuelles établissent que les améliorations de la productivité du développement, telles que l’utilisation de l’IA dans la création de code, ne nécessitent pas de notification. L’exigence de divulgation s’applique exclusivement au contenu généré par l’IA qui est directement présenté au joueur, y compris les éléments visuels, sonores, textuels et le matériel promotionnel.
La plateforme elle-même affirme que, comme ce contenu d’IA ne passe pas par les méthodes d’audit habituelles, la responsabilité de la transparence incombe au développeur. En juillet 2025, Steam avait enregistré 7 818 jeux avec le sceau AI, soit une croissance significative de près de 800 % par rapport à 2024.
Comment Epic Games défend la mise en œuvre de l’intelligence artificielle
Sweeney soutient que l’IA réduit les tâches répétitives, permettant aux créateurs de se concentrer sur les aspects cruciaux des jeux, tels que la narration, le décor et les mécanismes de jeu. Il a illustré sa vision avec la métaphore de la production d’un vase de fleurs.
Il a montré que la modélisation manuelle d’un objet très détaillé, tel qu’un vase à fleurs, pouvait atteindre un coût exorbitant de 1 million de dollars américains (environ 5,2 millions de reais), en hyperbole. Selon lui, un tel investissement dans un simple objet de décoration serait une dépense inutile, puisque la véritable valeur d’un jeu réside dans l’expérience complète.
Cette perspective s’aligne directement sur les projets futurs d’Epic Games. La prochaine version de son outil, Unreal Engine 6, intégrera des modèles d’IA tels que Claude, d’Anthropic, et Gemini, de Google, visant à optimiser diverses opérations au sein de l’environnement d’édition.
Sweeney lui-même admet que la résistance à l’IA a ses raisons valables. Il a reconnu qu’à leurs débuts, certaines sociétés d’intelligence artificielle avaient eu des comportements douteux, comme dans un épisode dans lequel une entreprise a été surprise en train de télécharger des téraoctets de données à partir d’une plateforme torrent.
Contradictions chez Epic Games : l’IA au centre des préoccupations après les licenciements
La défense de l’automatisation par Epic Games se déroule dans un scénario interne complexe pour l’entreprise. Plus d’un millier de salariés ont été licenciés cette année, dans une période marquée par la baisse de popularité de « Fortnite ».
L’accent mis sur l’intelligence artificielle a également eu un impact sur l’aspect créatif. Sjoerd de Jong, un concepteur de niveaux expérimenté, a quitté l’entreprise après douze ans et son départ était lié à la nouvelle direction d’Unreal Engine 6. De plus, le studio Poncle, créateur de “Vampire Survivors”, a révélé qu’il reconsidérait sa collaboration avec “Fortnite” après la publication d’informations sur l’utilisation par Epic de l’IA générative dans la création d’éléments de jeu.
Les critiques soulignent également une incohérence : alors que Sweeney préconise des bases de formation en IA correctement autorisées, le processus de création artistique d’Epic utilise des outils tels que Nano Banana et GPT Image. Ces plateformes n’assurent cependant pas un contrôle strict sur l’origine des données utilisées pour entraîner leurs modèles.