Uma autora focada na realeza britânica afirma que a partida da Duquesa de Sussex, Meghan Markle, juntamente com o Príncipe Harry, causou um “dano muito sério” à monarquia, conforme ela completa 45 anos.
Catherine Mayer, que escreveu o livro “Divide & Rule”, compartilhou com a imprensa que o rompimento familiar que levou Meghan e Harry para os Estados Unidos prejudicou severamente a instituição monárquica.
Contudo, Mayer esclarece que não os culpa pelos acontecimentos, reconhecendo que a situação foi dolorosa para todos os envolvidos, incluindo a própria instituição. Ela aponta para as pesquisas de popularidade mais recentes, que indicam uma diminuição do apoio à monarquia.
Comentaristas sugerem que o Príncipe Harry anseia pela sua vida real anterior, já que a experiência nos Estados Unidos não correspondeu às suas expectativas. Isso sublinha a complexidade da transição do casal e o “por que isso importa” para a imagem da realeza.
O Duque e a Duquesa de Sussex anunciaram seu afastamento das funções reais sêniores em 2020, alegando intensa cobertura da mídia britânica e a falta de apoio da família real. Após a mudança para a Califórnia, eles expressaram suas insatisfações em diversas entrevistas e documentários. O livro de memórias de Harry, “Spare”, lançado em 2023, aprofundou as tensões familiares.
Em julho, Meghan planejava acompanhar seu marido em compromissos no Reino Unido. No entanto, preocupações com a segurança impediram que ela e os dois filhos do casal, Príncipe Archie e Princesa Lilibet, fizessem a viagem completa.
Apesar da ausência em aparições públicas, os Sussex tiveram um encontro privado com o Rei Charles e a Rainha Camilla em 10 de julho, marcando a primeira vez que Meghan visitava a Inglaterra desde 2022.
Mais sobre o assunto: Reunião com Rei Charles reforça confiança de Meghan Markle em família real
Análise de especialista sobre os danos à monarquia com a saída dos Sussex
O casal perdeu o direito à segurança financiada pelos contribuintes quando deixaram de ser membros ativos da família real. O Duque de Sussex tem buscado reiteradamente o restabelecimento dessa proteção, citando preocupações com a segurança de sua família.
Mayer argumenta que, embora as pesquisas no Reino Unido mostrem que a família real perdeu popularidade principalmente devido a Andrew Mountbatten-Windsor — que foi destituído de seu título principesco após sua polêmica relação com o falecido agressor sexual Jeffrey Epstein —, a saída dos Sussex significou a perda de uma capacidade única de conectar a realeza com o público mais jovem. Essa lacuna, segundo ela, não é mais preenchida por outros membros.
A autora acredita que apenas Kate e William têm o potencial de estabelecer essa conexão, mas sua abordagem é considerada mais “conservadora” em relação às expectativas modernas.
Mesmo sendo jovens, Kate e William estão na faixa dos 40 anos, e seus filhos são muito pequenos. Não há ninguém entre o Príncipe George e seus pais, William e Kate, para capturar o imaginário de audiências mais jovens. Harry e Meghan têm idades semelhantes, mas possuíam um apelo mais amplo, algo que agora se perdeu.
O comentarista real Ian Pelham Turner corrobora essa visão, observando que as divisões familiares permanecem sem solução, apesar de recentes indícios de reconciliação.
Turner avalia que existem “rachaduras significativas” na família real por causa de Meghan e Harry, especialmente entre o Rei Charles e o Príncipe William, que estariam em desacordo sobre o casal. Ele cita um encontro privado recente em Highgrove que teria pego William de surpresa. A possibilidade de Harry voltar a usar o Palácio de Buckingham pode ser um avanço para Meghan, mas uma “ferida profunda” para William.
Enquanto a relação de Meghan com o Rei Charles teria se suavizado após o reencontro familiar privado neste verão, diversos relatos continuam a descrever seus laços com William e Kate como distantes, com poucas evidências de que a ruptura real tenha sido totalmente curada.
Mayer aborda as alegações de assédio moral feitas contra Meghan, notando que elas surgiram no mesmo período da entrevista à Oprah Winfrey em 2021, o que levou muitos a suspeitar de uma tentativa de minar as declarações de Meghan. A autora explica que já havia relatos de atrito no palácio muito antes de a história vir à tona, indicando uma “fricção real” sem necessariamente configurar assédio.
Ela acrescenta que “as pessoas ficaram muito magoadas com a experiência”, incluindo a própria Meghan. De fato, existiam atritos genuínos entre os irmãos, William e Harry, bem como entre as mulheres e dentro do sistema do palácio. Mayer sugere que Meghan não compreendeu que a monarquia sempre priorizará o monarca e o herdeiro direto, e que seus membros ficam apreensivos quando alguém parece mais proeminente e glamoroso que a própria instituição.
Mayer enfatiza que a última coisa que a família real desejava era transformá-la em uma grande estrela.
Saiba mais: Herdeiros rebeldes: como Harry e Sofia desafiam tronos e tradições na Europa
Turner ressalta que Meghan não é a única pessoa a ter enfrentado dificuldades com a “Firma”, o apelido da monarquia.
Outsiders são aceitos, desde que não se tornem mais poderosos ou ofusquem os membros da família. Turner relembra que o Rei Charles odiava ser ofuscado pela Princesa Diana em aparições públicas, o que ele acredita ter sido um dos motivos do divórcio. Ele sugere que funcionários do palácio e membros da realeza viram o encanto de Meghan transformá-la em outra Diana em potencial.
No entanto, a especialista real britânica Hilary Fordwich argumenta que os erros cometidos pelos Sussex não podem ser ignorados, pois contribuíram para o distanciamento da família real.
Fordwich declarou que Harry e Meghan não cometeram apenas um erro bobo, mas sim “empreenderam uma estratégia deliberada e fundamentalmente prejudicial para minar os membros da realeza”, o que ela considera imperdoável. Ela afirma que a Firma foi muito acolhedora com ela, flexibilizando as regras e abrindo exceções, mas Meghan frustrou tudo ao não querer aprender nem aceitar conselhos. Como resultado, o Rei Charles e o Príncipe William agora lideram uma monarquia mais restrita e disciplinada.
Fordwich acrescenta que as coisas poderiam ter sido muito diferentes se Meghan tivesse se dedicado ao dever e não à sua própria exaltação.
A comentarista e fotógrafa britânica Helena Chard também afirmou que o segredo para ser um membro bem-sucedido da família real britânica é a capacidade de adaptação rápida.
Chard explica que, embora a Casa de Windsor possa parecer rígida, ela tem funcionado com precisão e sobrevivido ao longo da história. A principal lição para quem se casa com a Firma é adaptar-se. Tanto a Princesa Catherine quanto Meghan entraram como outsiders. No entanto, uma escolheu aprender sobre a instituição. O sistema é desafiador, mas também ofereceu apoio a Meghan. O sistema não pode salvar quem não colabora. A instituição espera “sacrifício antes da plataforma”.
Chard também observa que o próprio Harry falava em deixar a vida real há anos, e Meghan apenas lhe deu o “empurrão”. Um manejo melhor da situação poderia ter atrasado a decisão, mas não a impediria, segundo ela.
Mayer reitera que Meghan enfrentou uma batalha difícil desde o início, e que a situação não foi inteiramente culpa dela. Ela contesta a suposição comum de que Meghan teria pesquisado Harry no Google antes de se envolverem.
Cobertura completa: Celebridades
A autora, que cobriu a monarquia por muito tempo e é biógrafa do agora Rei Charles, ainda se surpreende com a estranheza da cultura real e como ela difere de qualquer outra.
Mayer lembra ainda a crítica recebida por Meghan ao simular uma reverência à falecida Rainha Elizabeth II na série documental “Harry & Meghan”. Ela argumenta que o público perdeu o ponto principal, que era a estranheza de ter uma família onde, mesmo em particular, se faz reverência à monarca e se segue uma ordem de precedência. A monarquia, segundo ela, é essencialmente uma instituição medieval com algumas características modernas sobrepostas.
Chard conclui que “o dano foi feito” após a partida de Meghan e Harry. Ela afirma que a família real “seguiu em frente”, priorizando o futuro. Embora sempre haja esperança de reconciliação, ela ressalta que o processo levará tempo para todos os lados.
Ela finaliza dizendo que a “confiança leva anos para ser reconstruída”.