Alexandre de Moraesに対するBanco Master疑惑捜査の可否をSTFが9月15日に全体審理へ
ブラジル連邦最高裁判所（STF）は、Alexandre de Moraes判事に対してBanco Masterを巡る捜査手続きを開始するかどうかを決定するため、2026年9月15日に首都ブラジリアの本会議場で全体審理を開くことを指定した。首席判事を務めるLuiz Edson Fachinは当日の午前10時に開廷することを命じている。同裁判所の歴史において現職の判事自身を対象とした捜査要求が大法廷の評決に付される事態は前態未聞の展開となる。
審理の模様は全編が生中継の公開電波で配信される。これは異例の措置だ。
現職判事への審理手続きと大法廷の構成
最高裁判所は現在、Luís Roberto Barrosoが2025年10月に正式に退官して以降空席となっている1議席を除いた10名の判事で構成されている。議席の配置は歴史的な先任順序に厳格に従って割り当てられており、検事総長が議長席の右側に着席する規則だ。当日の法廷には以下の判事団が着席して審議に加わる。
- Gilmar Mendes
- Cármen Lúcia
- Dias Toffoli
- Luiz Fux
- Alexandre de Moraes
- Kassio Nunes Marques
- André Mendonça
- Cristiano Zanin
- Flávio Dino
当日の審理手順としては午前10時の開廷直後に前回議事録の承認作業が行われ、直後にLuiz Edson Fachinが審理対象となる事案の争点を細部まで定義する段取りが組まれている。担当報告の読み上げが行われた直後には連邦検察庁が公式の見解陳述に入り、続いてFachinがAlexandre de Moraesに対する手続きの正式開始または却下を告げる自らの票を表明した上で、残る判事に対して個別の投票を順次呼びかけて最終的な公式結果の宣言へと進む。
連邦検事総長を務めるPaulo Gonetの法廷での立ち位置は依然として不確定な要素を抱えている。連邦警察が入手した通信記録において実業家Daniel Vorcaroが検察トップの名前を直接挙げた文言が確認された経緯が存在するものの、Gonet本人は法廷現場への出席を表明した。
疑惑を巡る利害関係と判事団の回避動向
審理対象となっている本人のAlexandre de Moraesが自らに対する捜査採決に参加できるか否かには法的な疑義が残されている。本人が直接関係する疑惑の調査可否を決める票決であるためだ。
Dias ToffoliはDaniel Vorcaroに関連するファンドとホテル株式の売買取引を行った企業への過去の出資関係を以前に認めていた。Toffoliは2月に本件の報告役を辞任し、その後この実業家の予防拘禁を検討する局面で自ら忌避を申し立てたため、最終的な評決に参加するかどうかは依然として決着していない。
最高裁判所の判事団が身内の現職判事を標的とした公式捜査の請願を審査するのは今回の事案が史上初の事例となる。規則上はいずれの判事も記録の精査を理由に審理の中断を要求する権利を保持しているが、同僚判事が求めに応じて事前の見解表明を前倒しすることも制度上認められている。この措置は手続きの長期化を防ぐ意図を持つ。
Alexandre de MoraesはAndré Mendonçaの職務執行に関する判断も同一の議題に含めるよう要請したが、Luiz Edson Fachinはその場での即時採択を拒否した。FachinはMendonçaの判断に関する審理期日を9月23日に改めて設定している。
市民の信頼低下と憲法学者による制度分析
世論調査機関Quaestが9月14日に発表した調査結果によると、最高裁判所に対するブラジル国民の不信感は56%に達した。この不信の数値は直前の8月に測定された46%から明確に悪化している。
フルミネンセ連邦大学のGustavo Sampaio教授は、司法手続きを完全に公の面前に晒すことこそが市民に対する信頼の失墜を食い止める唯一の手段であると指摘した。Sampaio教授は「これまでに劇的な局面は存在したが最高裁判所の内部対立という次元において今回の事態は歴史上に前例がなく、次の火曜日の審理は問題を解決するだけでなく国民が首都の動向を監視するためにも極めて決定的なものとなるため、裁判所は完全な透明性を捧げて報道機関や社会全体の直接のアクセスを認め威信を回復すべきだ」と発言した。
ジェトゥリオ・ヴァルガス財団で憲法学を教えるRubens Glezerは、審理の進行において議長席が秩序規則を厳格に適用しなければ判事間の手続き上の激しい抗争を抑え込めなくなると分析している。Glezerは法廷の混乱を懸念した。
「Luiz Edson Fachinには会議を秩序立てて調整するための手段がいくつか用意されているものの、その権限は絶対的なものではなく、審理の議長と事案の報告者を兼任することで重要な特権を握りながらも他の判事から審理中断の要求や発言の先回りあるいは議事進行動議の提出を絶え間なく突きつけられる恐れがあるため、対立が法廷内で表面化する事態を防ぐための事前合意の模索が極めて重要になるが調整を強制する力までは持たない」とGlezerは説明した。
サンパウロ大学のGustavo Badaró教授は判事らの振る舞いに対する批判が強まる中で司法機関としての説明責任を果たす重要性を訴えた。Badaró教授は「透明性の確保は極めて基本的であり、最高裁は元判事たちの言葉を借りれば歴史上最も深刻な危機を迎えており、国民全体から判事の行動や捜査の合法性および中立性がかつてないほど問われている以上、いかなる判事個人よりも組織として上位にある裁判所は社会に対して明確な回答を出す責任がある」と述べた。
