Homem chamado de ‘Patati Patatá’ por chefe receberá indenização
SÃO PAULO, SP (UOL/FOLHAPRESS) – A Justiça do Trabalho determinou que uma indústria de bebidas pague uma indenização de R$ 10 mil a um trabalhador chamado por nomes “pejorativos” pelo seu superior hierárquico na empresa. O empregado era chamado de “Patati Patatá”, “Tico e Teco” e “B1 e B2” em público -os nomes são referências aos palhaços de mesmo nome, aos esquilos da Disney e à série “Bananas de Pijama”, respectivamente.
O trabalhador, que exercia a função de assistente de marketing, alegou sofrer constrangimentos e humilhações por parte do gestor da empresa. Ele narrou que o superior utilizava expressões grosseiras e também apelidos vexatórios na presença dos repositores.
A empresa alegou em sua defesa que o empregado sempre foi tratado com cordialidade. Porém, ao decidir o caso, o juízo da 35ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte (MG) deu razão ao trabalhador, condenando a empresa ao pagamento de indenização no valor de R$ 5 mil. Descontente com o montante, a vítima apresentou recurso pedindo aumento do valor arbitrado.
A relatora do caso foi a juíza Angela Castilho Rogêdo Ribeiro, convocada na Primeira Turma do TRT-MG. Segundo ela, o ordenamento jurídico, ao permitir o pleito de indenização por quem sofreu um dano moral ou material, impõe ao demandante o ônus de demonstrar a autoria do fato ilícito e a relação de causalidade, “sendo o dano experimentado pela vítima presumido, nos termos do artigo 186 e 927, ambos do Código Civil”, pontuou.
Uma testemunha ouvida no processo confirmou a versão do trabalhador. Segundo ela, o chefe só se dirigia ao profissional usando apelidos e palavrões.
“Teve uma convenção com 500 a 600 pessoas, foram chamados ao palco para serem apresentados e ele o apresentou como Tico e Teco, B1 e B2 e Banana de Pijama; não tinham nome para ele, era apelido”, relatou em depoimento.
ASSÉDIO MORAL
Para a juíza, ficou comprovada a conduta reiterada da empregadora, de modo a configurar o assédio moral, caracterizando lesão aos direitos da personalidade do trabalhador e ensejando o dever de indenizar.
“Nessa senda, não se pode tolerar a conduta da empregadora, porquanto extrapola os limites de atuação do seu poder diretivo, em claro abuso de direito (artigo 187 do Código Civil), violando os princípios que regem o Direito do Trabalho, voltados à valorização social do trabalho e inspirado pelo integral respeito à dignidade da pessoa humana”, afirmou a juíza.
Veja Tambem em Últimas Notícias
Tony Abbott’s potential return as Liberal president ignites party debate on future direction
Bolsa Família: guia completo de regras e valores atualizados para os beneficiários em 2026
Sessão da Tarde hoje exibe Convenção das Bruxas com Anne Hathaway, Stanley Tucci e Octavia Spencer nesta sexta-feira
Michael Schumacher’s enduring fight: A private life twelve years after a life-altering accident
Misterioso cometa interestelar 3I/Atlas desvenda segredos cósmicos sob a vigilância da NASA
Atmosfera do exoplaneta K2-18b apresenta sinais de gases biogênicos captados pelo James Webb
Montadora MG Motor anuncia hatch elétrico MG4 Urban no Brasil para enfrentar BYD Dolphin em 2026
Novos processadores Intel Core Ultra 7 270K Plus e 250K Plus chegam ao varejo com valores acima da tabela oficial
Versão de entrada do Caoa Chery Tiggo 5X Sport contraria mercado e valoriza na tabela Fipe
Fabricante sul-coreana avança testes da interface One UI 8.5 e amplia acesso para novos celulares
Apple disponibiliza watchOS 26.4 e macOS Tahoe 26.4 com suporte nativo para AirPods Max 2