2026年3月16日の演説で、石破茂元首相はホルムズ海峡への自衛隊（FAD）艦艇の派遣という複雑な問題について言及した。この議論は、日本および他の国々がこの地域で海軍護衛に貢献するよう求めるドナルド・トランプ米大統領の呼びかけに応えて行われた。この戦略的な航路はイランによる事実上の封鎖に直面しており、航行と石油の流れの安全性について世界的な懸念が高まっている。
石破氏は、日本にとってホルムズ海峡の状況を自国の存立を直接脅かす危機に分類することは極めて困難であると強調した。このような承認は集団的自衛権の行使の前提条件となるだろう。最も重要なのは、FAD が正当な理由で遠く離れた国で、日本の人々と墓に影響を与える感情を持っていることです。
この政治家は、この文脈での集団的自衛権の発動は日本とイランが戦争状態に陥ることを意味すると警告した。歴史や国際理解を考慮すると、この国にとっては極めて困難な措置だろう。この警告は、問題の機密性と、そのような行動が法的および外交的に重大な影響を与えることを反映している。
日米首脳会談の課題と国内の視点
３月１９日に予定される日米首脳会談は外交上の懸案の中心だ。日本の高市早苗首相は、米国の要請に対する日本の立場を明確にするようかなりの圧力にさらされることが予想される。このような重大な決断を下す責任は彼の双肩にかかっており、彼の熟慮において国家の運命の重みが浮き彫りになっている。
米国にとって、9月11日の攻撃のトラウマは依然として潜在しており、特にテロ集団の手に渡る核兵器の拡散に対する深い恐怖を煽っている。航空機に核装置が搭載される可能性は壊滅的なシナリオとなり、世界の安全保障と地域の安定に対する米国の懸念が高まる。この視点は、同盟国に対するワシントンの期待に直接影響を与える。
前年6月に米国によるバンカー爆破攻撃があったにもかかわらず、イランの核施設の存在に対する疑惑は依然として続いている。この不確実性が状況を悪化させ、イランとの戦争からの離脱はトランプ大統領にとっても複雑な問題となっている。国際社会は平和的解決を求めているが、日本を含む各国の立場を定義するのは非常に複雑だ。
日本の立場と世界的な役割
スペインやイタリアなど、いくつかの問題で米国に対して反対の立場を表明している国々の立場を分析すると、日本の主張の一線が示唆される。しかし、石破元首相は、地政学的な特殊性を考慮すると、日本が本当に同様の姿勢を取れるかどうか疑問を抱いている。同氏は、日本は核攻撃を受けた唯一の国として、核拡散の恐怖を擁護する独自の道徳的権威を持っていると強調した。
核兵器を保有し、韓国に対する政策がより敵対的となっている北朝鮮への接近は、日本の懸念を強めている。相互破壊の場合に自らの存在に無関心であることを示唆する金正恩朝鮮労働党委員長のレトリックは、核抑止の原則を支持する合理性の前提に疑問を呈している。このことは、そのような見通しを持つ国々に対する相互確証破壊の有効性について深刻な疑問を引き起こしている。
イランが抑止されている一方でイスラエルが核兵器を保有していることをめぐる議論も、議論をさらに複雑なものにしている。このことは核不拡散条約（NPT）への疑問につながるかもしれないが、日本は国として核拡散に断固として反対し続けなければならない。この原則との一貫性は、外交政策の信頼性の基礎となります。
予防的自衛と国際法
イランへの攻撃に関しては、自衛権の行使に当たるとする米国の主張を検証することは困難である。しかし、「予防的自衛」の概念は、行動を起こさないと現実の危険が生じる状況に対して、国連内を含む国際法で認められています。差し迫った危険がないのに行使される「予期的自衛」は、米国とイスラエルのみが認めている。
たとえアメリカの正当性が証明できなかったとしても、紛争の中断と罪のない民間人の虐殺の停止は不可欠である。日本にとって、その国際的な立場を正当化する中心的な理由は依然として核拡散の阻止である。北朝鮮が隣国にある今、これは日本が国際社会に対して精力的に繰り返すことができる、またそうすべきであるというメッセージである。
湾岸戦争中、自民党は日本の関与を巡って激しい議論に直面した。議論は、この状況が国家存亡への脅威となるのか、それとも重大な影響をもたらすのか、またどの法律を適用すべきかを判断することに集中した。自衛隊が行動を起こすには国民に対する透明性の高い説明が必要となるが、NATOなどの同盟とは異なり、米国との特定の二国間安全保障条約を考慮すると、これが課題となる。
同盟、安全保障、将来への影響
アジアの NATO の提案は、注目を集めていないものの、地域の安全保障に関する議論で再び浮上しています。議論は、ウクライナがNATO加盟国であったなら、おそらくロシアから攻撃されなかったであろうというものだ。このことは、特に不安定な地政学的シナリオにおいては、アジアに同様の安全保障グループが存在しないことが望ましいことを考えることにつながります。
米国とイスラエルによるイランに対する核兵器使用について、石破元首相はその可能性は極めて低いと考えている。彼は、核兵器は通常、通常戦力では勝利に不十分な場合に使用されると主張する。通常戦力における米国とイスラエルの明らかな優位性を考慮すると、伝統的な戦略的思考に従えば、現時点での核兵器の使用は非論理的であろう。
トランプ大統領がホルムズ海峡でタンカー護衛への協力を求めていることを背景に、石破氏は日本の支援には国際法の遵守が条件だと強調した。同氏は、安倍晋三が「日本はこれらの規範に違反する国に支援を提供することはできない」と述べたことを思い出している。したがって、日本政府はまず、米・イスラエルの共同イラン攻撃が予防的自衛を認めた正当な自衛の行使であったかどうかを確認すべきである。
集団的自衛権のジレンマ
日本の行動の基本前提は、状況が予防的自衛であり、差し迫った危険であると認識することだろう。しかし、米国とイスラエルのみが認めている先取り的自衛の受け入れを拒否していることが、米国の言い伝えへの日本の固執を複雑にしている。日本は、現在の状況が差し迫った脅威に当たるという解釈に同意せざるを得なくなるだろう。
この状況が日本の存立を脅かすかどうかをめぐる国会での議論は極めて重要だ。日本国民の平和と安全を根本的に脅かす危険の認識は、集団的自衛権の行使の要件である。国連憲章第51条に基づくこの権利により、日本は緊密な同盟国への攻撃を自国への攻撃とみなして共同で報復することができる。
現段階で、ホルムズ海峡での出来事を日本の平和と安全に対する明らかな脅威として位置づけ、その結果として自衛権を行使することは、国民のコンセンサスからは程遠いものとなるだろう。もし日本が集団的自衛権を行使すれば、イランとの戦争状態に突入することになり、これは歴史的にも国際理解からも極めて困難であると考えられている。事実を厳密に分析せずに、状況を軽々しく分類しないことが重要です。
しかし、不作為が許されず、事態が重要事態と判断される場合には、日本はテロ対策特別措置法に基づきインド洋に補給艦を派遣するのと同様の行動をとる可能性がある。合法性、作戦の構造、自衛隊員の安全の確保などの問題を慎重に検討する必要がある。日本だけでなく世界の国益にとってそのような行動を正当化するには、徹底した事実確認が必要だ。
