Tribunal federal de EE.UU. dictamina demanda contra arancel global del 10% impuesto por Trump Por Beatriz
5 min de lectura
 |
Un panel de tres jueces de Tribunal de Comércio Internacional de Estados Unidos, con base en Nova York, escuchó argumentos orales este viernes en un caso que busca anular el arancel global del 10% a las importaciones impuesto por el presidente Donald Trump. Diversos Estados americanos y pequeñas empresas Sostienen que la medida ignora una decisión anterior del Suprema Corte que invalidó aranceles más amplios. La audiencia tuvo lugar el mismo día en que el gobierno defiende el uso del Seção 122 del Lei del Comércio de 1974 para justificar el cargo temporal.
Los demandantes argumentan que el arancel entró en vigor el 24 de febrero en respuesta a un persistente déficit comercial, pero no constituye una emergencia monetaria prevista en la legislación. Advogados de los estados destacó que la autoridad invocada se remonta a la década de 1970, cuando el dólar estaba respaldado por oro, y no se aplica a los déficits comerciales rutinarios de hoy.
- El grupo incluye 24 estados, en su mayoría gobernados por demócratas, así como dos pequeñas empresas directamente afectadas por el impuesto.
- Piden al tribunal que bloquee la tarifa en lugar de permitir que expire naturalmente después de 150 días.
- La medida pretende evitar sucesivas renovaciones que mantendrían el cargo indefinidamente.
Argumentos de los Estados contra el arancel
Los representantes estatales dijeron a los jueces que la aplicación repetida de medidas arancelarias bajo diferentes bases legales crea un problema constitucional. Eles sostienen que Congresso reserva a Legislativo la facultad principal de imponer impuestos a las importaciones, limitándose las delegaciones a Executivo en casos específicos.
El abogado Brian Marshall, del Oregon, argumentó que el Seção 122 sólo tiene como objetivo resolver emergencias de corto plazo en la balanza de pagos. Segundo él, los déficits comerciales comunes no cumplen con los criterios de depreciación inminente del dólar o desequilibrios graves previstos en la regla de los años 1970.
Marshall añadió que permitir el arancel temporal allanaría el camino para que el gobierno invocara repetidamente leyes similares, eludiendo las limitaciones impuestas por Suprema Corte en febrero. Los estados buscan una sentencia que detenga esta estrategia de renovación continua.
Defensa del gobierno federal
La administración Trump sostiene que los aranceles globales representan una respuesta legal y apropiada al Estados Unidos déficit comercial, donde las importaciones exceden consistentemente a las exportaciones. El portavoz de Casa Branca, Kush Desai, afirmó que el presidente utiliza los poderes ejecutivos otorgados por Congresso para proteger la economía nacional.
El gobierno basa la medida en Seção 122 de Lei de Comércio de 1974, que autoriza tasas de hasta el 15% por hasta 150 días en situaciones de grandes y graves déficits en la balanza de pagos. Autoridades enfatizan que la tarifa no debe confundirse con las tarifas anteriores anuladas por Suprema Corte, que se basaban en otra legislación.
Contexto de la demanda
El arancel del 10% fue anunciado por Trump el 20 de febrero, pocas horas después de que Suprema Corte rechazara el uso de Emergência Internacional por parte de Emergência Internacional para imponer aranceles más completos. El nuevo cargo entró en vigor el 24 de febrero y se aplica a la mayoría de las importaciones globales, excepto a sectores con reglas específicas como el acero, el aluminio y el cobre bajo autoridades tradicionales.
Ningún presidente anterior había utilizado el Seção 122 para establecer tarifas generales. Las demandas en curso no cuestionan otras medidas arancelarias basadas en leyes más consolidadas, como investigaciones sectoriales o protecciones antidumping.
Detalles del proceso en curso
US Tribunal de Comércio Internacional se especializa en disputas comerciales y aduaneras, lo que lo convierte en el foro adecuado para analizar la legalidad del arancel. Los jueces recibieron argumentos de ambos estados y del gobierno federal durante la sesión del viernes al Nova York.
Los demandantes reforzaron que la ley de 1974 apunta a situaciones excepcionales de corto plazo, como las crisis monetarias vinculadas al patrón oro abandonado hace décadas. Eles presentó evidencia de que los déficits comerciales actuales se derivan de patrones estructurales en la economía global más que de emergencias monetarias.
El abogado Marshall insistió en que bloquear el arancel ahora evita un ciclo de sucesivas medidas temporales que mantendrían el impuesto vigente indefinidamente. Estados y empresas esperan una decisión que preserve los límites constitucionales al poder ejecutivo en materia tributaria.
Impacto en las importaciones y el comercio
El arancel del 10% afecta a un volumen significativo de bienes importados por Estados Unidos, con un impacto potencial en las cadenas de suministro globales. Pequenas empresas incluidas en el proceso reportan un aumento en sus costos operativos desde que la medida entró en vigor en febrero.
Los 24 estados involucrados representan una amplia coalición, con gobernadores y fiscales generales uniendo esfuerzos para desafiar la interpretación ampliada de la autoridad presidencial. El caso refleja tensiones recurrentes entre Executivo y Legislativo sobre el control de la política comercial.
La sesión de alegatos orales representa una etapa importante del juicio, con posibilidad de apelación independientemente del resultado inicial. El tribunal especializado suele analizar en profundidad las cuestiones técnicas de interpretación legal en los litigios aduaneros.
Base jurídica invocada por el gobierno
Seção 122 permite al presidente actuar temporalmente ante graves desequilibrios en la balanza de pagos, con un límite claro de 150 días sin aprobación del Congreso. El gobierno sostiene que el actual déficit comercial es un problema persistente que justifica la intervención ejecutiva.
Las autoridades destacan que la medida complementa otras acciones arancelarias mantenidas bajo diferentes bases legales, sin superposición directa con las revocadas por Suprema Corte. La administración enfatiza el carácter provisional del arancel global del 10%.
Los Estados cuestionan exactamente esta caracterización, argumentando que los déficits comerciales rutinarios no equivalen a la definición histórica de una crisis de balanza de pagos. Eles cita el contexto original de la ley, redactada durante el período en que el dólar era convertible en oro.
La audiencia de este viernes en el Nova York se centra en determinar si la aplicación del Seção 122 respeta los límites establecidos por los Congresso y Constituição para la facultad de imponer tarifas.
