前聯邦調查局局長詹姆斯·科米週二被指控威脅唐納德·特朗普總統。這項指控是基於科米在 Instagram 上發布的一張照片，照片中貝殼以數字圖案排列，當局將其解讀為意在消滅國家元首。此案標誌著自川普就任第 47 任總統以來，司法部第二次試圖起訴川普的主要政治對手之一。
該申訴是在北卡羅來納州東區提出的，該地區對科米發出了逮捕令。根據取得的法庭文件，他面臨威脅總統和在州際商業中傳播威脅的指控，這些罪名最高可判處十年監禁。政府聲稱，社群媒體上發布的圖片包含一條發給現任白宮主人的加密訊息，儘管法律專家質疑這項指控的法律可行性。
導致指控的照片
去年5月，科米在他的Instagram帳號上發布了一張海灘旅行的照片。此影像顯示貝殼形成數位「86 47」。他在標題中寫道，這是一個「令人難以置信的砲彈陣型」。在遭到共和黨人和政府成員的批評後，該出版物後來被刪除，他們將數位組合解釋為加密訊息。
數字 86，當用作俚語時，可能意味著擺脫或丟棄某物。數字47指的是川普現任美國第47任總統。根據起訴書，「熟悉情況的合理接收者會將其解讀為嚴重表達傷害總統的意圖。」科米回應批評者稱，他不知道這些數字與針對當局的暴力或威脅有關。
圖片立即引起政府當局的反應。時任國土安全部長克里斯蒂·諾姆宣布，科米將因煽動謀殺罪接受特勤局調查。國家情報總監圖西·加巴德 (Tulsi Gabbard) 告訴福克斯新聞，應該逮捕這位前局長。特勤局傳喚科米與華盛頓的特工進行幾個小時的訊問，這是該機構面對未指明的威脅採取的不同尋常的舉措。
法律基礎與政治背景
代理司法部長托德布蘭奇在周二的新聞發布會上介紹了此案，作為司法部努力起訴威脅總統的人的一個例子。布蘭奇表示，該部門“嚴肅對待這些案件”，並提到去年已立案了數十起涉及針對不同個人的威脅的案件。當被問及為什麼在這個具體案件中要求逮捕令時，布蘭奇指出北卡羅來納州大陪審團負責發布正式起訴書。
法律和安全專家質疑此過程的法律合理性。言論自由在美國受到憲法保護，對照片中的符號或數字的解釋在法庭上面臨重大挑戰。此案是司法部第二次嘗試對科米定罪，科米在 2017 年被解僱後成為川普的直言不諱的批評者。
川普長期以來一直推動起訴他的政治對手。當科米領導的機構在 2016 年大選期間調查川普的總統競選活動以及他與俄羅斯的關係時，科米失去了總統的青睞。就任總統幾個月後，川普寫信解雇了科米，這行為加劇了他們之間的政治衝突。
曾經的嘗試與追求的模式
去年9月，司法部首次對柯米提出指控，指控他在向媒體洩密的問題上向國會撒謊。去年年底，一名聯邦法官駁回了該案，該法官認為任命維吉尼亞東區代理美國檢察官不合適。法官裁定檢察官的任命未經參議院批准，使先前的法律程序無效。
目前的起訴書是在布蘭奇指導下司法部採取更廣泛行動的背景下提出的。代理總檢察長加快了提交總統公開辯護案件的步伐。在布蘭奇執政的第一周，她監督了武器特別工作組發布的一份報告，該報告指控拜登的司法部對反墮胎抗議者有偏見。因此，該部門解雇了負責這些案件的四名檢察官。
布蘭奇也推動了監督前中央情報局局長約翰布倫南調查的檢察官的改革，該案對川普來說相當重要。在科米被起訴的同一個星期二，司法部採取了額外措施來取悅總統。該部門計劃傳喚富爾頓縣地方檢察官法尼威利斯 (Fani Willis) 的保鏢，後者因試圖改變 2020 年選舉結果而起訴川普和其他幾人。
莫林·科米的後果
週二上午，法官允許莫林·科米的訴訟繼續進行。詹姆斯·科米的女兒、紐約前高級聯邦檢察官莫琳對她被司法部解僱提出質疑。她聲稱自己被解僱是因為她是前聯邦調查局局長的女兒。該訴訟要求支付拖欠工資並報銷其辯護所產生的法律費用。
莫林·科米曾處理過美國檢察官辦公室紐約南區的一些最重要的案件。參與針對音樂大亨「吹牛老爹」肖恩·庫姆斯的案件，涉及以賣淫為目的的交通指控。他還在針對傑弗裡·愛潑斯坦及其同夥吉斯萊恩·麥克斯韋的案件以及針對新澤西州民主黨參議員羅伯特·梅南德斯的案件中擔任過職務。 7 月 16 日，即陪審團判定庫姆斯有罪兩週後，莫琳收到了一封來自華盛頓的電子郵件，通知她「根據美國憲法第二條」被解僱。
科米的回應與憲法問題
當接受特勤局調查人員詢問時，科米說他在徒步旅行時在北卡羅來納州的海灘上看到了貝殼。他在當天刪除了該帖子，並寫道，他認為這些項目代表了“政治訊息”，但他沒有意識到有些人將這些數字與暴力聯繫在一起。 「我從來沒有想過，但我反對任何形式的暴力，所以我刪除了這篇文章，」他當時寫道。
科米的律師拒絕對此事發表評論。這位前主任的辯護可能會辯稱，該出版物受到憲法第一修正案的保護，該修正案保障言論自由。涉及將符號和數字解釋為暗示威脅的案件傳統上在法庭上面臨困難，特別是當犯罪者傳達威脅的意圖不明確或明確時。
這個過程反映出川普和科米之間嚴重的政治緊張關係，2016 年總統競選期間聯邦調查局 (FBI) 的調查加劇了這種緊張關係。法律迫害的軌跡表明，總統使用司法手段來解決個人政治問題。憲法專家和民權倡導者關切地觀察到這種出於政治目的而將司法系統工具化的模式，這一問題使華盛頓和國家產生了深刻的分歧。