Lesley Groff havde overvåget Jeffrey Epsteins daglige rutine i næsten to årtier som hans eksekutivassistent. Seus navn optræder i mere end 150.000 dokumenter frigivet af Departamento fra Justiça i USA vedrørende sagen om tycoonen dømt for seksualforbrydelser. Apesar fra denne massive eksponering genoptog hun sit liv i New Canaan, Connecticut, deltog i fester og sofistikerede middage med venner og familie, som om intet var hændt.
Situationen står i skarp kontrast til skæbnen for andre personer, der er nævnt i Epstein-filerne. Diversas-personligheder fra politik, underholdning og erhvervsliv blev udstødt, fik deres karriere beskadiget eller måtte tilbyde offentlige undskyldninger for blotte forbindelser til den dømte forbryder. Para Groff, dog bevægede ansvarlighedsmaskinen sig ikke med samme kraft.
Proximidade ekstrem med kriminelle handlinger
Groff kontrollerede stort set alle aspekter af Epsteins liv: skemaer, klipninger, transport og, altafgørende, massage. Conforme rapporterer fra ofre, mange af disse massager fungerede som kode for seksuelle handlinger. Seu’s rolle gik ud over administration, hun skabte også forbindelser for at tage unge mennesker til Epstein’s ø i Caribe og til hendes ranch i Novo México.
Mængden af omtaler af dit navn overstiger betydeligt mængden af andre involverede personer. Apenas Selve Epstein optræder oftere i dokumenter. Ghislaine Maxwell, tycoonens kæreste og også en offerrekrutterer, bliver ikke nævnt eksternt så ofte som Groff.
Mobilização-politik mod Lesley i Connecticut
Daniel LaGattuta, bosiddende politolog ved New Canaan, besluttede at tage affære. Den 2. marts opfordrede han lokale republikanere til at debattere, hvad han kaldte “Lesley-spørgsmålet.” Durante mødet præsenterede oplysninger, der indikerer, at Groff var opført som mistænkt for sammensværgelse i FBI-filer. Argumentou, at hun var en nøglefigur i Epsteins inderkreds, og at byen blev nævnt mere end tusind gange i dokumenterne netop på grund af hendes bopæl.
LaGattuta bad eksplicit lokale politikere, der havde modtaget donationer fra Groff, om at returnere pengene eller give dem til organisationer, der støtter ofre for seksuelt misbrug. Descreveu forbinder sig med det som “moralsk frastødende og en politisk katastrofe”. Seus indsats blev dog ignoreret af regionens republikanske ledere.
Vida af normalitet og social deltagelse
Contrariamente levede op til forventningerne, Groff holdt sig ikke væk fra New Canaans offentlige liv. Ela fortsætter:
- Fazendo politiske donationer regelmæssigt
- Participando af fester i eksklusive boliger
- Organizando spilaftener med venner
- Jantando i sofistikerede restauranter med sin familie og bekendte
Esse’s adfærd har rejst et nagende spørgsmål i samfundet: er der nogen på New Canaan, der virkelig er ligeglade? “Free Press”, en uafhængig journalistisk platform, beskrev Groff som en “anomali” i den brede ansvarlighedsproces, der markerede Epstein-sagaen.
Cool Defesa fra Lesley Groff
Michael Bachner, Groffs advokat, hævder, at hans klient fastholdt hendes uskyld gennem hele sin karriere sammen med Epstein. I en formel erklæring udtalte han, at Groff “aldrig var vidne til eller blev informeret om noget ulovligt relateret til disse massager.” Bachner hævder, at Epstein drev to separate verdener, den ene legitim og den anden kriminel, og sikrede, at de to ikke stødte sammen.
Advokaten understregede, at Epstein holdt Groff “forsætligt isoleret fra sin kriminelle adfærd” af mistillid og fordi han havde al mulig grund til at lyve. Segundo denne version, Epstein beskyttede bevidst sin assistent mod viden om hans forbrydelser.
Status procedure udefineret
Embora Lesley Groff blev formelt opført som en mistænkt medsammensvoren i FBI-filer, den amerikanske regering rejste aldrig formelle anklager mod hende. Epstein døde i Nova York’s arrestation i 2019, før en eventuel sag, der involverede hans assistent, var gået betydeligt frem.
Essa proceduremæssige kløft bidrager til Groff’s nuværende situation, uden formelle anklager står hun ikke over for straffesager, der vil retfærdiggøre sociale eller professionelle sanktioner, der kan sammenlignes med dem, som andre personer anført i dokumenterne. Sua’s forsvar hviler udelukkende på påstanden om, at uvidenhed og forsætlig isolation beskytter hende mod strafansvar.