48 歲的美國生物駭客布萊恩·約翰遜 (Bryan Johnson) 在抗衰老方案上投入了數百萬美元，他因分享一張涉及女友凱特·托洛 (Kate Tolo) 的親密照片而再次引發爭議。這位大亨在 X 上發布了一張自己和一名婦科醫生一起為這位 28 歲澳大利亞人做檢查時的照片，引起了平台用戶對隱私和醫療同意的批評。
這篇貼文的瀏覽量已超過 2400 萬次，內容顯示約翰遜在手術過程中試圖觀看超音波檢查。正如生物駭客所解釋的，這項檢查是為了調查是否存在子宮內膜異位症，這是一種痛苦的疾病，組織在子宮外生長，在月經週期期間引起慢性疼痛、發炎和疤痕。儘管有臨床依據，但網路使用者質疑在公共社交網路上發布醫學影像的適當性。
有關隱私的反應和問題
這張照片引發了一系列批評。一位用戶質疑該出版物是否會違反 HIPAA，這是一項 1996 年制定的美國聯邦法律，制定了醫療資訊保護和保密的國家標準。另一位網友諷刺道：“想像一下，作為一個女人，有機會和一個億萬富翁約會，但條件是他在公共帖子中發布檢查你陰道的詳細照片。”第三個人只是建議：“有些東西你可以自己保留。”
並不是所有人都批評。一位女士稱讚提高了人們對子宮內膜異位症的認識，但表示：「這張照片有點奇怪。」凱特本人介入，明確表示她已授權該出版物，並用心形表情符號評論了該帖子。 「是的，我同意這篇文章。我喜歡布萊恩如此關心我的健康，」她在評論中說。
凱特托洛 (Kate Tolo) 的爭議歷史
這並不是約翰遜第一次因曝光女友的私生活細節而引發爭議。在拍攝檢查照片的幾週前，這位生物駭客根據《澳洲人報》進行的陰道健康測試結果，將凱特列為“所有陰道中排名前 1% 的”，從而引起了人們的反應。這項聲明也引發了人們對哪些內容適合公開分享的批評。
一個重要的細節：辦公室裡有明確的警告，顯示該場所不允許使用電子設備。目前尚不清楚是誰在手術過程中拍攝了這張照片，也不知道拍攝時是否忽略了警告。
布萊恩·約翰遜是誰以及他對青春的痴迷
約翰遜是猶他州大亨，2013 年以 8 億美元（約 43 億雷亞爾）的價格將自己的支付網關公司 Braintree Venmo 出售給 PayPal 後，他獲得了巨額財富。憑藉這筆資金，他將自己變成了一位古怪的公眾人物，致力於痴迷於逆轉衰老。目前，該公司每年在抗衰老方案上投資 200 萬美元（約 1,000 萬雷亞爾）。
約翰遜的長壽之旅很早就開始了。他在 YouTube 頻道上透露，他在高中踢足球後開始體重增加。 21歲時，他決定去厄瓜多爾當傳教士兩年，期間患上了幾種嚴重的疾病。 「最初的幾個月，我不斷嘔吐。我一直腹瀉，我不能吃任何東西，我的臉上長滿了皮疹和痤瘡，這太可怕了，」他向《人物》雜誌回憶道。這段經歷激發了他的目標：在 30 歲時賺到大筆錢，投資能改善世界的事物。
2013 年出售布倫特里後，約翰遜意識到他的財富並不能保護他免受反覆出現的健康問題的困擾。他感到超重、壓力和沮喪。這種觀點的轉變促使他在 2021 年創立了“藍圖計劃”，在該計劃中，他“每天花五個小時”遵循他的“長壽協議”。約翰遜聲稱，他的生物標記百分比最高，並且他的「生物年齡」相對於他的實際年齡有所下降，儘管專家警告說，這些指標背後的科學仍然是推測性的。
尋求永保青春的有爭議的程序
為了保持年輕，布萊恩聘請了一支由數十名來自健康和科學不同領域的專業人士組成的團隊。最具爭議性的干預措施之一發生在 2023 年 5 月，當時他進行了他所謂的「世界上首次多代血漿交換」。該手術不僅涉及約翰遜，還涉及他的兒子塔爾馬奇和他 70 歲的父親理查德。三人抽出了一公升血液，提取紅血球、白血球、血小板和血漿。兩個月後，約翰遜放棄了這種方法，並報告說沒有任何效果。
布萊恩·約翰遜執行的程序和投資：
- 2023 年 5 月，涉及父親、兒子和自己的多代血漿交換
- 去年10月去除血漿並以白蛋白取代
- 每年投資 200 萬美元抗衰老方案
- 由數十名多學科專業人士組成的團隊專門致力於您的護理
- 持續監測生物標記和「生物年齡」指標
- 定期檢查和專門的健康測試
在去年十月進行的另一次手術中，布萊恩拿著一袋他所謂的「液體黃金」擺姿勢，宣布他接受了血漿分離術，取出血漿，然後用白蛋白替代。正如約翰遜所解釋的那樣，這項技術可以去除在全身循環的“非自然污染物”，例如微塑膠。根據他的理論，負責過濾雜質的器官（例如肝臟和腎臟）將無法成功地執行此功能，這一說法與這些器官功能的既定醫學知識相矛盾。
聲明與未來展望
約翰遜在接受採訪時表示，他一生中從未如此快樂，並將這種感覺歸因於他相信自己透過協議獲得的結果。 「當我說我一生中從未如此快樂時，你就能明白它從何而來」概括了他的信念，即他正走在生物逆轉衰老的正確道路上。儘管存在科學懷疑，這位大亨仍在繼續擴大自己的影響力，在社交媒體上記錄他個人實驗的每一步，並產生了崇拜者和批評者。
圍繞凱特·托洛婦科檢查照片的爭議只是一系列質疑醫療創新、隱私和適宜公開分享之間界限的行動中的最新一集，特別是當涉及第三方時。這起事件重新引發了關於社群媒體責任以及將敏感醫療程序變成病毒內容的後果的爭論。