最高法院裁定，高级美食场所的自来水不构成顾客的强制性权利。该裁决结束了 2019 年巴迪亚科瓦拉一家游客与一家五星级酒店之间开始的法律纠纷，并重申餐厅和酒店业主拥有制定饮品政策的自主权。
科瓦拉冲突的根源
该客户在 2019 年圣诞假期期间购买了价值 5,700 欧元的半膳套餐，房价不包含饮品。在餐厅吃饭时，他多次向服务员要自来水。女子甚至主动提出支付水费作为服务费，但遭到断然拒绝。酒店只提供瓶装矿泉水，价格约为每升10欧元。
该客人对这一决定不满意，对该酒店提起诉讼。他的论点集中在这样的论点上：获得水是一项基本的消费者权利。该诉讼要求赔偿约 2,700 欧元的精神损失和经济损失。
所有情况下的司法决定
一审拒绝了游客的要求。上诉人提出了上诉，但上级法院维持了同样的立场。意大利民事司法最高法院——最高法院确认了前几届所确立的判例。
法院的判决基于意大利立法中缺乏强制餐馆或酒店业主提供自来水的法律条款。根据句子：
- 是否提供自来水由每个机构的商业政策自行决定。
- 餐厅拒绝提供此项服务并不构成违法行为
- 顾客和企业之间没有事先达成协议并不产生法律义务
- 业主对其饮料经营保持行政自主权
对酒店业的影响
最高法院的判决为全国酒店业树立了明确的先例。任何类别的酒店现在都拥有统一的法律支持来维持限制性自来水政策。科瓦拉的这家企业面临多年的诉讼，其商业地位得到了最高法院的确认。
该裁决并未禁止酒店提供免费自来水。它只是证实这种做法不是法律强制性的。许多豪华酒店提供过滤水或矿泉水作为其服务的一部分，但他们这样做是一种战略服务选择，而不是法律强制的结果。
豪华酒店的消费者背景
该案引起公众关注的原因有两个：高昂的住宿费用（半膳费用为 5,700 欧元）和高昂的瓶装水价格（每升 10 欧元）。客户认为，获得饮用水应包含在具有成本效益的一揽子计划中。然而，法院区分了普遍的饮用水权和贸易商免费提供产品的法律义务。
该裁决为讨论合同条款留下了可能性。如果酒店套餐指定包含自来水，酒店将有义务遵守此优惠。不存在由法律产生的隐含或自动的权利。
争议的终止
漫长的法律程序以双方的经济和情感成本而告终。该游客未获得所要求的赔偿。该酒店巩固了其法律地位。法院在推理中强调，商业政策和经营菜单选择问题仍然属于商业机构私人决策的范围。