Байден подав до суду на Міністерство юстиції, щоб заблокувати оприлюднення аудіорозслідування

Joe Biden подав до суду на Justiça Federal з Washington у вівторок, щоб запобігти оприлюдненню аудіо та розшифровок його інтерв’ю зі сценаристом. Файли були отримані спеціальним прокурором Robert Hur під час розслідування неналежного зберігання секретних документів колишнім президентом. Ця акція має на меті зупинити випуск матеріалів для Congresso і Heritage Foundation, консервативної групи.

Юристи Biden стверджують, що оприлюднення аудіозаписів і стенограм буде «неправомірним вторгненням у приватне життя президента Biden». Колишній президент заявляє, що кожен американський громадянин, незалежно від того, чи є він віце-президентом чи колишнім президентом, має право на приватність особистих розмов, які проводяться у нього вдома.

Conteúdo спірних записів

Записи містять інтерв’ю, зроблені в 2016 і 2017 роках з Mark Zwonitzer, сценаристом, який працював з Biden над двома мемуарами. Аудіофайли були проаналізовані Hur під час його розслідування секретних документів, які Biden приховував, коли він був сенатором і віце-президентом. Спецпрокурор отримав доступ до матеріалів у рамках розслідування справи.

Річне розслідування щодо Hur призвело до 345-сторінкового звіту, який ставив під сумнів вік і розумову компетентність Biden, але рекомендував не висувати кримінальних звинувачень проти 81-річного колишнього президента. Hur заявив, що не знайшов достатніх доказів для успішного розгляду в суді.

Departamento з Justiça раніше стверджував, що файли були звільнені від розголошення згідно із законом про доступ до публічних архівів. Позиція Essa змінилася, через що юристи Biden звернулися до суду. Biden також окремо оскаржив оприлюднення аудіо його інтерв’ю один на один з Hur.

Конфлікт Histórico через документацію

Casa Branca скористався привілеєм виконавчої влади, щоб захистити аудіо інтерв’ю з Hur, не даючи йому досягти Congresso. У 2024 році Câmara проголосував за притягнення генерального прокурора Merrick Garland до відповідальності за неповагу до Congresso після того, як він відмовився передати запис. Того року була опублікована розшифровка п’ятигодинних інтерв’ю Biden із федеральними прокурорами.

Стенограма розкрила подробиці про те, як Biden посилався на секретні документи. Embora стверджував, що серйозно ставиться до конфіденційної інформації, з тексту видно, що він іноді був неточним щодо дат і деталей, а також не знав документального сліду деяких конфіденційних матеріалів, з якими він працював.

Leia Tambem

На Азорському архіпелазі розташована нова космічна база в Європейському Союзі для космічних апаратів багаторазового використання

Платформа Epic Games Store пропонує безкоштовний викуп ігор Lonestar і Calico на вашому комп’ютері

Panini продаватиме пакети оновлень наклейок Чемпіонату світу окремо; альбом не застаріє

Правові аргументи Biden зосереджені на трьох моментах:

• Quinta Emenda пропонує захист від самозвинувачення лише тоді, коли існує загроза кримінального переслідування
• Президентське право на таємницю поширюється на особисті розмови, які проводяться в резиденції
• Departamento з Justiça бере на себе особливу відповідальність за захист приватної інформації, отриманої під час кримінальних розслідувань

Політичний Contexto і порівняння з Trump

Republicanos стверджує, що Biden отримав пільговий режим від їхньої власної Departamento від Justiça. Argumentam, що колишній президент Donald Trump став жертвою несправедливого переслідування з боку прокуратури. Democratas, у свою чергу, підкреслює співпрацю Biden у розслідуванні та різко контрастує з окремою кримінальною справою проти Trump.

Trump був звинувачений у відмові повернути секретні документи, запитані Arquivos Nacionais, які він зберігав на своїй території в Flórida. Диференційована співпраця між Biden та дослідниками є центральною точкою поточних політичних дебатів. Колишній президент Biden відповів на всі запити Hur і надав необмежений доступ до своєї резиденції.

Адвокати Biden подали позов до федерального суду як захист від, на їх думку, передчасного та потенційно шкідливого розголошення. Справа розгортається в період політичної напруги між двома сторонами щодо того, як Justiça розглядав справи, пов’язані з питаннями національної безпеки та секретними документами.

Рішення суду визначатиме, чи отримають Congresso і Heritage Foundation матеріали, чи конфіденційність президента матиме перевагу над запитами на публічний доступ. Результат може створити важливі прецеденти щодо прав колишніх президентів на конфіденційність у майбутніх федеральних розслідуваннях.