एसटीएफ: नून्स मार्क्स ने जायर बोल्सोनारो की 27 साल की सजा को रद्द करने के मूल्यांकन के लिए पीजीआर के लिए 20 दिन का समय निर्धारित किया है

संघीय सुप्रीम कोर्ट (एसटीएफ) के मंत्री नून्स मार्क्स ने इस बुधवार (27) को पूर्व राष्ट्रपति जायर बोल्सोनारो के बचाव पक्ष द्वारा किए गए आपराधिक समीक्षा के अनुरोध पर अपनी स्थिति पेश करने के लिए अटॉर्नी जनरल के कार्यालय (पीजीआर) के लिए 20 दिनों की समय सीमा तय की। यह निर्णय उस महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक कदम को औपचारिक बनाता है जो ब्राजीलियाई कार्यकारिणी के पूर्व प्रमुख पर लगाई गई सजा को रद्द करने पर किसी भी ठोस विचार-विमर्श से पहले होता है। इस मानक प्रक्रिया का उद्देश्य मामले को आगे बढ़ाने से पहले मंत्रिस्तरीय निकाय की राय सुनिश्चित करना है।

विचाराधीन याचिका में 27 साल और तीन महीने की जेल की सजा को पूरी तरह से रद्द करने की मांग की गई है। यह सजा उस प्रक्रिया के परिणामस्वरूप हुई, जिसमें देश में कथित तख्तापलट के प्रयास की जांच की गई थी, जिसका श्रेय पूर्व राष्ट्रपति को दिया गया था। पीजीआर की राय दाखिल होने के बाद, मामले की निर्णायक प्रगति की जिम्मेदारी रिपोर्टिंग मंत्री पर आ जाएगी, जो अपनाए जाने वाले अगले कानूनी कदमों को परिभाषित करेगा।

बोल्सोनारो का बचाव “न्यायिक त्रुटि” का आह्वान करता है और एसटीएफ के अधिकार क्षेत्र को चुनौती देता है

कानूनी आंदोलन जिसकी परिणति मंत्री नून्स मार्क्स के दृढ़ संकल्प के रूप में हुई, 8 मई को शुरू हुई। उस तारीख को, जायर बोल्सोनारो के वकीलों ने ब्राज़ीलियाई सुप्रीम कोर्ट में एक आपराधिक समीक्षा कार्रवाई दायर की, जिससे पूर्व राष्ट्रपति से जुड़े जटिल न्यायिक परिदृश्य में एक नया अध्याय शुरू हुआ। आपराधिक समीक्षा एक कानूनी उपकरण है जो अंतिम और अपील न किए जा सकने वाले वाक्यों के पुनर्विश्लेषण की अनुमति देता है, जब न्याय में गड़बड़ी के आरोप हों, नए सबूत हों या ऐसी स्थितियाँ हों जो निर्णय बदलने को उचित ठहरा सकती हों।

दायर कानूनी दस्तावेज़ का केंद्रीय तर्क एक कथित “न्यायिक त्रुटि” के अस्तित्व पर आधारित है, जो बचाव पक्ष के अनुसार, सजा के परिणाम की निष्पक्षता और वैधता से समझौता कर सकता था। इस प्रकार का तर्क समीक्षा के अनुरोधों में मौलिक है, क्योंकि इसमें बचावकर्ताओं को गंभीर खामियों या प्रक्रियात्मक अनियमितताओं को प्रदर्शित करने की आवश्यकता होती है जो सीधे परीक्षण और अंतिम निर्णय को प्रभावित करती हैं। “न्याय के दुरुपयोग” के आरोप का समर्थन करने वाले सबूतों की प्रस्तुति कार्रवाई की सफलता के लिए महत्वपूर्ण है।

कानूनी टीम औपचारिक रूप से उस कॉलेजिएट निकाय की क्षमता को चुनौती देती है जिसने कार्यकारी के पूर्व प्रमुख का फैसला किया था। रक्षकों के विचार में, प्रतिवादी द्वारा पहले से धारण की गई स्थिति के कारण, निर्णय सीधे 11 मंत्रियों से बनी अदालत की पूर्ण बैठक में प्रस्तुत किया जाना चाहिए था। हालाँकि, सजा पिछले साल एसटीएफ के प्रथम पैनल द्वारा दी गई थी। पैनल और पूर्ण सत्र द्वारा मुकदमे के बीच अंतर रक्षा रणनीति में एक महत्वपूर्ण बिंदु है, जो न्यायालय के आंतरिक क्षेत्राधिकार नियमों के उल्लंघन का तर्क देना चाहता है।

एसटीएफ समूह अदालत के आंशिक निकाय हैं, जिनमें से प्रत्येक में पांच मंत्री शामिल हैं, जो विभिन्न मामलों का न्याय करने के लिए जिम्मेदार हैं। बदले में, प्लेनरी, सभी 11 मंत्रियों की भागीदारी के साथ, एसटीएफ का न्याय करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय है, और आम तौर पर अधिक संवैधानिक प्रासंगिकता वाले या फोरम विशेषाधिकार के साथ उच्च रैंकिंग अधिकारियों को शामिल करने वाले मामलों के लिए आरक्षित है। बोल्सोनारो के बचाव में तर्क दिया गया है कि पूर्व राष्ट्रपति की स्थिति की प्रकृति और आरोपों की गंभीरता के लिए पूरे कॉलेजिएट द्वारा मूल्यांकन की आवश्यकता होगी, न कि उसके किसी समूह द्वारा।

एसटीएफ के दायरे में पूर्व राष्ट्रपतियों और अन्य अधिकारियों का न्याय करने की क्षमता के बारे में चर्चा ब्राजील के न्यायशास्त्र में बार-बार होती है। बचाव उदाहरणों और नियामक मानदंडों में समर्थन चाहता है, जिनकी व्याख्या में व्यापक जांच की आवश्यकता होगी। रिपोर्टिंग मंत्री और उसके बाद आपराधिक समीक्षा के लिए जिम्मेदार पैनल के अन्य सदस्यों द्वारा इस बिंदु का विश्लेषण, कार्रवाई के भविष्य के लिए निर्णायक होगा। प्रारंभिक निर्णायक निकाय की क्षमता में सुधार या न होना, सिद्धांत रूप में, न्यायालय की व्याख्या के आधार पर प्रक्रियात्मक कृत्यों और निर्णय को रद्द कर सकता है।

रद्द करने का अनुरोध मौरो सिड के बयान की वैधता और साक्ष्य तक पहुंच पर सवाल उठाता है

अपील का समर्थन करने वाला एक अन्य स्तंभ पुलिस जांच के दौरान एकत्र की गई जानकारी की कानूनी वैधता पर सीधे हमला करता है। रक्षकों का तर्क है कि राष्ट्रपति पद के पूर्व सहयोगी लेफ्टिनेंट कर्नल मौरो सिड द्वारा हस्ताक्षरित पुरस्कार विजेता सहयोग में स्वैच्छिकता का अभाव है। नतीजतन, बचाव पक्ष का मानना ​​है कि इस सहयोग को न्यायपालिका द्वारा शून्य और शून्य माना जाना चाहिए, प्रक्रिया से इसके संभावित मूल्य को हटा दिया जाना चाहिए। पुरस्कार विजेता सहयोग समझौतों की वैधता और स्वैच्छिकता ब्राजील के कानून में व्यक्त कानूनी आवश्यकताएं हैं और अक्सर उच्च न्यायालयों में चुनौती का विषय होती हैं।

ब्राज़ीलियाई कानून, विशेष रूप से आपराधिक संगठन कानून (कानून 12,850/2013), प्ली बार्गेन के अनुमोदन और उपयोग के लिए सख्त मानदंड स्थापित करता है। इन मानदंडों में, कर्मचारी की स्वैच्छिकता मौलिक है, जो यह सुनिश्चित करती है कि बयान जबरदस्ती, धमकी या किसी भी प्रकार के अनुचित दबाव के तहत प्राप्त नहीं किया गया था। यदि स्वैच्छिकता की कमी सिद्ध हो जाती है, तो आरोप अमान्य हो सकता है, जिसका उस पर आधारित साक्ष्यों पर गहरा प्रभाव पड़ेगा। बोल्सोनारो के बचाव में ऐसे ठोस तत्व पेश करने होंगे जो मौरो सिड की ओर से स्वैच्छिकता की कमी के आरोप का समर्थन करते हों।

इसके अलावा, याचिका में बताया गया है कि व्यापक बचाव के सिद्धांत का उल्लंघन हुआ है, क्योंकि मीडिया और जांच रिपोर्टों तक पूरी पहुंच जेयर बोल्सोनारो के कानूनी प्रतिनिधियों को नहीं दी गई होगी। पूर्ण बचाव एक मौलिक संवैधानिक अधिकार है, यह सुनिश्चित करना कि आरोपियों और उनके वकीलों के पास आरोपों का मुकाबला करने और तथ्यों का अपना संस्करण प्रस्तुत करने के लिए सभी प्रासंगिक सबूत और जानकारी तक पहुंच हो। इन सामग्रियों तक पहुंच को प्रतिबंधित करना या अस्वीकार करना बचाव का प्रतिबंध हो सकता है, एक गंभीर प्रक्रियात्मक दोष जिसके कारण प्रक्रिया रद्द हो सकती है।

मीडिया और खोजी रिपोर्टों तक पहुंच की कमी बचाव पक्ष की प्रभावी रणनीति बनाने, गवाहों का सामना करने या प्रति-साक्ष्य प्रस्तुत करने की क्षमता को सीमित कर सकती है। वकीलों का तर्क है कि, सारी जानकारी के बिना, वे प्रतिकूल कार्यवाही के अपने अधिकार का पूरी तरह से उपयोग करने में असमर्थ थे। संघीय सुप्रीम कोर्ट के पास व्यापक बचाव के विषय पर व्यापक न्यायशास्त्र है, और इस बिंदु का विश्लेषण इस बात पर केंद्रित होगा कि क्या कथित प्रतिबंध वास्तव में लगाया गया था और क्या इससे बचाव को पर्याप्त नुकसान हुआ था।

गुण-दोष के आधार पर, बचाव पक्ष इस बात पर ज़ोर देता है कि ऐसा कोई भौतिक सबूत नहीं है जो 8 जनवरी, 2023 को ब्रासीलिया में दर्ज किए गए आक्रमणों के साथ बोल्सोनारो के सीधे संबंध को साबित करता हो। न ही, वकीलों के अनुसार, लोकतांत्रिक टूटने की रणनीतियों में नेतृत्व का सबूत है। प्रत्यक्ष भौतिक साक्ष्य की अनुपस्थिति जटिल आपराधिक मामलों में एक आम तर्क है, जहां आरोप अक्सर साक्ष्य, गवाही और प्रासंगिक विश्लेषण के एक सेट पर आधारित होते हैं। बचाव पक्ष पूर्व राष्ट्रपति के कार्यों और हिंसक घटनाओं के बीच सीधे संबंधों की कमी पर जोर देते हुए साक्ष्य के इस निकाय को अयोग्य घोषित करने का प्रयास कर रहा है।

Leia Tambem

आज के बाज़ार में सहभागिता को वास्तविक बिक्री में बदलने के लिए उद्यमी डिजिटल रणनीति को समायोजित करते हैं

विशेषज्ञ सेल फोन और लैंडलाइन पर स्पैम कॉल को रोकने के लिए प्रभावी तरीके बताते हैं

अप्रकाशित iPhone अल्ट्रा के सहायक निर्माताओं से लीक क्षैतिज तह और पार्श्व टच आईडी की पुष्टि करता है

• आपराधिक समीक्षा में बचाव पक्ष के मुख्य तर्क:

* सज़ा सुनाने में “न्यायिक त्रुटि” का आरोप।
* मामले का निर्णय करने के लिए एसटीएफ के प्रथम पैनल की क्षमता को चुनौती।
* मौरो सिड के पुरस्कार विजेता सहयोग में स्वैच्छिकता की कमी का तर्क।
* साक्ष्य तक पहुंच पर प्रतिबंध के कारण व्यापक बचाव के सिद्धांत के उल्लंघन का दावा।
* 8 जनवरी, 2023 के आक्रमणों या लोकतांत्रिक विघटन की रणनीतियों से बोल्सोनारो को जोड़ने वाले भौतिक साक्ष्य के अभाव की पुष्टि।

समीक्षा हेतु एस.टी.एफ. के दूसरे पैनल में राजनीतिक एवं कानूनी परिदृश्य

मूल रूप से, पूर्व राष्ट्रपति के खिलाफ सजा का समर्थन मंत्रियों एलेक्जेंडर डी मोरेस, फ्लेवियो डिनो, क्रिस्टियानो ज़ानिन और मंत्री कारमेन लूसिया ने किया था। ये सभी मजिस्ट्रेट संघीय सुप्रीम कोर्ट के प्रथम पैनल के सदस्य हैं, जो मामले के प्रारंभिक निर्णय के लिए जिम्मेदार था। प्रथम पैनल का निर्णय पूर्व राष्ट्रपति के खिलाफ मामले में एक मील का पत्थर था और पूरे देश में व्यापक कानूनी और राजनीतिक प्रभाव उत्पन्न हुआ।

हालाँकि, एसटीएफ के आंतरिक नियमों के अनुसार, इस प्रकृति की प्रक्रियाओं, जैसे आपराधिक समीक्षा, को अदालत के दूसरे पैनल द्वारा वितरित और मूल्यांकन करने की आवश्यकता है। यह आंतरिक नियम कुछ वर्गों के कार्यों के लिए प्रत्येक वर्ग की विशिष्ट क्षमता स्थापित करता है, जिससे पैनलों के बीच मामलों का न्यायसंगत और विशिष्ट वितरण सुनिश्चित होता है। दूसरे पैनल में पुनर्वितरण एक स्वचालित प्रक्रियात्मक कदम है, न कि प्रतिवेदक का विवेकाधीन निर्णय।

यह विशिष्ट कॉलेजिएट, दूसरा पैनल, वर्तमान में मंत्रियों आंद्रे मेंडोंका और स्वयं मामले के प्रतिवेदक, नून्स मार्क्स से बना है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि दोनों मजिस्ट्रेटों को उनके संघीय प्रशासन के दौरान जायर बोल्सोनारो द्वारा उनकी संबंधित सीटों पर नियुक्त किया गया था, एक ऐसा कारक जो प्रक्रिया में विश्लेषण की एक परत जोड़ता है, हालांकि मंत्रियों के कार्य स्वतंत्रता और कानून के पालन द्वारा निर्देशित होते हैं। मंत्रियों की नियुक्ति का मूल न्यायालय की संरचना प्रक्रिया का एक तथ्यात्मक तथ्य है।

दूसरे पैनल में मतदान समूह में तकनीकी प्रोफ़ाइल वाले मंत्रियों गिल्मर मेंडेस, डायस टोफोली और लुइज़ फ़क्स की उपस्थिति भी शामिल है। दूसरा पैनल अपनी विविध संरचना के लिए जाना जाता है, जिसमें ऐसे मंत्री हैं जिनके पास लंबे कानूनी करियर और विविध अनुभव हैं, जो मामलों के विश्लेषण में बहस की समृद्धि और दृष्टिकोण की बहुलता को प्रभावित कर सकते हैं। विषय की जटिलता और कानूनी और राजनीतिक प्रासंगिकता को देखते हुए, बोल्सोनारो के आपराधिक समीक्षा अनुरोध पर विचार-विमर्श के लिए इस समूह का गठन महत्वपूर्ण होगा।

उच्च-दृश्यता वाले मामलों में निर्णायक पैनल की संरचना हमेशा रुचि का विषय होती है, क्योंकि प्रत्येक मंत्री संवैधानिक और कानूनी व्याख्याओं का अपना सेट लाता है। गिल्मर मेंडेस संवैधानिक और प्रक्रियात्मक कानून में व्यापक ज्ञान रखने वाले मंत्री हैं, जिनका एसटीएफ में लंबा करियर है। कोर्ट के पूर्व अध्यक्ष डायस टोफोली को सार्वजनिक कानून के कई क्षेत्रों में अनुभव है। एसटीएफ के एक अन्य पूर्व अध्यक्ष लुइज़ फ़क्स को नागरिक और आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के मुद्दों पर उनके काम के लिए जाना जाता है।

दूसरे पैनल में इनमें से प्रत्येक मंत्री का प्रदर्शन आपराधिक समीक्षा प्रक्रिया के परिणाम के लिए मौलिक होगा। पीजीआर का विश्लेषण, जिसके बाद प्रतिवेदक नून्स मार्क्स का बयान आएगा, मामले को कॉलेजिएट में ले जाने का मार्ग प्रशस्त करेगा। मतदान की गतिशीलता, प्रत्येक सदस्य द्वारा बचाव की गई कानूनी स्थिति और प्रस्तुत किए गए तर्कों पर ब्राजील के राजनीतिक और कानूनी परिदृश्य के पर्यवेक्षकों द्वारा बारीकी से नजर रखी जाएगी। एसटीएफ के आंतरिक नियमों की जटिलता और वर्गों की विशिष्टता बड़े प्रभाव वाले निर्णयों के लिए एक विस्तृत प्रक्रियात्मक अनुष्ठान की गारंटी देती है।

बोल्सोनारो की अस्थायी नजरबंदी और अगले प्रक्रियात्मक कदम

वर्तमान में, जायर बोल्सोनारो अस्थायी घर में नजरबंद हैं। यह उपाय विशिष्ट चिकित्सा मुद्दों से प्रेरित था, जिसके कारण उसे संघीय पुलिस सुविधाओं के बाहर रहना पड़ा, जहां वह पहले था। हाउस अरेस्ट की स्थिति एक अदालती आदेश है जो व्यक्ति को कुछ शर्तों और निगरानी के तहत अपने घर में स्वतंत्रता के प्रतिबंध का पालन करने की अनुमति देता है।

पूर्व राष्ट्रपति की चिकित्सीय स्थिति एक ऐसा कारक है जिसने नजरबंदी देने को प्रभावित किया, जो प्रतिवादियों की स्वास्थ्य स्थितियों के साथ न्यायिक प्रणाली के अनुपालन को दर्शाता है। यह स्थिति सीधे तौर पर आपराधिक समीक्षा की प्रगति में हस्तक्षेप नहीं करती है, जो बचाव पक्ष के कानूनी तर्कों के विश्लेषण पर केंद्रित, एसटीएफ में अपने स्वयं के प्रक्रियात्मक अनुष्ठान का पालन करती है। समीक्षा पर निर्णय वर्तमान सज़ा काटने की व्यवस्था की परवाह किए बिना किया जाएगा।

पीजीआर की अभिव्यक्ति के लिए मंत्री नून्स मार्क्स द्वारा निर्धारित प्रक्रियात्मक समय सीमा के खुलने की प्रतीक्षा में, मामला संघीय सुप्रीम कोर्ट के दायरे में विकसित हो रहा है। मंत्रिस्तरीय राय के बाद, प्रतिवेदक दूसरे पैनल द्वारा निर्णय के लिए मामले को एजेंडे में शामिल करने का अनुरोध कर सकता है, या प्रक्रियात्मक जांच के लिए आवश्यक समझे जाने वाले अन्य उपाय कर सकता है। 20 दिन की समय सीमा नियामक है और इसे अभियोजक के कार्यालय द्वारा पूरा किया जाना चाहिए, जो बचाव पक्ष द्वारा प्रस्तुत तर्कों का विस्तार से विश्लेषण करेगा। प्रक्रियात्मक कृत्यों का क्रम कठोर है, जो सभी चरणों में उचित कानूनी प्रक्रिया का अनुपालन सुनिश्चित करता है।