聯邦最高法院（STF）部長努內斯·馬克斯（Nunes Marques）本週三（27日）規定總檢察長辦公室（PGR）在20天內就前總統雅伊爾·博爾索納羅（Jair Bolsonaro）辯護提出的刑事審查請求提出立場。該決定正式確定了在對撤銷對巴西前行政首腦的判決進行任何實質審議之前的關鍵程序步驟。此標準程序旨在在處理案件之前確保部長機構的意見。
該請願書要求完全廢除 27 年 3 個月的監禁判決。該判決是在調查該國涉嫌政變企圖的過程中產生的，該政變歸因於前總統。在PGR提出意見後，案件取得決定性進展的責任將由報告部長負責，他將確定下一步要採取的法律步驟。
博爾索納羅的辯護援引“司法錯誤”並挑戰STF的管轄權
5 月 8 日，一場法律運動開始，最終努內斯·馬克斯部長做出了決定。當天，雅伊爾·博索納羅的律師向巴西最高法院提起刑事複審訴訟，開啟了涉及這位前總統的複雜司法局面的新篇章。刑事審查是一種法律工具，當有誤判指控、新證據或可能證明有理由改變決定的情況時，允許重新分析最終和不可上訴的判決。
提交的法律文件的中心論點是基於所謂的「司法錯誤」的存在，據辯方稱，這將損害量刑結果的公正性和合法性。此類論點對於復審請求至關重要，因為它要求辯護人證明存在直接影響審判和最終決定的嚴重缺陷或程序違規行為。提供支持「誤判」指控的證據對於訴訟的成功至關重要。
法律團隊正式質疑審判前行政首長的合議機構的能力。辯護人認為，鑑於被告先前所擔任的職務，判決應直接提交給由11名部長組成的法院全體會議。然而，STF 第一小組去年做出了定罪。專家小組審判和全體會議審判之間的區別是辯護策略的關鍵點，該策略旨在論證是否違反了法院的內部管轄權規則。
STF小組是法院的一個分支機構，每個小組由五名部長組成，負責審理各種案件。全體會議是審判 STF 的最高法院，由所有 11 名部長參加，通常專門用於處理與憲法相關性更大或涉及具有法庭特權的高級當局的案件。博爾索納羅的辯護認為，前總統立場的性質和指控的嚴重性需要由全體大學而不是其中一個團體來評估。
關於 STF 範圍內判斷前總統和其他當局的權限的討論在巴西判例中經常出現。辯方尋求先例和監管規範的支持，這些規範的解釋需要更廣泛的審查。報告部長以及隨後負責刑事審查的小組其他成員對這一點的分析將對未來的行動具有決定性作用。理論上，對初始審判機構權限的糾正或不糾正可以導致程序行為和判決的無效，這取決於法院的解釋。
撤銷請求對 Mauro Cid 聲明的有效性和獲取證據提出質疑
支持上訴的另一個支柱直接攻擊警方調查過程中收集的資訊的法律有效性。捍衛者認為，前總統副官莫羅·西德中校簽署的獲獎合作缺乏自願性。因此，辯方認為司法部門應認為這種合作無效，從而消除其證明價值。屢獲殊榮的合作協議的有效性和自願性是巴西立法中表達的法律要求，並且經常成為高等法院質疑的主題。
巴西立法，特別是《刑事組織法》（第 12,850/2013 號法律），為批准和使用辯訴交易制定了嚴格的標準。在這些標準中，員工的自願是最基本的，確保該聲明不是在脅迫、威脅或任何形式的不當壓力下獲得的。如果證明缺乏自願，指控可能會無效，這將對基於此構建的證據產生深遠的影響。博爾索納羅的辯護需要提供具體的證據來支持毛羅·西德缺乏自願的指控。
此外，請願書指出，這違反了廣泛辯護原則，因為雅伊爾·博爾索納羅的法律代表將無法充分接觸媒體和獲取調查報告。充分辯護是一項基本的憲法權利，確保被告及其律師能夠獲得所有相關證據和資訊來對指控提出質疑並提出他們對事實的看法。限製或拒絕取得這些資料可能構成辯護限制，這是嚴重的程序缺陷，可能導致程序無效。
無法接觸媒體和調查報告可能會限制辯方制定有效策略、與證人對峙或提出反證的能力。律師辯稱，如果沒有所有訊息，他們就無法充分行使其對抗訴訟的權利。联邦最高法院对于广义辩护这一主题有着广泛的判例，对此点的分析将集中于所指控的限制是否确实实施以及是否对辩护造成实质性损害。
關於案情，辯方強調，沒有任何實質證據證明博索納羅與 2023 年 1 月 8 日在巴西利亞記錄的入侵有直接關係。律師表示，也沒有證據顯示博索納羅在民主破裂戰略中發揮了領導作用。缺乏直接物證是複雜刑事案件的常見論點，這些案件的指控往往基於一組證據、證詞和背景分析。辯方試圖推翻這些證據，強調前總統的行為與暴力事件之間缺乏直接關聯。
- 刑事審查中辯方的主要論點：
* 指控量刑中存在「司法錯誤」。
* 對 STF 第一小組審理此案的能力提出質疑。
* Mauro Cid 獲獎合作中缺乏自願性的爭論。
* 聲稱由於限制獲取證據而違反了廣泛辯護原則。
* 確認缺乏實質證據將博索納羅與 2023 年 1 月 8 日的入侵或民主破裂策略聯繫起來。
STF 第二小組審查的政治和法律情景
最初，對前總統的懲罰得到了亞歷山大·德·莫賴斯部長、弗拉維奧·迪諾、克里斯蒂亞諾·扎寧和卡門·盧西亞部長的支持。所有這些治安法官都是聯邦最高法院第一合議庭的成員，負責案件的初步判決。第一小組的裁決是針對前總統案件的里程碑，並在全國範圍內產生了廣泛的法律和政治影響。
然而，嚴格按照STF的內部規定，此類性質的程序，例如刑事審查，需要由法院第二小組進行分配和評估。這項內部規則規定了每個類別針對某些類別行動的具體能力，確保案件在專家組之間公平和專門的分配。重新分配給第二小組是一個自動的程序步驟，而不是報告員的酌情決定。
這個特定的合議庭，即第二小組，目前由部長安德烈·門東薩和該事項的報告員努內斯·馬克斯組成。值得注意的是，兩位治安法官都是由雅伊爾·博爾索納羅在聯邦執政期間任命的，這一因素為這一過程增加了一層分析，儘管部長們的行動是以獨立和遵守法律為指導的。部長任命的起源是法院組成過程中的事實。
第二小組的投票小組還包括技術型部長 Gilmar Mendes、Dias Toffoli 和 Luiz Fux。第二小組以其多元化的組成而聞名，部長們擁有長期的法律職業生涯和豐富的經驗，這可以影響辯論的豐富性和案件分析的多元化視角。鑑於該主題的複雜性以及法律和政治相關性，該小組的組成對於審議博索納羅的刑事審查請求至關重要。
評審團的組成始終是引人注目的案件中的一個關注點，因為每位部長都有自己的一套憲法和法律解釋。吉爾瑪·門德斯 (Gilmar Mendes) 是一位在憲法和程序法方面擁有豐富知識的部長，在 STF 工作了很長時間。迪亞斯·托弗里 (Dias Toffoli) 是法院前院長，在公法的多個領域擁有豐富的經驗。 STF 的另一位前主席 Luiz Fux 因其在民事和刑事訴訟法問題上的工作而聞名。
第二小組中每位部長的表現對於刑事審查程序的結果至關重要。 PGR 的分析以及報告員 Nunes Marques 的聲明將為案件提交合議庭審理鋪平道路。巴西政治和法律界的觀察員將密切關注投票動態、每位成員捍衛的法律立場以及提出的論點。 STF 內部法規的複雜性和類別的特殊性保證了具有重大影響的決策的詳細程序儀式。
博索納羅的臨時軟禁和後續程序步驟
目前，雅伊爾·博索納羅仍被暫時軟禁。這項措施是出於特定的醫療問題，這要求他留在他之前所在的聯邦警察設施之外。軟禁條件是一項法院命令，允許個人在一定條件和監督下遵守在家中的自由限制。
前總統的健康狀況是影響是否給予軟禁的因素，反映了司法系統對被告健康狀況的遵從。這種狀態不會直接幹擾刑事審查的進展，刑事審查遵循 STF 中的程序慣例，重點是分析辯方的法律論點。無論現行服刑制度如何，都會做出複審決定。
在等待 Nunes Marques 部長規定的 PGR 表現的程序期限到來之前，此案繼續在聯邦最高法院的程序中發展。部長意見提出後，報告員可以要求將案件列入第二專家組的裁決議程，或採取程序調查所需的其他措施。 20 天的期限是監管性的，檢察官辦公室必須遵守該期限，檢察官辦公室將詳細分析辯方提出的論點。程序行為的順序是嚴格的，確保在所有階段都遵守正當的法律程序。