联邦最高法院（STF）部长努内斯·马克斯（Nunes Marques）本周三（27日）规定总检察长办公室（PGR）在20天内就前总统雅伊尔·博尔索纳罗（Jair Bolsonaro）辩护提出的刑事审查请求提出立场。该决定正式确定了在对撤销对巴西前行政首脑的判决进行任何实质性审议之前的关键程序步骤。该标准程序旨在在处理案件之前确保部长机构的意见。
该请愿书要求完全废除 27 年零 3 个月的监禁判决。该判决是在调查该国涉嫌政变企图的过程中产生的，该政变归因于前总统。在PGR提出意见后，案件取得决定性进展的责任将由报告部长负责，他将确定下一步要采取的法律步骤。
博尔索纳罗的辩护援引“司法错误”并挑战STF的管辖权
5 月 8 日，一场法律运动开始，最终努内斯·马克斯部长做出了决定。当天，雅伊尔·博尔索纳罗的律师向巴西最高法院提起刑事复审诉讼，开启了涉及这位前总统的复杂司法局面的新篇章。刑事审查是一种法律工具，当有误判指控、新证据或可能证明有理由改变决定的情况时，允许重新分析最终和不可上诉的判决。
提交的法律文件的中心论点是基于所谓的“司法错误”的存在，据辩方称，这将损害量刑结果的公正性和合法性。此类论点对于复审请求至关重要，因为它要求辩护人证明存在直接影响审判和最终决定的严重缺陷或程序违规行为。提供支持“误判”指控的证据对于诉讼的成功至关重要。
法律团队正式质疑审判前行政首长的合议机构的能力。辩护人认为，鉴于被告此前所担任的职务，判决应直接提交给由11名部长组成的法院全体会议。然而，STF 第一小组去年做出了定罪。专家组审判和全体会议审判之间的区别是辩护策略的一个关键点，该策略旨在论证是否违反了法院的内部管辖权规则。
STF小组是法院的一个分支机构，每个小组由五名部长组成，负责审理各种案件。全体会议是审判 STF 的最高法院，由所有 11 名部长参加，通常专门用于处理与宪法相关性更大或涉及具有法庭特权的高级当局的案件。博尔索纳罗的辩护认为，前总统立场的性质和指控的严重性需要由全体大学而不是其中一个团体进行评估。
关于 STF 范围内判断前总统和其他当局的权限的讨论在巴西判例中经常出现。辩方寻求先例和监管规范的支持，这些规范的解释需要更广泛的审查。报告部长以及随后负责刑事审查的小组其他成员对这一点的分析将对未来的行动具有决定性作用。理论上，对初始审判机构权限的纠正或不纠正可以导致程序行为和判决的无效，具体取决于法院的解释。
撤销请求对 Mauro Cid 声明的有效性和获取证据提出质疑
支持上诉的另一个支柱直接攻击警方调查过程中收集的信息的法律有效性。捍卫者认为，前总统副官莫罗·西德中校签署的获奖合作缺乏自愿性。因此，辩方认为司法部门应认为这种合作无效，从而消除其证明价值。屡获殊荣的合作协议的有效性和自愿性是巴西立法中表达的法律要求，并且经常成为高等法院质疑的主题。
巴西立法，特别是《刑事组织法》（第 12,850/2013 号法律），为批准和使用辩诉交易制定了严格的标准。在这些标准中，员工的自愿是最基本的，确保该声明不是在胁迫、威胁或任何形式的不当压力下获得的。如果证明缺乏自愿，指控可能会无效，这将对基于此构建的证据产生深远的影响。博尔索纳罗的辩护需要提供具体的证据来支持毛罗·西德缺乏自愿的指控。
此外，请愿书指出，这违反了广泛辩护原则，因为雅伊尔·博尔索纳罗的法律代表将无法充分接触媒体和获取调查报告。充分辩护是一项基本的宪法权利，确保被告及其律师能够获得所有相关证据和信息来对指控提出质疑并提出他们对事实的看法。限制或拒绝获取这些材料可能构成辩护限制，这是一种严重的程序缺陷，可能导致程序无效。
无法接触媒体和调查报告可能会限制辩方制定有效策略、与证人对峙或提出反证的能力。律师们辩称，如果没有所有信息，他们就无法充分行使其对抗式诉讼的权利。联邦最高法院对于广义辩护这一主题有着广泛的判例，对此点的分析将集中于所指控的限制是否确实实施以及是否对辩护造成实质性损害。
关于案情，辩方强调，没有任何实质性证据证明博尔索纳罗与 2023 年 1 月 8 日在巴西利亚记录的入侵有直接关系。律师们表示，也没有证据表明博尔索纳罗在民主破裂战略中发挥了领导作用。缺乏直接物证是复杂刑事案件中的一个常见论点，这些案件的指控往往基于一组证据、证词和背景分析。辩方试图推翻这些证据，强调前总统的行为与暴力事件之间缺乏直接联系。
- 刑事审查中辩方的主要论点：
* 指控量刑中存在“司法错误”。
* 对 STF 第一小组审理此案的能力提出质疑。
* Mauro Cid 获奖合作中缺乏自愿性的争论。
* 声称由于限制获取证据而违反了广泛辩护原则。
* 确认缺乏实质性证据将博尔索纳罗与 2023 年 1 月 8 日的入侵或民主破裂策略联系起来。
STF 第二小组审查的政治和法律情景
最初，对前总统的惩罚得到了亚历山大·德·莫赖斯部长、弗拉维奥·迪诺、克里斯蒂亚诺·扎宁和卡门·卢西亚部长的支持。所有这些治安法官都是联邦最高法院第一合议庭的成员，负责案件的初步判决。第一小组的裁决是针对前总统案件的一个里程碑，并在全国范围内产生了广泛的法律和政治影响。
然而，严格按照STF的内部规定，此类性质的程序，例如刑事审查，需要由法院第二小组进行分配和评估。这一内部规则规定了每个类别针对某些类别行动的具体能力，确保案件在专家组之间公平和专门的分配。重新分配给第二小组是一个自动的程序步骤，而不是报告员的酌情决定。
这个特定的合议庭，即第二小组，目前由部长安德烈·门东萨和该事项的报告员努内斯·马克斯组成。值得注意的是，两位治安法官都是由雅伊尔·博尔索纳罗在联邦执政期间任命的，这一因素为这一过程增加了一层分析，尽管部长们的行动是以独立和遵守法律为指导的。部长任命的起源是法院组成过程中的一个事实。
第二小组的投票小组还包括技术型部长 Gilmar Mendes、Dias Toffoli 和 Luiz Fux。第二小组以其多元化的组成而闻名，部长们拥有长期的法律职业生涯和丰富的经验，这可以影响辩论的丰富性和案件分析的多元化视角。鉴于该主题的复杂性以及法律和政治相关性，该小组的组建对于审议博尔索纳罗的刑事审查请求至关重要。
评审团的组成始终是引人注目的案件中的一个关注点，因为每位部长都有自己的一套宪法和法律解释。吉尔玛·门德斯 (Gilmar Mendes) 是一位在宪法和程序法方面拥有丰富知识的部长，在 STF 工作了很长时间。迪亚斯·托弗里 (Dias Toffoli) 是法院前院长，在公法的多个领域拥有丰富的经验。 STF 的另一位前主席路易斯·福克斯 (Luiz Fux) 因其在民事和刑事诉讼法问题上的工作而闻名。
第二小组中每位部长的表现对于刑事审查程序的结果至关重要。 PGR 的分析以及报告员 Nunes Marques 的声明将为案件提交合议庭审理铺平道路。巴西政治和法律界的观察员将密切关注投票动态、每位成员捍卫的法律立场以及提出的论点。 STF 内部法规的复杂性和类别的特殊性保证了具有重大影响的决策的详细程序仪式。
博尔索纳罗的临时软禁和后续程序步骤
目前，雅伊尔·博尔索纳罗仍被暂时软禁。这项措施是出于特定的医疗问题，这要求他留在他之前所在的联邦警察设施之外。软禁条件是一项法院命令，允许个人在一定条件和监督下遵守在家中的自由限制。
前总统的健康状况是影响是否给予软禁的一个因素，体现了司法系统对被告人健康状况的遵从。这种状态不会直接干扰刑事审查的进展，刑事审查遵循 STF 中的程序惯例，重点是分析辩方的法律论据。无论现行服刑制度如何，都会做出复审决定。
在等待 Nunes Marques 部长规定的 PGR 表现的程序期限到来之前，此案继续在联邦最高法院的程序中发展。部长意见提出后，报告员可以要求将案件列入第二专家组的裁决议程，或采取程序调查所需的其他措施。 20 天的期限是监管性的，检察官办公室必须遵守该期限，检察官办公室将详细分析辩方提出的论点。程序行为的顺序是严格的，确保在所有阶段都遵守正当的法律程序。