รัฐมนตรี Nunes Marques แห่งศาลฎีกาของรัฐบาลกลาง (STF) ได้กำหนดเส้นตาย 20 วันในวันพุธนี้ (27) เพื่อให้สำนักงานอัยการสูงสุด (PGR) นำเสนอจุดยืนของตนตามคำร้องขอให้มีการพิจารณาคดีอาญาโดยฝ่ายจำเลยของอดีตประธานาธิบดี Jair Bolsonaro การตัดสินใจดังกล่าวทำให้ขั้นตอนการดำเนินการที่สำคัญเป็นทางการเกิดขึ้นก่อนการพิจารณาที่มีนัยสำคัญใดๆ เกี่ยวกับการยกเลิกคำพิพากษาที่บังคับใช้กับอดีตหัวหน้าผู้บริหารชาวบราซิล ขั้นตอนมาตรฐานนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ความเห็นของรัฐมนตรีก่อนดำเนินคดี
คำร้องดังกล่าวขอให้เพิกถอนโทษจำคุก 27 ปี 3 เดือนโดยสมบูรณ์ คำพิพากษาดังกล่าวเป็นผลจากกระบวนการสอบสวนข้อกล่าวหาความพยายามรัฐประหารในประเทศอันเป็นฝีมือของอดีตประธานาธิบดี หลังจากยื่นความเห็นของ PGR แล้ว ความรับผิดชอบต่อความคืบหน้าขั้นเด็ดขาดของคดีจะเป็นหน้าที่ของรัฐมนตรีผู้รายงาน ซึ่งจะเป็นผู้กำหนดขั้นตอนทางกฎหมายถัดไปที่จะนำมาใช้
คำแก้ต่างของโบลโซนาโรก่อให้เกิด “ข้อผิดพลาดทางตุลาการ” และท้าทายเขตอำนาจศาลของ STF
การเคลื่อนไหวทางกฎหมายซึ่งสิ้นสุดในการตัดสินใจของรัฐมนตรี Nunes Marques เริ่มขึ้นเมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม ในวันนั้น ทนายความของ Jair Bolsonaro ได้ยื่นฟ้องดำเนินคดีอาญาต่อศาลฎีกาของบราซิล เพื่อเริ่มต้นบทใหม่ในสถานการณ์การพิจารณาคดีที่ซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับอดีตประธานาธิบดี การทบทวนความผิดทางอาญาเป็นเครื่องมือทางกฎหมายที่ช่วยให้สามารถวิเคราะห์ประโยคสุดท้ายและประโยคที่อุทธรณ์ไม่ได้อีกครั้ง เมื่อมีข้อกล่าวหาเรื่องการตัดสินที่ไม่ถูกต้อง หลักฐานใหม่ หรือสถานการณ์ที่อาจก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงคำตัดสิน
ข้อโต้แย้งหลักของเอกสารทางกฎหมายที่ยื่นนั้นขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของ “ข้อผิดพลาดทางตุลาการ” ที่ถูกกล่าวหา ซึ่งตามคำแก้ต่างของฝ่ายจำเลย อาจส่งผลกระทบต่อความเป็นธรรมและความถูกต้องตามกฎหมายของผลการพิจารณาคดี การโต้แย้งประเภทนี้เป็นพื้นฐานในการขอให้มีการตรวจสอบ เนื่องจากผู้ปกป้องต้องแสดงให้เห็นถึงข้อบกพร่องร้ายแรงหรือความผิดปกติในขั้นตอนการดำเนินการที่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อการพิจารณาคดีและการตัดสินใจขั้นสุดท้าย การนำเสนอหลักฐานที่สนับสนุนข้อกล่าวหาเรื่อง “กระบวนการยุติธรรมที่ผิดพลาด” มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความสำเร็จของการดำเนินการ
ทีมกฎหมายท้าทายความสามารถของหน่วยงานวิทยาลัยที่ตัดสินอดีตหัวหน้าฝ่ายบริหารอย่างเป็นทางการ ในมุมมองของฝ่ายจำเลย เนื่องจากจำเลยดำรงตำแหน่งก่อนหน้านี้ จึงควรยื่นคำพิพากษาต่อศาลใหญ่ซึ่งประกอบด้วยรัฐมนตรี 11 คนโดยตรง อย่างไรก็ตาม ความเชื่อมั่นดังกล่าวถูกส่งลงโดยคณะกรรมาธิการชุดแรกของ STF เมื่อปีที่แล้ว ความแตกต่างระหว่างการพิจารณาคดีโดยคณะผู้พิจารณาและโดยที่ประชุมใหญ่เป็นประเด็นสำคัญในยุทธศาสตร์การป้องกันประเทศ ซึ่งพยายามโต้แย้งการละเมิดกฎเขตอำนาจศาลภายในของศาล
กลุ่ม STF เป็นหน่วยงานที่เป็นเศษส่วนของศาล แต่ละกลุ่มประกอบด้วยรัฐมนตรี 5 คน ซึ่งรับผิดชอบในการตัดสินคดีต่างๆ ในทางกลับกัน ที่ประชุมใหญ่จะเป็นศาลสูงสุดในการตัดสิน STF โดยมีรัฐมนตรีทั้ง 11 คนเข้าร่วม และโดยทั่วไปจะสงวนไว้สำหรับกรณีที่มีความเกี่ยวข้องกับรัฐธรรมนูญมากกว่าหรือเกี่ยวข้องกับหน่วยงานระดับสูงด้วยสิทธิพิเศษของฟอรัม ฝ่ายจำเลยของโบลโซนาโรให้เหตุผลว่าธรรมชาติของตำแหน่งของอดีตประธานาธิบดีและความจริงจังของข้อกล่าวหานั้นจำเป็นต้องได้รับการประเมินโดยวิทยาลัยเต็มรูปแบบ ไม่ใช่โดยกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง
การอภิปรายเกี่ยวกับความสามารถในการตัดสินอดีตประธานาธิบดีและหน่วยงานอื่น ๆ ภายในขอบเขตของ STF นั้นเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในหลักนิติศาสตร์ของบราซิล ฝ่ายจำเลยแสวงหาการสนับสนุนในแบบอย่างและบรรทัดฐานด้านกฎระเบียบซึ่งในการตีความจะต้องได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้น การวิเคราะห์ประเด็นนี้โดยรัฐมนตรีผู้รายงาน และต่อมาโดยสมาชิกคนอื่นๆ ของคณะผู้รับผิดชอบในการทบทวนความผิดทางอาญา จะถือเป็นการตัดสินใจชี้ขาดสำหรับการดำเนินการในอนาคต ในทางทฤษฎีแล้ว การแก้ไขหรือไม่สามารถแก้ไขความสามารถของหน่วยงานตัดสินเบื้องต้นสามารถนำไปสู่การยกเลิกการดำเนินการตามกระบวนพิจารณาและการตัดสินได้ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับการตีความของศาล
คำร้องขอเพิกถอนทำให้เกิดคำถามถึงความถูกต้องของคำให้การของเมาโร ซิด และการเข้าถึงหลักฐาน
เสาหลักอีกประการหนึ่งที่สนับสนุนการอุทธรณ์โจมตีโดยตรงต่อความถูกต้องตามกฎหมายของข้อมูลที่รวบรวมตลอดการสืบสวนของตำรวจ ผู้ปกป้องแย้งว่าความร่วมมือที่ได้รับรางวัลซึ่งลงนามโดยพันโทเมาโร ซิด อดีตผู้ช่วยค่ายของประธานาธิบดี ยังขาดความสมัครใจ ผลที่ตามมา ฝ่ายจำเลยตั้งสมมติฐานว่าความร่วมมือนี้ควรได้รับการพิจารณาให้เป็นโมฆะโดยฝ่ายตุลาการ โดยลบมูลค่าเชิงพิสูจน์ออกจากกระบวนการ ความถูกต้องและความสมัครใจของข้อตกลงความร่วมมือที่ได้รับรางวัลเป็นข้อกำหนดทางกฎหมายที่แสดงในกฎหมายของบราซิล และมักจะเป็นเรื่องที่ท้าทายในศาลชั้นสูง
กฎหมายของบราซิล โดยเฉพาะกฎหมายองค์กรอาชญากรรม (กฎหมาย 12,850/2013) กำหนดเกณฑ์ที่เข้มงวดสำหรับการอนุมัติและการใช้การต่อรองราคาตามข้ออ้าง ในบรรดาเกณฑ์เหล่านี้ ความสมัครใจของพนักงานเป็นพื้นฐาน เพื่อให้แน่ใจว่าคำกล่าวดังกล่าวจะไม่ได้มาภายใต้การบังคับขู่เข็ญ การข่มขู่ หรือรูปแบบใดๆ ของแรงกดดันที่ไม่เหมาะสม หากพิสูจน์ได้ว่าขาดความสมัครใจ ข้อกล่าวหาอาจเป็นโมฆะ ซึ่งอาจมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อหลักฐานที่สร้างขึ้นจากหลักฐานดังกล่าว การป้องกันของโบลโซนาโรจะต้องนำเสนอองค์ประกอบที่เป็นรูปธรรมที่สนับสนุนข้อกล่าวหาเรื่องการขาดความสมัครใจในส่วนของเมาโร ซิด
นอกจากนี้ คำร้องยังชี้ให้เห็นว่ามีการละเมิดหลักการป้องกันในวงกว้าง เนื่องจากตัวแทนทางกฎหมายของ Jair Bolsonaro สามารถเข้าถึงสื่อและรายงานการสอบสวนได้อย่างเต็มที่ การต่อสู้เต็มรูปแบบเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานตามรัฐธรรมนูญ ซึ่งรับประกันว่าผู้ถูกกล่าวหาและทนายความของพวกเขาจะสามารถเข้าถึงหลักฐานและข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเพื่อโต้แย้งข้อกล่าวหาและนำเสนอข้อเท็จจริงในเวอร์ชันของพวกเขา การจำกัดหรือการปฏิเสธการเข้าถึงวัสดุเหล่านี้อาจถือเป็นการจำกัดการป้องกัน ซึ่งเป็นข้อบกพร่องร้ายแรงของกระบวนการที่อาจนำไปสู่การยกเลิกกระบวนการ
การขาดการเข้าถึงสื่อและรายงานการสืบสวนสามารถจำกัดความสามารถของฝ่ายจำเลยในการกำหนดกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพ การเผชิญหน้ากับพยาน หรือการนำเสนอหลักฐานโต้แย้ง ทนายความยืนยันว่าหากไม่มีข้อมูลทั้งหมด พวกเขาไม่สามารถใช้สิทธิในการดำเนินคดีที่เป็นปฏิปักษ์ได้อย่างเต็มที่ ศาลฎีกาของรัฐบาลกลางมีหลักนิติศาสตร์ที่กว้างขวางในเรื่องของการป้องกันในวงกว้าง และการวิเคราะห์ประเด็นนี้จะมุ่งเน้นไปที่ว่าข้อ จำกัด ที่ถูกกล่าวหานั้นเกิดขึ้นจริงหรือไม่ และทำให้เกิดอันตรายอย่างมากต่อฝ่ายจำเลยหรือไม่
ในด้านข้อดี ฝ่ายจำเลยตอกย้ำว่าไม่มีหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญที่พิสูจน์ความเกี่ยวข้องโดยตรงของโบลโซนาโรกับการรุกรานที่บันทึกไว้ในบราซิเลียเมื่อวันที่ 8 มกราคม 2023 และตามที่ทนายความระบุว่า ไม่มีหลักฐานของความเป็นผู้นำในกลยุทธ์การทำลายล้างประชาธิปไตย การไม่มีหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญโดยตรงถือเป็นข้อโต้แย้งที่พบบ่อยในคดีอาญาที่ซับซ้อน โดยข้อกล่าวหามักอยู่บนพื้นฐานของหลักฐาน คำให้การ และการวิเคราะห์บริบท ฝ่ายจำเลยพยายามตัดสิทธิ์หลักฐานชุดนี้ โดยเน้นย้ำถึงการขาดการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการกระทำของอดีตประธานาธิบดีกับเหตุการณ์รุนแรง
- ข้อโต้แย้งหลักของฝ่ายจำเลยในการทบทวนความผิดทางอาญา:
* ข้อกล่าวหา “ข้อผิดพลาดทางตุลาการ” ในการพิจารณาคดี
* ท้าทายความสามารถของคณะกรรมการชุดแรกของ กสทช. ในการตัดสินคดี
* ข้อโต้แย้งเรื่องการขาดความสมัครใจในความร่วมมือที่ได้รับรางวัลของ Mauro Cid
* การเรียกร้องการละเมิดหลักการป้องกันในวงกว้างเนื่องจากการจำกัดการเข้าถึงหลักฐาน
* การยืนยันการไม่มีหลักฐานสำคัญที่เชื่อมโยงโบลโซนาโรกับการรุกรานเมื่อวันที่ 8 มกราคม 2023 หรือกับกลยุทธ์ของการแตกแยกทางประชาธิปไตย
สถานการณ์ทางการเมืองและกฎหมายในคณะกรรมการชุดที่ 2 ของ STF เพื่อตรวจสอบ
เดิมที การลงโทษอดีตประธานาธิบดีได้รับการรับรองโดยรัฐมนตรีอเล็กซองดร์ เด โมราเอส, ฟลาวิโอ ดีโน, คริสเตียโน ซานิน และรัฐมนตรีการ์เมน ลูเซีย ผู้พิพากษาทั้งหมดนี้เป็นสมาชิกของคณะพิจารณาคดีชุดแรกของศาลฎีกาของรัฐบาลกลาง ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการพิพากษาคดีเบื้องต้น การตัดสินใจของคณะผู้พิจารณาชุดที่ 1 ถือเป็นเหตุการณ์สำคัญในการดำเนินคดีกับอดีตประธานาธิบดี และก่อให้เกิดผลกระทบทางกฎหมายและการเมืองในวงกว้างทั่วประเทศ
อย่างไรก็ตาม เพื่อให้เป็นไปตามกฎระเบียบภายในของ STF อย่างเคร่งครัด กระบวนการในลักษณะนี้ เช่น การทบทวนความผิดทางอาญา จำเป็นต้องได้รับการเผยแพร่และประเมินโดยคณะผู้พิจารณาชุดที่ 2 ของศาล กฎภายในนี้กำหนดความสามารถเฉพาะของแต่ละคลาสสำหรับคลาสของการดำเนินการบางคลาส เพื่อให้มั่นใจว่ามีการกระจายเคสอย่างเท่าเทียมกันและเฉพาะทางระหว่างคณะผู้พิจารณา การแจกจ่ายซ้ำไปยังคณะผู้อภิปรายที่สองเป็นขั้นตอนอัตโนมัติ ไม่ใช่การตัดสินใจโดยดุลยพินิจของผู้รายงาน
คณะผู้พิจารณาชุดที่สองของวิทยาลัยแห่งนี้ ปัจจุบันประกอบด้วยรัฐมนตรี André Mendonça และผู้รายงานเรื่องนี้เอง Nunes Marques สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือ Jair Bolsonaro แต่งตั้งผู้พิพากษาทั้งสองให้ดำรงตำแหน่งตามลำดับระหว่างการบริหารของรัฐบาลกลาง ซึ่งเป็นปัจจัยที่เพิ่มชั้นของการวิเคราะห์ให้กับกระบวนการ แม้ว่าการกระทำของรัฐมนตรีจะเป็นไปตามความเป็นอิสระและการปฏิบัติตามกฎหมายก็ตาม ที่มาของการแต่งตั้งรัฐมนตรีเป็นข้อเท็จจริงของกระบวนการเรียบเรียงของศาล
กลุ่มผู้ลงคะแนนเสียงในแผงที่สองยังรวมถึงการปรากฏตัวของรัฐมนตรีซึ่งมีประวัติทางเทคนิค กิลมาร์ เมนเดส, ดิอัส ทอฟโฟลี และลุยซ์ ฟุกซ์ คณะกรรมการชุดที่ 2 มีชื่อเสียงในด้านองค์ประกอบที่หลากหลาย โดยมีรัฐมนตรีที่มีอาชีพด้านกฎหมายมายาวนานและมีประสบการณ์ที่หลากหลาย ซึ่งสามารถมีอิทธิพลต่อการอภิปรายที่หลากหลายและมุมมองที่หลากหลายในการวิเคราะห์คดีต่างๆ การก่อตั้งกลุ่มนี้จะมีความสำคัญต่อการพิจารณาคำขอตรวจสอบอาชญากรรมของ Bolsonaro เนื่องจากความซับซ้อนและความเกี่ยวข้องทางกฎหมายและการเมืองของหัวข้อนี้
องค์ประกอบของคณะกรรมการตัดสินเป็นจุดสนใจเสมอในกรณีที่มองเห็นได้ชัดเจน เนื่องจากรัฐมนตรีแต่ละคนจะนำการตีความรัฐธรรมนูญและกฎหมายของตนเองมาใช้ กิลมาร์ เมนเดสเป็นรัฐมนตรีที่มีความรู้กว้างขวางในด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญและกฎหมายวิธีพิจารณา โดยมีประสบการณ์มายาวนานใน STF ดิแอส ทอฟโฟลี อดีตประธานศาล มีประสบการณ์ในด้านกฎหมายมหาชนหลายด้าน Luiz Fux อดีตประธานาธิบดีอีกคนของ STF เป็นที่รู้จักจากผลงานของเขาในประเด็นกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งและอาญา
การปฏิบัติงานของรัฐมนตรีแต่ละคนในคณะพิจารณาชุดที่สองจะเป็นพื้นฐานของผลลัพธ์ของกระบวนการพิจารณาคดีอาญา การวิเคราะห์ของ PGR ตามด้วยคำแถลงของผู้รายงาน Nunes Marques จะปูทางให้คดีนี้ถูกส่งไปยังวิทยาลัย พลวัตของการลงคะแนนเสียง ตำแหน่งทางกฎหมายที่สมาชิกแต่ละคนปกป้อง และข้อโต้แย้งที่นำเสนอจะได้รับการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดโดยผู้สังเกตการณ์ทางการเมืองและกฎหมายของบราซิล ความซับซ้อนของกฎระเบียบภายในของ STF และความเฉพาะเจาะจงของชั้นเรียนต่างๆ รับประกันขั้นตอนการดำเนินการโดยละเอียดสำหรับการตัดสินใจที่มีผลกระทบอย่างมาก
การกักบริเวณในบ้านชั่วคราวของโบลโซนาโร และขั้นตอนต่อไป
ปัจจุบัน Jair Bolsonaro ยังคงถูกกักบริเวณในบ้านชั่วคราว มาตรการนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากปัญหาทางการแพทย์โดยเฉพาะ ซึ่งกำหนดให้เขาต้องอยู่นอกสำนักงานตำรวจสหพันธรัฐที่เขาเคยอยู่มาก่อน เงื่อนไขการกักบริเวณในบ้านเป็นคำสั่งศาลที่อนุญาตให้บุคคลนั้นปฏิบัติตามการจำกัดเสรีภาพในบ้านของตน ภายใต้เงื่อนไขบางประการและการเฝ้าระวัง
สถานการณ์ทางการแพทย์ของอดีตประธานาธิบดีเป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการอนุญาตให้กักบริเวณในบ้าน ซึ่งสะท้อนถึงการปฏิบัติตามระบบตุลาการกับสภาวะสุขภาพของจำเลย สถานะนี้ไม่แทรกแซงโดยตรงกับความคืบหน้าของการทบทวนความผิดทางอาญา ซึ่งเป็นไปตามพิธีกรรมใน STF โดยมุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์ข้อโต้แย้งทางกฎหมายของฝ่ายจำเลย การตัดสินใจในการทบทวนจะเกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงระบบการรับโทษในปัจจุบัน
ในระหว่างรอการเปิดเผยเส้นตายของกระบวนการซึ่งรัฐมนตรี Nunes Marques กำหนดไว้สำหรับการปรากฏตัวของ PGR คดีดังกล่าวยังคงมีการพัฒนาต่อไปภายในพิธีการของศาลฎีกาของรัฐบาลกลาง หลังจากความเห็นของรัฐมนตรี ผู้รายงานอาจขอให้รวมคดีไว้ในวาระการพิจารณาตัดสินของคณะผู้พิจารณาที่สอง หรือใช้มาตรการอื่นที่พิจารณาว่าจำเป็นสำหรับกระบวนการสอบสวน กำหนดเวลา 20 วันเป็นไปตามกฎระเบียบและสำนักงานอัยการจะต้องปฏิบัติตาม ซึ่งจะวิเคราะห์รายละเอียดข้อโต้แย้งที่ฝ่ายจำเลยนำเสนอ ลำดับของการดำเนินการตามขั้นตอนมีความเข้มงวด เพื่อให้มั่นใจว่ามีการปฏิบัติตามกระบวนการทางกฎหมายในทุกขั้นตอน