周四（2026 年 5 月 27 日），一名美国法官拒绝立即阻止唐纳德·特朗普总统旨在收紧邮寄投票规则的行政命令。该裁决是在哥伦比亚特区做出的，标志着围绕选举程序的法律纠纷的一个重要点。
特朗普任命的法官卡尔·尼科尔斯裁定，尽管该措施不会立即暂停，但民主党未来提出法律挑战的可能性仍然存在。政府继续制定执行总统指令的细节。
联邦法官的决定维持唐纳德·特朗普的行政命令
哥伦比亚特区法官卡尔·尼科尔斯做出了一项关键决定，拒绝了阻止执行唐纳德·特朗普行政命令的请求。该命令旨在对美国的邮寄投票系统实施更严格的规则，这是一个激烈的政治辩论话题。法官在审议中评估了不同民主党人和民权组织提出的请求。
原告寻求法院立即干预以阻止总统的措施，认为该命令可能违反宪法。辩方称，制定选举规则的权力属于各州和国会，而不是行政部门。然而，尼科尔斯的决定与特朗普政府的立场一致，特朗普政府为该案的不成熟辩护。
民主党的论点和政府对该措施的立场
民主党和几个民权组织对唐纳德·特朗普总统的行政命令提出了强有力的法律挑战。他们认为，该措施代表了篡夺权力，并可能侵犯国家和立法特权。主要争论集中在这样的观点上：美国宪法赋予各州组织选举的首要责任。
相比之下，特朗普政府则坚称，由于该命令尚未完全执行，因此提起诉讼为时过早。辩方强调，实施该措施所需的规则和程序正处于制定阶段。法官接受了这一技术论点，他认为可能的损害过于推测，无法证明立即进行司法干预是合理的。
法院关于诉讼过早的推理
卡尔·尼科尔斯法官解释说，迄今为止该行政命令尚未得到执行，从而证明了他的决定是正确的。这一点对于任何潜在危害仍然是假设的论点至关重要。法院同意特朗普政府的观点，即实施阶段仍在进行中，最终指导方针尚未完全制定或付诸实践。
因此，申诉人所称的影响目前只是推测，并不构成预防性司法措施的坚实基础。然而，尼科尔斯明确表示，联邦机构未来的行动实际上可能会受到法律挑战。他的结论是，在当前情况下，该程序不适合立即进行司法审查。
如果未来的行动成为现实，提出法律质疑的实体可以更新其动议。法官指出了可以证明新的法律分析合理性的具体情景：
- 如果美国邮政局发布直接影响原告或其成员的最终规则。
- 如果政府制定的州公民名单由于特定的失败而遗漏了特定的个人。
- 如果有明确且具体的证据表明行政命令正在造成直接且可衡量的损害。
- 当政府最终确定并开始应用命令产生的程序和规则时。
- 如果有新信息出现，表明该措施在实际应用中违宪。
未来新的法律挑战的可能情景
尼科尔斯法官的决定尽管否认立即封锁，但为未来的法律挑战勾画出一条清晰的道路。法院表示，民主党和民权团体重新提出动议的大门是敞开的，特别是在唐纳德·特朗普政府在执行行政命令方面取得进展的情况下。预计随着规则和程序的细化和实施，可能会出现新的诉讼理由。
唐纳德·特朗普总统公开表达了改革美国投票制度的意图。在 2020 年总统竞选中失败后，他强化了这一承诺。肯特·西村 (Kent Nishimura) 拍摄的照片显示了总统于 2026 年 5 月 27 日在华盛顿特区举行的内阁会议，展示了讨论和实施这些措施的背景。
法官表示，在该命令实际执行之前，任何潜在的损害都被认为是推测性的。法院希望该措施的具体效果能够显现出来。只有这样，才有可能更准确地评估违宪论点以及对选民和州选举制度的影响。