Система Калифорнийского государственного университета (CSU) стремится зарекомендовать себя как первое учреждение в стране, внедрившее искусственный интеллект (ИИ) в больших масштабах. В прошлом году компания без проведения торгов официально заключила с OpenAI контракт на сумму 17 миллионов долларов США на предоставление ChatGPT Edu студентам, преподавателям и сотрудникам. Этот шаг ставит CSU в авангарде внедрения ИИ в высшем образовании.
Партнерство было продлено за дополнительные 13 миллионов долларов США ежегодно в течение следующих трех лет, что составляет значительные инвестиции. Несмотря на амбициозную инициативу, недавний опрос показывает, что большинство студентов и преподавателей выражают скептицизм по поводу преимуществ ИИ в образовании, а также обеспокоенность по поводу его влияния на гарантии занятости, творчество и окружающую среду.
Контракт на миллион долларов и ставка на искусственный интеллект
Руководители системы Калифорнийского государственного университета объявили о партнерстве с OpenAI в феврале 2025 года. Милдред Гарсия, проректор CSU, подчеркнула масштаб проекта на пресс-конференции, заявив: «Ни одна другая университетская система в США или за рубежом не делает ничего подобного, не в таком масштабе». Это заявление подчеркивает уникальность и смелость стратегии ЧелГУ на мировой образовательной арене.
Выбор OpenAI и инвестиции в миллионы долларов направлены на интеграцию ChatGPT Edu, версии популярного генеративного чат-бота, разработанного специально для образовательных учреждений. Администрация университета рассматривает это сотрудничество как решающий шаг на пути к модернизации обучения и управления. Ожидается, что эта технология дополнит существующие методики преподавания.
Обоснования руководства и этические вопросы
В декабре 2024 года документы внутреннего планирования CSU, полученные NPR, показали, что руководители университетов рассматривают потенциальное партнерство с OpenAI как «потрясающую возможность для продвижения бренда». Эд Кларк, директор по информационным технологиям администрации президента CSU, объяснил в электронном письме NPR, что учреждение «тщательно подошло к выбору поставщика, который мог бы поддержать нашу приверженность инновациям, доступности и академическому совершенству». Кларк оправдал выбор OpenAI как «самый экономически эффективный вариант, который позволит предоставить инструменты ИИ более чем полумиллиону студентов, преподавателей и сотрудников».
Отдельный документ, датированный 2025 годом и также полученный NPR, показывает, что CSU предвидел вопросы о партнерстве. В материале под названием «Возможные дополнительные вопросы об инициативе ChatGPT» сотрудникам предлагалось объяснить суть контракта без торгов. Обоснование заключалось в том, что соглашение было «необходимо для успеха стратегии CSU в области искусственного интеллекта», поскольку OpenAI был признан «имеющим уникальную возможность удовлетворить наши потребности» после обширных исследований и оценки других инструментов.
В университете уверяют, что ИИ не заменит преподавательский состав, а послужит дополнительным ресурсом для обучения. Кларк подчеркнул, что знания в области искусственного интеллекта необходимы для подготовки студентов к постоянно развивающемуся рынку труда. Он подчеркнул роль CSU в том, чтобы «помочь студентам понять, как ИИ меняет их области обучения и как использовать его этично и ответственно». Лия Бельски, вице-президент по образованию OpenAI, поддержала это, заявив, что обе организации разделяют ответственность за то, чтобы «помочь студентам хорошо использовать эти инструменты… чтобы они могли полностью реализовать свой потенциал и добиться успеха в будущем работы, основанной на искусственном интеллекте».
Разделение мнений между студентами и преподавателями
Несмотря на оправдания администрации, не все в университетском сообществе убеждены в неизбежности и преимуществах ИИ. Марта Кенни, профессор науки и технологий и исследователь Государственного университета Сан-Франциско, входящего в систему CSU, утверждает, что перспектива отказа от технологий заслуживает рассмотрения. Кенни указал на воздействие генеративного искусственного интеллекта на окружающую среду и использование произведений, защищенных авторским правом, для обучения моделей как на причины отказа от этой технологии в кампусах. Она также поставила под сомнение образовательную ценность таких инструментов, как ChatGPT Edu, предположив, что предложение чат-бота, облегчающего выполнение задач, лишает студентов «качественного образования».
Кенни стал соавтором петиции с просьбой CSU не продлевать контракт с ChatGPT Edu. С другой стороны, Эд Кларк, представитель ХСС, заявил, что «онлайн-петиция не отражает общее мнение нашего сообщества». Он утверждал, что собственные исследования CSU указывают на сильную поддержку ИИ, при этом большинство студентов и преподавателей сообщают о положительном влиянии на их обучение и работу. Кларк также упомянул, что решение о продлении соглашения с OpenAI было принято после единогласной рекомендации консультативного комитета по генеративному ИИ, состоящего из студентов, преподавателей и сотрудников.
Исследования показывают широкое использование и значительную двойственность в обществе.
CSU обслуживает около 470 000 студентов и является крупнейшей государственной четырехлетней системой высшего образования в Соединенных Штатах. По этой системе присуждается почти половина всех степеней бакалавра в Калифорнии. Его студенческий состав удивительно разнообразен: около половины составляют латиноамериканцы, а более четверти студентов являются первыми в своих семьях, поступившими в колледж. Многие студенты работают во время учебы, что усложняет образовательную среду.
Прошлой осенью университет пригласил студентов, сотрудников и преподавателей из своих 22 кампусов принять участие в опросе об их взглядах на искусственный интеллект. На опрос ответили более 94 000 человек. Результаты продемонстрировали широкое использование инструментов генеративного искусственного интеллекта, но также выявили значительную двойственность в отношении этой технологии и ее воздействия. Однако в опросе не было напрямую задано вопрос о том, согласны ли участники с решением учреждения выделить миллионы на контракт с OpenAI. Дэвид Голдберг, доцент Государственного университета Сан-Диего и один из авторов опроса, подчеркнул ограничения, такие как тот факт, что выводы основаны только на ответивших людях. Однако, по его словам, ответы представляют собой «достаточно репрезентативную выборку различных областей обучения и разных демографических групп». Голдберг пришел к выводу, что исследование иллюстрирует огромный спектр нюансов мнений среди всех групп.
Среди основных выводов исследования можно выделить следующие:
- Более половины студентов и около 6 из 10 преподавателей и сотрудников сообщают, что регулярно используют ИИ для академической работы и задач, связанных с их работой.
- Примерно 65% студентов и 59% преподавателей заявили, что скептически относятся к пользе ИИ для образования в целом.
- 80% студентов заявили, что им было бы неудобно представлять работу, созданную ИИ, как свою собственную.
- Около 64% студентов заявили, что ИИ «положительно повлиял» на их обучение, а примерно 35% заявили, что ИИ «отрицательно повлиял» на их обучение.
- Примерно 56% преподавателей сообщили, что ИИ оказал положительное влияние на их опыт преподавания, исследований и управления. Однако в другом вопросе опроса 52% сообщили о негативном влиянии.
- Около 84% студентов заявили, что используют ChatGPT. Из этого общего числа четверть заявили, что использовали версию, предоставленную CSU, а подавляющее большинство заявили, что использовали бесплатную версию.
Подавляющее большинство студентов и преподавателей также выразили обеспокоенность по поводу влияния ИИ на творчество (83% студентов, 82% учителей), безопасность работы (82% студентов, 78% учителей) и окружающую среду (80% студентов, 84% учителей). Статистика показывает двойственность настроений, когда воспринимаемая полезность соседствует со значительными опасениями по поводу более широких последствий технологий.
Индивидуальный опыт и дилемма ИИ в обучении
Седжал Датерао, 30-летний студент, обучающийся на магистерской программе по информационным системам Калифорнийского государственного университета в Лонг-Бич, является примером сложности мнений. Она подписалась на программу с целью научиться более эффективно использовать ИИ. Будучи аспирантом, Датерао использует ChatGPT Edu и другие инструменты искусственного интеллекта для проведения исследований, обобщения текстов и видеоуроков, а также создания анкет, посвященных его учебе. Она благодарна CSU за доступ к ChatGPT Edu, который включает в себя функции, недоступные в бесплатной версии. Для нее было бы сложно нести расходы на премиальную подписку. Датерао описывает доступность этих технологий как «действительно хорошую вещь, если честно», которая помогает студентам использовать их из первых рук.
Однако Седжал Датерао не считает себя безоговорочным энтузиастом искусственного интеллекта. Она выражает разочарование по поводу ложной информации, которую иногда генерируют чат-боты с искусственным интеллектом. Кроме того, она обеспокоена тем, что технологические компании используют творческую работу для обучения моделей искусственного интеллекта, не предлагая художникам кредит или справедливую компенсацию. «У него много плохих и много хороших сторон», — говорит Датерао, подчеркивая, что этичное и разумное использование может максимизировать преимущества этого инструмента. Его точка зрения отражает тонкое понимание, признание практических преимуществ, но при этом он учитывает подводные камни и моральные проблемы, присущие технологиям.
Другая студентка, обозначенная только как H, изучающая четвертый курс компьютерных наук в Государственном университете Сан-Хосе, входящем в систему CSU, придерживается более критического взгляда. Х предпочитала, чтобы к ней обращались только по имени, поскольку она активно подает заявки на работу в сфере технологий и не хочет, чтобы ее взгляды на ИИ навредили ее перспективам трудоустройства. Она сообщила о раздражении, когда поняла, что коллеги используют ИИ для подготовки работы, что заставило ее поначалу полностью избегать этой технологии.
В конце концов, Х начал использовать чат-ботов с искусственным интеллектом для «повседневных задач», таких как написание электронных писем, а затем для помощи в программировании. Однако она поняла, что, обращаясь к ИИ для программирования, она использовала его «скорее как костыль, чем как реальную помощь». Это признание было «явным знаком того, что мне следует прекратить его использовать». Ее сопротивление искусственному интеллекту усилилось, когда она узнала о воздействии центров обработки данных на окружающую среду. Х. понимает давление на CSU, требующее адаптации к новой технологии, но выражает разочарование тем, что университет «сразу же принял ее с распростертыми объятиями». Она опасается, что поощрение использования ИИ на курсах помешает учащимся развивать навыки, необходимые для успеха, что приведет к уклонению от усилий, необходимых для базового обучения.
Педагоги обсуждают адаптацию и сопротивление новым технологиям
Внутри факультета дискуссия об интеграции ИИ столь же сложна. Зак Джастус, профессор коммуникаций и директор по развитию профессорско-преподавательского состава Калифорнийского государственного университета в Чико, также входящего в систему CSU, посвятил последние несколько лет поощрению преподавателей адаптировать свое преподавание к эпохе искусственного интеллекта. Это предполагает экспериментирование с технологией, чтобы понять ее возможности и ограничения. Он выражает восторг по поводу инновационных способов, с помощью которых некоторые учителя используют ИИ и позволяют ученикам делать то же самое. Однако Юстус также признает, что адаптация в определенных ситуациях требует переформулирования учебной программы, чтобы избежать использования ИИ.
«Самое важное, что мы говорим преподавателям, — это то, что они не могут игнорировать технологии», — говорит Юстус. Он добавляет, что «если мы проигнорируем это, мы не выполним свою работу». Он понимает критику в адрес контракта университетской системы с OpenAI, в том числе аргумент о том, что учебное заведение не должно тратить миллионы на чат-бота с искусственным интеллектом, столкнувшись с сокращением бюджета. Однако Юстус утверждает, что это также проблема, если только некоторые студенты могут позволить себе премиум-версии этого программного обеспечения. Без системы, предоставляющей эти инструменты, «вы систематически даете преимущество студентам, у которых больше финансовых ресурсов, и это ужасно», заключил профессор.
Дженнифер Трейнор, профессор английского языка в Университете штата Сан-Франциско, небезразлична к искусственному интеллекту, но и не называет себя его фанаткой. Подход Трейнора заключается в том, чтобы рассказать студентам об искусственном интеллекте и этических вопросах, которые он поднимает. Он защищает процесс обучения от искусственного интеллекта, требуя от учащихся проводить мозговой штурм и писать черновики от руки во время занятий. Хотя это позволяет учащимся использовать ИИ для редактирования своих текстов, оно требует от них критического осмысления вносимых изменений. «Я действительно пытаюсь побудить их писать и думать самостоятельно», — говорит Трейнор. Она также стремится дать им «возможность увидеть, что происходит, когда они используют инструменты для улучшения своего письма и мышления».
Трейнор отмечает, что некоторые студенты вообще отказываются взаимодействовать с ИИ, описывая это как «растущую волну сопротивления» в кампусе. Эти студенты этично выступают против воздействия на окружающую среду, предрассудков и возможного уничтожения их работы, голоса и творчества, демонстрируя явное недовольство технологиями. Несмотря на сопротивление и обеспокоенность, внедрение ИИ в систему CSU, похоже, является путем без возврата, превращая университет в пример широкомасштабного внедрения новых технологий в высшем образовании.