المحكمة العليا الاتحادية تلغي الإجراءات الإجرائية في قضية ماري فيرير وتأمر بالعودة إلى الأصل

اعترفت المحكمة الاتحادية العليا، في جلستها العامة اليوم الخميس، ببطلان جلسة التحقيق في قضية ماريانا فيرير. ويغطي القرار بالإجماع أيضًا الإجراءات الإجرائية اللاحقة الأخرى، مثل الحكم والحكم الذي سبق أن أدى إلى تبرئة أندريه دي كامارجو أرانها، المتهم في القضية.

وفي ضوء حكم المحكمة، يعود الجدل القضائي إلى مرحلته الأولية من التحقيق، على أن يجري ابتدائيا.

واتبع جميع وزراء المحكمة العليا فهم مقرر القضية الوزير ألكسندر دي مورايس.

وعلى الرغم من أن الوزير كريستيانو زانين أعلن أنه غير قادر على التصويت على وجه التحديد في القضية المحددة، إلا أنه شارك بنشاط في صياغة أطروحة التداعيات العامة. تعتبر هذه الأطروحة حاسمة وستحدد المبادئ التوجيهية للعمليات المستقبلية التي تتناول الأدلة في الجرائم الجنسية والتي تنطوي على انتهاك الحقوق الأساسية للضحايا، مما يضيف قيمة كبيرة إلى السيناريو القانوني الوطني.

توضح أطروحة التداعيات العامة التي وضعتها STF المبادئ التي ينبغي أن توجه سلوك العمليات التي تنطوي على جرائم جنسية وحماية الضحايا. النقاط الرئيسية هي:

• تعتبر الأدلة التي يتم الحصول عليها في أي مرحلة من مراحل الملاحقة الجنائية للجرائم الجنسية لاغية وباطلة في حالة عدم احترام الحقوق الأساسية للضحية، مثل كرامتها وشرفها وعلاقتها الحميمة وسلامتها النفسية. وينطبق هذا على سلوك الإهمال أو التقصير من قبل القاضي والمشاركين الآخرين في العملية، ويمتد إلى جميع الأدلة والإجراءات الإجرائية المستمدة مباشرة منها، وفقًا للمادة 5، البند 56، من الدستور الاتحادي.
• ويمكن في هذه الحالات إعلان البطلان بمبادرة من المحكمة، أو بناء على طلب النيابة العامة أو من المجني عليه نفسه، عملا بالمادة 565 من قانون الإجراءات الجزائية.
• إن حكم البراءة المبني على أدلة قوية ومستقلة من شهادة الضحية لن يُلغى تلقائياً.
• من الضروري تحديد المسؤوليات التأديبية والمدنية والجنائية لأولئك الذين لا يمتثلون للمبادئ التوجيهية الواردة في المادة 400-أ من قانون الإجراءات الجنائية.
• ويجب تسجيل جلسات الاستماع التوجيهية في قضايا الجرائم الجنسية، بموافقة الضحية، وإرفاقها بالسجلات، مع ضمان السرية.

تذكر تاريخ قضية ماريانا فيرير

وفي عام 2018، تقدمت ماريانا فيرير بشكوى اغتصاب ضد رجل الأعمال أندريه دي كامارجو أرانها. تمت تبرئة المتهم في البداية في المحكمة الابتدائية بسبب نقص الأدلة، ثم أيدت المحاكم العليا هذا القرار لاحقًا.

وفي عام 2024، أكدت الهيئة السادسة لمحكمة العدل العليا (STJ) تبرئة رجل الأعمال ورفضت طلب إلغاء جلسة التحقيق التي تم فيها الاستماع إلى ماريانا فيرير. وخلصت اللجنة، بالإجماع، إلى أن ادعاء البطلان قد تم تقديمه متأخرًا وأن المراجعة المحتملة ستتطلب إعادة فحص الأدلة، وهو الأمر الذي منعته السابقة رقم 7.

وعند الاستئناف أمام المحكمة الاتحادية العليا، قال دفاع الضحية إن شهادتها لم تحظ بالاعتبار الواجب. وحدث ذلك على الرغم من وجود عدة أدلة، مثل تقرير الخبراء الذي أكد العلاقة الجنسية، ووجود المادة الوراثية للمتهمة، والتقارير التي تشير إلى أنها كانت في حالة ضعف.

تحليل الوزير الكسندر دي مورايس كمقرر للعملية

وصوت الوزير ألكسندر دي مورايس، المسؤول عن الإبلاغ عن القضية، لصالح عدم قانونية شهادة ماريانا فيرير خلال جلسة التحقيق ولإلغاء جميع الإجراءات الإجرائية اللاحقة.

بالنسبة للمقرر، فإن إجراءات الاستماع انتهكت الحقوق الأساسية للضحية، التي واجهت الإهانة والتعليقات الجنسية والموقف العدواني من جانب الدفاع. وشدد على عدم التدخل الكافي من جانب القاضي ومكتب المدعي العام للحد من هذه الانتهاكات.

وفي سياق القضية قيد التحليل على وجه التحديد، أعلن مورايس أنه “ليس هناك شك” في أن جلسة الاستماع كانت مهينة ومضرة بحقوق ماريانا فيرير.

وبحسب الوزير، فإن الضحية تعرض لعملية إعادة إيذاء اتسمت بمعاملة قاسية وغير إنسانية. علاوة على ذلك، كان هناك انتهاك صارخ لكرامتهم وشرفهم وألفةهم وخصوصيتهم وسلامتهم النفسية.

وشدد الوزير على الأهمية الخاصة لكلمة الضحية في الجرائم الجنسية، مبرزا أنه على الرغم من وجوب اعتبارها مع أدلة أخرى، إلا أنه إذا تم الحصول على الشهادة تحت الإكراه أو الإذلال أو التقييد، فإنها تصبح دليلا غير مشروع، بموجب أحكام المادة 5، البند 56، من الدستور الاتحادي.

وأشار مورايس إلى أن هذه المخالفة أثرت بشكل مباشر على سير العملية. وقد استند الحكم الابتدائي وحكم محكمة العدل في سانتا كاتارينا مراراً وتكراراً إلى شهادة الضحية لتبرير عدم كفاية الأدلة.

وفي تقييم المقرر، اعترفت القرارات السابقة بوجود علامات مادية ومسؤولية الجريمة. ومع ذلك، فإن تبرئة المدعى عليه استندت إلى شكوك حول ديناميكية الوقائع وضعف الضحية، وذلك باستخدام الأدلة المقدمة بطريقة معيبة كأساس.

كما ربط المقرر بين القضية والاجتهاد القضائي الأخير للمؤسسة، والذي يهدف إلى حماية النساء ضحايا العنف. وأشار إلى القرارات المتعلقة بالدفاع المشروع عن الشرف والإيذاء مرة أخرى في الجرائم ضد الكرامة الجنسية، مؤكدا أن القاضي من واجبه منع الممارسات غير الدستورية أثناء جلسات الاستماع، تحت طائلة المسؤولية.

وفي ختام تصويته، قبل مورايس الاستئناف الاستثنائي مع استئناف إعلان بطلان جلسة التحقيق وجميع الإجراءات الإجرائية اللاحقة، بما في ذلك الحكم والحكم.

وأمر الوزير بإعادة الملفات إلى السلطة القضائية في سانتا كاتارينا. وهناك يجب تنفيذ تعليمات جديدة بمشاركة قاض وعضو في النيابة العامة لم يتصرفا في القانون الملغى سابقا.

وبهدف إنشاء سابقة ذات تداعيات عامة، اقترح مورايس الأطروحة التالية التي ستكون بمثابة دليل للحالات المستقبلية:

• ووفقاً للمادة 5، البند 56 من الدستور الاتحادي، تعتبر الأدلة الناتجة عن عدم احترام الحقوق الأساسية للضحية، سواء عن طريق الفعل أو الإغفال، غير مقبولة، وبالتالي لاغية وباطلة. وخاصة كرامتها وشرفها من جانب القاضي والمشاركين الإجرائيين الآخرين أثناء إجراء أعمال التحقيق في قضايا الجرائم الجنسية. ويمتد هذا البطلان إلى جميع الأدلة والإجراءات الإجرائية الأخرى التي تستمد منه مباشرة.

اعتبارات الوزير فلافيو دينو بشأن الأطروحة

واتفق الوزير فلافيو دينو مع المقرر ألكسندر دي مورايس. وأعلن أنه لا يوجد شك في عدم قانونية الأدلة التي تم الحصول عليها خلال الجلسة.

ومع ذلك، رأى دينو أن بطلان العملية لا ينبغي أن يكون نتيجة تلقائية لوجود أدلة غير مشروعة. ومن الضروري التحقق مما إذا كانت المخالفة قد أثرت بالفعل على التحقيق في الحقيقة الأساسية وعلى القرار النهائي في القضية.

بالنسبة لدينو، فإن الأساس القانوني المركزي لهذه المناقشة هو المادة 566 من قانون الإجراءات الجنائية، التي تنص على أنه لن يتم الإعلان عن بطلان الإجراء الإجرائي إذا لم يؤثر على البحث عن حقيقة جوهرية أو على نتيجة المحاكمة.

وفي القضية المذكورة، ذكر الوزير أن إلغاء الجلسة أثر بشكل مباشر على تصور القاضي وتحليل الأدلة.

وشدد دينو على وجود أدلة مثل تقرير الخبراء الذي أشار إلى حدوث ممارسة جنسية حديثة، وتمزق غشاء البكارة الأخير، ووجود المادة الوراثية للمتهم على ملابس الضحية. وفي تقييمه، لم يتم أخذ هذه العناصر في الاعتبار بشكل صحيح بسبب الطريقة التي تم بها جمع الأدلة الشفهية.

ومع ذلك، أكد الوزير أن إعادة القضية إلى محكمة سانتا كاتارينا لا تشكل قرار إدانة من قبل STF. ووفقا له، فإن هذا حكم دستوري على الآثار المترتبة على بطلان الأدلة، والأمر متروك للقاضي الجديد المسؤول عن القضية لممارسة إدانته الحرة بدوافع.

بانضمامه إلى تصويت المقرر، اقترح دينو تعديلاً على الأطروحة. وكان هدفها توضيح أن حكم البراءة المدعم بأدلة كافية مستقلة عن شهادة الضحية لا ينبغي إبطاله تلقائياً.

كما اقترح أن تتضمن الأطروحة وجوب التحقيق في العواقب المدنية والجنائية والتأديبية الناشئة عن التجاوزات المرتكبة أثناء الجلسة.

انتهاك المبادئ الدستورية الأساسية

ووافق الوزير لويز فوكس على قرار إلغاء الجلسة. ومع ذلك، من وجهة نظره، لم يتم تأطير القضية الرئيسية بشكل صارم كدليل غير مشروع.

وبالنسبة للوزير، فإن ما حدث هو عقد جلسة استماع تتعارض مع المبادئ الدستورية والأعراف دون الدستورية. وتضمن هذه القواعد كرامة الإنسان وتنظم السلوك المناسب للأعمال الإجرائية.

وشدد فوكس على أن العملية القضائية يجب أن تتم ومنضبطة وتفسر بما يتوافق مع القيم والمبادئ التوجيهية الأساسية للدستور الاتحادي.

وأشار أيضاً إلى أحكام قانون الإجراءات المدنية التي تفرض حسن النية على جميع المشاركين في العملية والتي تحدد دور القاضي في حماية وتعزيز كرامة كل فرد.

وشدد الوزير أيضًا على أنه من حق القاضي وواجبه ممارسة صلاحيات الشرطة أثناء الجلسة. وفي هذه القضية المحددة، رأى فوكس أن هذا الالتزام يتطلب من القاضي التدخل في الوقت الذي يتم فيه تجاوز حدود المعاملة الكريمة والمحترمة المستحقة للأطراف.

ويرى أن البيئة القضائية تتطلب القبول. وذلك لأن مجرد المثول أمام المحكمة يمكن أن يسبب ضررًا نفسيًا كبيرًا للأشخاص المشاركين في العملية.

وفي تعليقه على أداء القاضي الذي أدار الجلسة المعنية، أعرب فوكس عن استغرابه من السلبية التي ظهرت في مواجهة الاعتداء الذي تعرض له الضحية.

كارمن لوسيا: “حيث يتكلم التحيز، تظل العدالة صامتة”

كما تابعت الوزيرة كارمن لوسيا تصويت المقرر. وقالت إن جوهر القضية يكشف عن “جرح برازيلي” عميق: التحيز العميق ضد المرأة.

وبحسب الوزير، في المواقف التي يسود فيها التحيز، فإن العدالة، للأسف، تلتزم الصمت.